※ 引述《s6210603 (漂向北方)》之铭言： : 陈其迈提迁都反制蓝版财划法 黄伟哲：若未获善意赞成迁高雄 : https://udn.com/news/story/6656/8035972 : 2024-06-17 13:14 联合报／ 记者郑惠仁／台南即时报导 : 高雄市长陈其迈针对财划法修法，昨指称不公平，表示国民党修法版本要让首都增加3%分 : 配款，「我就叫赖总统把首都迁来高雄」，台南市长黄伟哲表示，这是陈其迈对南北资源 : 不均的抗议，若没获善意回应，赞成迁都高雄。 : 黄伟哲说，台北市做为首都，数十年来已经独占大多数的资源，并养成半天龙国的心态， : 自己觉得认真来思考的话，当然迁都兹事体大，而且将来牵涉的资源非常多，所以要非常 : 慎重。 : 但是，长久以来资源南北分配不公，重北轻南也是不争的事实，藉着这次财政收支划分法 : 的修正，应该是往资源更平均的方向来修，而不是更恶化重北轻南的方向来修。这次陈其 : 迈市长所提出的迁都高雄的提议，应该解读为对资源南北不均的抗议，如果抗议还是得不 : 到善意回应，「我赞成迁都高雄」。 先说,这次财划法修法的大方向,还财赋权给地方政府,我是支持的 只是因为一些细节性的因素,导致人均统筹分配款仍然有明显的差异 (个人理想的统筹分配款算法,是以每天平均电信信令人口为基准给 然後再额外依照国土计画的国土保育地区,和农业发展地方,按面积给补贴 部分用於维护地广人稀区域的公共设施及公共服务,另一部份则用於补偿受影响的地主) 亦有像是人口规模为彰化县1.5倍的台南市,拿到的统筹分配款比彰化县少 或是新竹县市(尤其是新竹市),拿到的人均统筹分配款仍然偏少的问题 但我想因财划法修法之争,而有迁都以享3%统筹分配款之利,终究只是气话而已 在我看来,目前适合做为迁都之处的,不外乎两处(虽然也都别有目的...) 一处是新竹的千甲站附近 另一个则是分散设置於台中的捷运绿线沿线 前者不外乎是目前以新竹旧市区,竹北旧市区,竹北生医园区和竹科为四角所围的新竹都会区核心地带 居然还有位於头前溪南岸,从关埔二期延伸到台铁甚至是旧社大桥的大片土地,未被有效开发 如果迁都至此,那新竹都会区核心的这个巨大空白,就可以动起来做都市缝合了吧! 後者则是中捷绿线通车後,沿线设施吸引力不足(另一个问题则是转乘安排失当) 故运量不如预期,亏损造成市府庞大(?)的财务负担 那如果要引进一批,比多数台中人更习惯搭乘捷运的乘客,成为捷运绿线的常客 显然透过迁都,把大量台北的公务员引入台中也是一个解 而在用地取得方面,则以捷运绿线沿线的公有地为最优先选项 像是乌日站周边的台铁和国防部工厂用地,大庆站附近的细停1,细停2跟细机3,文心森林公园站附近的广兼停95(惠文停车场跟惠中篮球场),文心樱花站附近的樱花棒球场,松竹站後方的广停3,北屯总站前的休闲服务专用区(这个应该还没开始招商吧!),以及台中市政府和文心第二市政大楼(然後市政府搬去台湾塔...) (附带一提,像丰乐公园站附近的丰乐停车场,或是旧社站附近的广兼停7,这种面公园又不受捷运轨道噪音影响的,个人比较倾向做社会住宅) 如果还不够的话,在长年被诟病运量奇低的九张犁站北边,在枫树脚聚落,十三期重划区跟九德区段徵收所夹的地方 还有一片以农业区为主,包含未开辟学校用地,跟划设的很莫名其妙,所以从未开辟的"机关用地"及污水处理场用地的区域 (台中的公共设施保留地解编好像还没通过...) 要是前述的绿线车站沿线用地仍不足,那就能动这块该动而未动的地了 最後,若真的连九张犁北边的,拿来做迁都开发都不够用 就沿着绿线的大坑延伸跟彰化延伸,用TOD的站区开发取得用地吧!(顺便把高铁特定区的广停五拿来用) 这两个方案,各位认为意下如何呢? -- 诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠 谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.248.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1718748216.A.20C.html 中兴新村(跟省议会到光复新村)绝对不行,有车笼埔断层的问题 但这样的话只会集中在彰化延伸线的某一站,对绿线整体的运量帮助没那麽大... 如果今天是蔓延到超出都市应有的界线,那没话说 但如果是被已高度发展的都市计画建成区包围,不开发留一块反而奇怪吧! (上述应有的界线,以山坡,中大型河川,高快速道路,铁路及范围合理没太夸张的外环道为准) 其实我有想过更激进的改革 就是乾脆所有的税都改成地方税 然後再按照人口,不动产总价值,营利事业产值等计算...各县市应负担供养中央政府的额度 但这样的话,基本上得把中央政府限缩到只剩国防,外交,制定标准跟协调跨县市事务这四个职能了 外国都分得很清楚?怎麽说? 硬要讲历史因素的话 因为本来台湾的民主化就是李登辉以副总统身分继位後,党政体系内地位不稳下的夺权固权手段 (实际上在野百合学运後召开的国是会议前,李登辉在当时党政体系内的地位不算稳固 甚至也有阴谋论认为野百合学运本身没被李登辉政府镇压,就是为了开国是会议以取得执政合法性) 当然,我也不是抹煞李登辉对台湾民主化的贡献 但人非完人,终究有其私心 一个在上位者顺应时势所进行的民主化,就很难不掺杂其本位主义的思维 所以他所主导的民主化修宪,便走向了获选票加冕的行政权独大之路了 而最後的结果便是出现总统的弹药包内阁,以及冻省後中央与地方财权失衡等乱象 (虽然後者跟两岸情势导致的台湾省一省独大有关就是了...) 就业人口的部份,不管是参照电信信令人口还是劳保投保人数都是个解 工厂多的部分...难不成我们的统筹分配款还要参考污染总量分配? 其实这个状况有点像对岸 但至少对岸有搞产业发展的激励机制(成果是否走偏又另论了),也有早年沿海跟内陆差距过大的背景... 也是,目前只有台北市的房地产价格高到不必搞土开,躺在那边收地价税房屋税就能养活市政府... 所以我才主张参考电信信令人口,而非营利事业营业额 (当然,跟只参考劳保投保人数相比,参考电信信令人口等於是多参考了学生,就医,旅游,艺文展演等族群 也能刺激地方发展在地就学,在地就医,旅游业跟艺文活动就是了) 美瑞德有联邦主义的背景 澳洲还是集中东海岸,加拿大中间也是很长一块不繁荣,荷兰也集中在西南部(阿姆斯特丹-海牙-鹿特丹的距离与台北到新竹差不多) 纽西兰不熟,可能是食品保健品农产品企业衍生自产地居多,所以才没有集中在单一大城市? 总之国情和台湾都差异颇大 台南市面积是彰化县的两倍,人口密度却不到八成... 更别说彰化县大概是台湾本岛平地面积占比最高的县了(顶多加省辖市,有可能输嘉义市?) 至於就业人口的离乡背井问题 我不否认应该改善,但不适合以统筹分配款来处理 而应该另开专案,以乡镇市区(而非县市)为单位,进行振兴就业及生活的补助方案 能申请的乡镇市区,则限定常住人口不足户籍人口9成者... 反正我对迁都的想法本来就不是平衡地方发展 而是针对被已高度开发的区域包围,却无开发计画的农业区 或已建成但使用率偏低的捷运路线 但迁都也不算私人投资吧! ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 06/20/2024 03:15:58 坦白说,以台湾企业的现况,这篇的参考价值很存疑... 有空再发一条来鞭 瑞士情况太特殊,法语区德语区义语区各自有发展重心,其它相同面积规模的经济体不太可能复制... 然後威灵顿也还是在北岛吧! 至於荷兰...你知道阿姆斯特丹到海牙的距离,差不多就台北到杨梅的距离而已吗? 在我看来,其实至少老党国体系已经很努力再做区域平衡了 给高雄除了重工业以外,轻工业的加工出口区一开始也是在高雄 (如果只给高雄重工业,那还真的会跟韩国一样夸张) 然後给中部省府 (虽然很大一部份的原因,是当时的中央政府迁台後,被省政府掣肘的太厉害,才想说用迁走的方式让其没落,而在40年後也达到目的了) 又给新竹研究学园都市的基础发展科学园区 硬要讲的话,也就可能云嘉南没东西给了... 只是最後还是架不住87水灾後,大批人北上到当时的台北县,把台北县的制造业产值拉到比高雄还高,并让本世纪由桃园继承... 之後比较不重视区域平衡的,其实就李登辉,顶多加个马英九... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 06/21/2024 05:20:38 也不能说硬凹,只能说面对相同的事实,每个人会以不同的标准看待就是了... 倒果为因的恐怕是你XD 1.台湾产业发展,相对以中小企业为主,看大企业总部榜单就更不准了 不然你要怎麽解释The Global 2000上面颗粒无收的台中,做为第二大城的发展,可能还比The Global 2000上有几间企业设总部的某些台湾城市好? (更不用说也不是每个产业都那麽吃规模经济) 2.台湾会变成单押IT产业,尤其是半导体产业 主要是因为这部分的贸易受WTO资讯科技协定(ITA)保障,不需另行签定FTA或额外加入区域贸易协定,即可享有免关税 而後两者的部分,受制於两岸局势跟台湾的国际地位问题,刚好是台湾相对其他经济体较难以达成的部分... 3.并不是因为台北是个金融城市,导致台湾因为资源集中灌注台北这个城市,却无法发挥国际竞争力,导致资源的浪费 而是不管在哪个经济体,金融业都必然,也需要吸引资源的集中灌注 所以规模必然大,自然也比其他产业容易挤进大型国际企业排名... (结合第一点,私以为您并不了解各产业的特性有所不同) 台湾的金融业会在台湾的大型国际企业排名中拥有三分之一的数量,却缺乏国际竞争力 反应的正是台湾的金融业缺乏整并,导致资源分散无法发挥规模经济 才会家数多,但都缺乏国际竞争力... (台湾金融业的另一个问题,是因为两岸关系的问题,台湾这些防陆资管得很严,那就相对比较不适合发展金融业...) 4.历史维度的欠缺恐怕也是您的另一个问题 荷兰也好,瑞士也罢 都是早在一百年前甚至两百年前就开始工业化的old money国家,但又不是殖民海外的主力... 跟台湾这种一甲子前才开始工业化的前殖民地根本不能比 (殖民地由於向母国供给原料,以及做为母国工业产品倾销地的特性,因此往往会集中发展海运来往母国的港口城市 而战後虽然各殖民地纷纷独立,但有时运气较差者,碰上天灾,战乱及饥荒,人道资源以上述大城市做为投放主力的结果,往往使情况更失控... 另外殖民帝国也常常会出现发展集中首都的状况,这是因为做为资本输出国,首都在资本输出和控制的角色上更加吃重...) 而瑞士靠教宗瑞士近卫队惨烈牺牲,建立的中立国地位,和客户保密制度带来的金融业发展 也未必是台湾学得来的(尤其是前者) 更正,我查到的是64.6公里 (之前查到的41.4公里是以AMS-阿姆斯特丹史基浦机场算的,机场在阿姆斯特丹南郊) 不过行车时间也就四五十分钟,要说是同一个都会区也不尽然错 (北北基桃宜我都算同一个都会区了...) 那照你这个理论,不也只是在中部创造出另一群既得利益者? 除非学商朝早期三不五时就迁都XD 说真的台湾确实存在资源投入不平等,和一些发展不均的问题... 但这个问题光靠仇恨台北恐怕是不够的 仇恨解决得了什麽呢? 美国...说真的目前美国的生活品质,摆在全球民主资本主义阵营,都不算多出众了 而且美国的政商关系,大概是黑到其他人听了会瞠目结舌的程度XD 像是普渡制药,波音737Max之类的 (甚至美国某些法律摆明了直接把政商关系合法化) 其实我不太赞成你拿这篇出来 因为这篇的立论包含了很强烈而且并非善意的政治立场 (甚至忽略了台湾的地区差异失衡是在1990年代後期,北部为主的科技业独大 中南部却受亚洲金融风暴冲击後才失控的) 再说其立论的四个点,後两者这几年算是暂时解决了(经济倒是不可能永远好个不停就是了) 前两者的话,真迁都了台北的房价也不可能跌,倒是迁过去的地方只会炒得更夸张... 而分配正义的部分,说真的也只是某些基础建设没补齐的应该补齐而已,未必需要动到迁都大法... 韩国搞世宗市终究是不上不下的 日本把文化厅迁京都恐怕也是象徵性的东西而已,改变不了什麽本质 (而且日本国土交通省的迁都论述,奠基在日本企业的结构是继承战前财阀基础,以金融机构的信贷关系为基础,由商社做为"情报"与决策体系的金阀体制 如果说韩国的超财阀体制还有点借镜日本此一理论之价值 那台湾在1970年代後期发展大贸易商失败後,情况就完全无法套用了) 至於认错...我只能说政治心理学研究出来的结论,就是认错先输一半 ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 06/22/2024 08:06:57 好喔!我也好奇你还拿得出甚麽东西来反驳我? ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 06/23/2024 03:08:44