作者GrafRaphael (德國冰酒)
看板Geography
標題[新聞] 國民黨版《財劃法》試算曝光 新北市暴增
時間Fri Jun 7 11:59:06 2024
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=203471
國民黨版《財劃法》試算曝光 新北市暴增130%、619億元居冠
國民黨、民眾黨在合作力推國會改革三讀通過後,接下來的目標便是《財政收支劃分法》
修正草案。有媒體今天(7日)曝光國民黨版本草案的試算曝光,在經過公式計算後,中
央統籌分配的稅款將從4099億元增加為9876億元,暴增達141%;在各縣市中,新北市增
加619億元最多、再來依序是彰化縣的443億元、台中市的407億元。
藍白合推「財劃法修正草案」,為得是要求中央政府多釋出15%的稅收給地方,據《自由
時報》報導,國民黨的版本試算後,中央除了要增加釋出5777億元之外,一般性的補助款
也不能降低。
若以國民黨版本的方式計算,以2023年的一般性補助款2121億元、統籌稅款實撥4772億元
、計畫型補助2334億元為例,再加上增加釋出的5777億元稅金,政府總共要釋出1兆4459
億元給地方,將近佔了歲入2兆4074億元的一半,恐怕將壓縮其他的預算。
而在國民黨的版本中,中央釋出給地方的稅款,以新北市增加619億元最多,再來依序是
彰化縣的443億元、以及台中市的407億元,在六都之中,高雄市的330億元、以及台南市
的254億元都是吊車尾。
而在增幅變化方面,
連江縣從6億元增加為61億元,漲幅843.6%排名第1,其次依序是宜
蘭縣的430%、金門縣的394%、屏東縣的370%、以及嘉義市的357.7%
https://i.imgur.com/bVEn2Qg.jpeg
- - -
財劃法已經25年沒修了,現在的時空背景早已大幅變遷,通膨也翻了好幾個級距,各縣市
領到的金額早已不符合實際需求
精省前中央跟地方拿到的錢是60:40,現在是75:25,修法可改善中央過於集錢的問題,地
方的基礎建設也能改善而不是仰賴競爭型預算的補助
這個版本的修法主要是以人口為依據,但考量到資源過度集中於六都,因此非六都縣市增
加的財源總和是多於六都不少的
增幅(六都:非六都)
93.1%:303.6%
增加金額(六都:非六都)
2340億:3055億
六都漲幅前三的分別是
新北市130.3%
桃園市114.3%
台中市103.7%
六都增加金額前三的分別是
新北市619億
台中市407億
台北市377億
非六都漲幅前三分別是
連江縣834.6%
宜蘭縣430.5%
金門縣394.5%
非六都增加金額前三的分別是
彰化縣443億
屏東縣402億
嘉義縣249億
然而個人認為新竹縣市增加的金額太少,增加的金額分別只有184億和109億,新的金額只
有240億和180億,加起來約420億。修法時應該將創稅的權重拉高
至於新北的人均獲得金額一直以來都是墊底的,修法有望改善這種狀況
台中跟彰化獲得的金額差異會從261億縮小至225億
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.133.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1717732751.A.344.html
※ 編輯: GrafRaphael (111.83.133.29 臺灣), 06/07/2024 12:05:11
1F:→ dosoleil: 新竹少的部分應該是由園區補 06/07 12:26
2F:推 timmyhsu2: 這個版本是否台北有特別條款呢,例如說要一定%以上 06/07 13:20
3F:推 timmyhsu2: 如果是以創稅收入來看,前三是台北/新北/高雄,也應該 06/07 13:22
4F:→ timmyhsu2: 反應在統籌分配款裡 06/07 13:22
5F:→ timmyhsu2: 看到了3%分台北市 06/07 13:23
6F:→ timmyhsu2: 偉哉台北,其他縣市都得依照創稅收入跟人口去做分配, 06/07 13:24
7F:→ timmyhsu2: 但台北就有特別條款 06/07 13:24
8F:推 timmyhsu2: 然後不是很確定過去統籌分配是以權重還是固定數額,如 06/07 13:26
9F:→ timmyhsu2: 果是前者應該跟通膨無關吧 06/07 13:26
10F:推 mattc123456c: 台北天龍國不意外 06/07 13:28
11F:推 eugene0315: 如果只考量人口跟財稅收入 那也不公平啊 怎麼不把人 06/07 13:36
12F:→ eugene0315: 口結構跟管轄範圍納入通盤考量呢? 06/07 13:36
13F:→ TWkiller: 用人口又設台北特例很故意啊 06/07 13:37
14F:→ TWkiller: 而且這版本本質也不是求啥公平而是要中央多拿15% 06/07 13:39
15F:→ TWkiller: 不過現行的版本也需要調整就是,不然單看新北有點低, 06/07 13:42
16F:→ TWkiller: 應該把台北的分出來 06/07 13:42
17F:推 Slzreo1726: 國民黨縣市拿飽飽 天龍國又拿好拿滿 台南拿的跟彰化 06/07 13:54
18F:→ Slzreo1726: 屏東一樣 讚讚讚 啊花蓮怎麼才200億 這樣怎麼蓋高鐵 06/07 13:54
19F:→ dosoleil: 是說依所得額指標就算優待台北市了 3%拿去給工業區域分 06/07 14:31
20F:→ dosoleil: 一分也好 06/07 14:31
21F:→ ckTHU: 原本依土地面積與人口為分配精神,結果還有直接給北市的? 06/07 14:41
22F:→ ckTHU: 圖利成這樣… 06/07 14:41
23F:推 timmyhsu2: 你要說基於縣公共建設根不上六都,所以增加分配款基本 06/07 15:12
24F:→ timmyhsu2: 上支持,但你同時又對於公共建設完善、人口六都中倒數 06/07 15:12
25F:→ timmyhsu2: 、不像中/南/高有原縣區的建設需要補足的台北做保底, 06/07 15:12
26F:→ timmyhsu2: 這叫做公平嗎? 06/07 15:12
27F:→ TWkiller: 這版本不看面積啊,直接打死高雄 06/07 15:15
28F:→ TWkiller: 結果還設一個台北條款,超針對 06/07 15:16
29F:→ ckTHU: 這個版本跟水準無關,已是壞跟無恥了 06/07 15:24
30F:→ TWkiller: 是也沒到那麼嚴重,拿掉台北3%的話他就只是一個不考慮 06/07 15:31
31F:→ TWkiller: 管理的思慮不周方案 06/07 15:31
32F:推 timmyhsu2: 然後營業稅全部交給中央統籌反而會稀釋人均營業稅貢獻 06/07 15:35
33F:→ timmyhsu2: 高的縣市吧?例如新竹、高雄(台北有特別條款例外) 06/07 15:35
34F:推 a9b6008: 台北市3%太不公平了!改成依縣市面積吧! 06/07 15:35
35F:→ TWkiller: 這版人均最低應該還是新北,大家錢增加是因為這版本主要 06/07 15:39
36F:→ TWkiller: 目的就是壓制中央預算,但比例上他對六都是降低的 06/07 15:39
37F:推 ckTHU: 公式才是制度首要考量的,如果只是表面多但過了這樣完全不 06/07 16:00
38F:→ ckTHU: 公不義的體制,說是為了表面討好社會而做的詐騙行為不為過 06/07 16:01
39F:→ TWkiller: 試算一下如果不增加預算又不保障的話台北會被砍一半, 06/07 16:05
40F:→ TWkiller: 難怪會有這3%條款 06/07 16:05
41F:→ TWkiller: 以這比例在不脅迫中央多支付5800億的情況下,台北要砍20 06/07 16:12
42F:→ TWkiller: 0億+,高雄砍100億+,台中台南砍超過50億,新北桃園砍3 06/07 16:12
43F:→ TWkiller: 、40億 06/07 16:12
44F:→ leptoneta: 應該修法成中央政府所在地+3% 06/07 17:22
45F:→ ckTHU: 何德何能?因為有中央政府的區域硬比其他地方多努力 3% 嗎 06/07 18:02
46F:→ ckTHU: ?還是因為相對弱勢偏鄉而需要加給? 06/07 18:02
47F:→ dosoleil: 這法的前提就是財源下放 本來就不存在直接從六都分錢的 06/07 18:03
48F:→ dosoleil: 情境 06/07 18:03
49F:→ dosoleil: 不過現在算上一堆特別補助款 說不定這多的5000億也早就 06/07 18:03
50F:→ dosoleil: 花在地方了 只是現在要把中央在這部分分錢&花錢的決策 06/07 18:03
51F:→ dosoleil: 權 下放地方而已 06/07 18:03
52F:→ dosoleil: 那麼相應的配套就是減少中央額外補助的場合&比例 06/07 18:03
53F:→ dosoleil: 看111年決算 各縣市歲入來源 06/07 18:31
54F:→ dosoleil: 新北獲配統籌稅款405億 而上級補助也有429億 06/07 18:31
55F:→ dosoleil: 台中獲配統籌稅款446億 上級補助收入是399億 06/07 18:31
56F:→ dosoleil: 高雄獲配統籌稅款425億 上級補助收入是436億 06/07 18:31
57F:→ dosoleil: 所以對中央而言 那些錢本來就是花在地方的 若未來中央 06/07 18:31
58F:→ dosoleil: 另外給的補助減少 根本不用多花錢 06/07 18:31
59F:→ dosoleil: 只是中央未來推全國性的撒幣政策時 需要謹慎花錢了 06/07 18:31
60F:→ rmna: 把4) 5)拿掉分到1)呀 06/07 18:40
61F:→ TWkiller: 四五拿到一的話還需要中央政府嗎 06/07 19:02
62F:→ ckTHU: 人口越多經濟水平越強,理論上人均所獲得的資源要比弱勢區 06/07 19:58
63F:推 ckTHU: 域少。人越多疆域越小,資源共享性就越高。 06/07 20:02
64F:推 shun01: 多給台北市一點錢也是有道理,畢竟台北市的平日日間人口比 06/08 04:35
65F:→ shun01: 戶籍人口多了快三成,但要這樣的話幹嘛不直接用電信信令人 06/08 04:37
66F:→ shun01: 口數,綜合國土計畫的國土保育分區及農業發展分區面積來分? 06/08 04:37
67F:推 ryan823520: 新竹也分到太少,國民黨的版本絕對不能過,首都設3%是 06/08 04:50
68F:→ ryan823520: 什麼東西,錢多到花不完? 06/08 04:51
69F:→ ryan823520: 新北多一點是合理的,疆域也大。 06/08 04:52
70F:→ TWkiller: 新版新北一樣是全國人均最少,比例還比現在低,新版又 06/08 04:55
71F:→ TWkiller: 不考慮土地面積 06/08 04:55
72F:推 shun01: 要考慮也只該考慮經濟價值偏低的國土保育地區跟農業發展地 06/08 05:55
73F:→ shun01: 區 06/08 05:55
74F:→ ckTHU: 紐約也會說他電信人口多,所以就要在美國多分一點嗎? 06/08 08:39
75F:→ skytank: 新北本來就要多啊,新北機關預算低到爆炸 06/08 09:41
76F:→ ckTHU: 新北是該有多點預算,但應該聚焦來台後被哪邊分掉了 06/08 12:07
77F:推 ultradev: 首都有特殊功能,也有特別負擔,例如它是國家門面,也要 06/08 14:36
78F:→ ultradev: 承擔中央政府所在地的一些負荷,有適度保障是應該的 06/08 14:37
79F:→ Slzreo1726: 中央政府所在地是有什麼負荷?光是立院遷址就一堆縣 06/08 15:11
80F:→ Slzreo1726: 市出來要承擔這種負荷欸 甜蜜的負荷嗎 06/08 15:11
81F:推 lawyer94: 新竹縣市人口比屏東、嘉義還多,結果預算比屏東嘉義少很 06/09 08:49
82F:→ lawyer94: 多,跟彰化人口差不多,預算差超過100億 06/09 08:49
83F:推 shun01: ckTHU 是該多分,畢竟有人就會有外部成本 06/10 03:29
84F:→ ckTHU: 所以,我才會說該聚焦政府遷來台後,新北的預算被分去哪了 06/10 08:38
86F:→ ckTHU: 人口與嘉南高屏的人口規模差不多,都是 600 萬。但統籌分配 06/10 09:12
87F:→ ckTHU: 稅款所分配到的總額是 2 倍。客觀來看應該拿 CPI 回推年份 06/10 09:14
88F:→ ckTHU: 整體說新北的預算長期被台北吃掉,但雙北人均並沒有證據 06/10 09:15
89F:→ ckTHU: 長期有拿的比別人少。資料來源是財政部國庫署,請點選 06/10 09:15
91F:→ ckTHU: 至於數字版常常說高雄拿的最多,這些歷史客觀數據不去分析 06/10 09:20
92F:→ ckTHU: 用客觀證據呈現,只能說台灣不愧是詐騙島,凡事先造謠再說 06/10 09:21
93F:→ ckTHU: 至於 1999 年以前的數據就更不知道要去哪找了,但 87% 不會 06/10 09:24
94F:→ ckTHU: 比 1999 年的好看 (財政收支劃分法是在 1951 年公布) 06/10 09:25
95F:→ dosoleil: 第一項算起來雙北是嘉南高屏的1.4倍 不是2倍 06/10 21:29
96F:→ dosoleil: 而算上人均大約是1.3倍 若算北北基桃 則更只有1.05倍 06/10 21:29
97F:→ dosoleil: (不過鄉鎮市另外還有相當縣府三成的統籌款 06/10 21:29
98F:→ dosoleil: 所以很明顯北部有北市吸血 南部是高市獨強吧 06/10 21:29
99F:→ dosoleil: 但只看統籌款or一般性&特別補助 還是看不到各地由中央 06/10 21:40
100F:→ dosoleil: 主管的投資建設 也算個盲區 06/10 21:40
101F:→ dosoleil: (不過像工廠電廠要算是純投資 似乎又有外部成本得考量 06/10 21:40
102F:→ dosoleil: 刊誤 人均錯用90年的 以88~89經費計算 是1.4 & 1.1倍 06/10 21:47
103F:→ dosoleil: 88年以前數字還要挖省府經費 還真有點麻煩 06/10 21:49
104F:→ ckTHU: 你在說啥?1999 年北市 72207 + 北縣 3027 = 75414 百萬元 06/10 22:14
105F:→ ckTHU: 高 25497+5808 南 583+6122 嘉義屏東 6438+940+8388 合計 06/10 22:18
106F:→ ckTHU: 47968 百萬元 = 1.57 倍。算上人均也是近 1.5 倍 06/10 22:21
107F:推 ckTHU: 2 倍確實粗估時有差異,我道歉。所以我才會說根本沒有證據 06/10 22:24
108F:→ ckTHU: 說雙北人均或可以自行擴大至北部範圍,有拿得比別縣市少 06/10 22:25
109F:→ ckTHU: 投資建設就更不用說了。至少區域軌道本人已經整理出數據 06/10 22:26
111F:→ dosoleil: 看來大家數學都不好 加起來是53776啊 06/10 22:28
112F:→ ckTHU: 投雲嘉南十幾倍。加上高等教育、醫療、中研院工研院中科院 06/10 22:30
113F:→ ckTHU: 幾乎全都在北部縣市,這些就很明顯的是對北部的過度挹注 06/10 22:32
114F:→ dosoleil: 不只軌道啊 竹科算是中央的恩賜 那高雄港基隆港不也是 06/10 22:34
115F:→ dosoleil: 中央建設 機場 機關&基地都有外溢 橫斷公路 國道快速也 06/10 22:34
116F:→ dosoleil: 是中央&省府出錢 06/10 22:34
117F:→ ckTHU: 你說的這些是經濟基礎建設,影響的都是全國性的而非區域性 06/10 22:38
118F:→ ckTHU: 另外你如果真的要擴大到桃園來看北部人均統籌款,南部就算 06/10 22:38
119F:→ ckTHU: 補上近當時桃園規模的雲彰,總額也還不到北北基桃的水準 06/10 22:39
120F:推 ckTHU: 北北桃 77662 vs 彰雲嘉南高屏 62990 百萬元 應高於 1.05倍 06/10 22:43
121F:→ ckTHU: 電廠這個同意就別算進來了,外部成本難估,不然是我的話 06/10 22:44
122F:→ ckTHU: 寧可不要各種電廠也不要拿預算,現在這個發電外部成本 06/10 22:45
123F:→ ckTHU: 從發電量攤到各區域的人口,中南部人均還是比北部縣市高 06/10 22:45
124F:→ dosoleil: 當時雲彰戶籍人口比桃園多 53776再加15022是78776 06/10 22:55
125F:→ dosoleil: 而北北基桃75414+2248+2067=79729 06/10 22:55
126F:→ dosoleil: 而且要算彰化以南 那北部不該從新竹起算嗎 06/10 22:57
127F:→ dosoleil: 有誰幫忙驗算一下 06/10 22:58
128F:→ dosoleil: 我錯 68776 06/10 22:59
129F:推 ckTHU: 對的,現在這個數字才是對的 06/11 11:27
130F:→ ckTHU: 你可以從新竹算反正觸及到中部了,更近的基隆宜蘭也應加進 06/11 11:30
131F:→ dosoleil: 一般而言都會一起算吧 06/11 13:35
133F:→ dosoleil: 順便加計鄉鎮市分配額 (以各縣的三成計算 06/11 13:35
134F:→ ckTHU: 這個數字是很清楚了,從各層次看來高雄長期並沒證據拿最多 06/11 13:43
135F:→ ckTHU: 而且加上幅員,這個單以人口做衡量的差異將會擴大 06/11 13:44
136F:推 ckTHU: 至於為何如今南北有失衡,有全國性影響的建設政策應該不是 06/11 13:47
137F:→ ckTHU: 主因,更可能的,是偏向區域貢獻的產業、高薪崗位、頂級學 06/11 13:48
138F:→ ckTHU: 術研發機構、醫學生技科研、中央崗位預算外溢對北部的挹注 06/11 13:50
139F:→ dosoleil: 沒有要證明高雄拿最多=.= 不過當時高雄市亦猶如南部的 06/11 14:13
140F:→ dosoleil: 北市 相比周遭資源甚是優渥 06/11 14:13
141F:→ dosoleil: 不過感覺這分配應該是精省後的急就章 不然各省轄市的人 06/11 14:13
142F:→ dosoleil: 均也太糟 或者有其他經費能支應大半 06/11 14:13
143F:→ dosoleil: (總不會是精省後順便實現縣市間的正義吧 06/11 14:13
144F:→ ckTHU: 這討論的源頭是 12:07 跟 shun01 版友說新北(甚至北部縣市 06/11 14:48
145F:→ ckTHU: 應該聚焦政府遷來台後,新北等的預算是怎麼被分掉的 06/11 14:49
146F:→ ckTHU: 像身為南部人就很清楚以前全國性的資源是被集中在高市 06/11 14:50
147F:→ ckTHU: 而區域性受益的主要挹注在北部。但如今認為高市拿得多, 06/11 14:53
148F:→ ckTHU: 甚至還有認為台南也拿得多,這樣荒謬的造謠也不見有人指正 06/11 14:55
149F:→ ckTHU: 希望專版能以數據理論基礎這些聚焦而已 06/11 14:55
150F:→ dosoleil: 看85年預算數 另有平衡省市預算基金 06/11 15:26
151F:→ dosoleil: 省府拿625億 北市拿0.8億 高市拿62億 06/11 15:26
152F:→ ckTHU: 剛那張表區域總額再加 62 億 = 620 百萬也是杯水車薪 06/11 15:35
153F:→ dosoleil: 6200百萬才對吧 大概超過整年三分之一的的統籌分配款了 06/11 16:19
154F:→ ckTHU: 我說的是高雄的部分,因為省府撥出的也要看非北高的全國範 06/11 17:37
155F:→ ckTHU: 圍 06/11 17:37
156F:→ dosoleil: 不是啊 6.2B就是6,200M沒錯吧 06/11 17:50
157F:→ ckTHU: 抱歉你是對的,剛少個 0,雲嘉南高人均約增加 1000 06/11 18:28
158F:→ ckTHU: 仍是低於北北基,放到彰投以南接近北北基桃 06/11 18:29
159F:→ ckTHU: 剛打錯,是 #嘉南高屏 06/11 18:31
160F:推 ckTHU: 剛之前的結論,看起來也沒衝突 06/11 18:34
161F:→ dosoleil: 差別不小吧 第一項是一年半的數額 若不計入省府分配(反 06/11 19:36
162F:→ dosoleil: 正我也不知道) 則一年1000相當於一年半1500 而縮小區域 06/11 19:36
163F:→ dosoleil: 高市人均雖仍不如北市 但高雄縣市就多於雙北了 06/11 19:36
164F:→ dosoleil: 如果省府依人口分配款項予各縣市 那嘉南高屏小贏北北基 06/11 19:36
165F:→ dosoleil: 但一樣大贏北北基桃 06/11 19:36
166F:→ dosoleil: 不過感覺應該是省轄市 or 北縣桃園這些人均統籌款較低 06/11 19:48
167F:→ dosoleil: 的多拿一些 06/11 19:48
168F:→ dosoleil: 不過這只是概算而已 這筆補助款當初主要也是投入省主管 06/11 19:55
169F:→ dosoleil: 事務 而非直接給縣市政府花 06/11 19:55
170F:→ dosoleil: 若要確切數字就要翻88 89的預決算書 06/11 19:55
171F:推 ckTHU: 雙北當時的人口與嘉南高屏差不多,應該是從人口覆蓋來看吧 06/11 21:07
172F:→ ckTHU: 省府有資料才有辦法討論,找很久沒看到 06/11 21:08
173F:→ ckTHU: 北北基桃人口覆蓋的規模也跟中彰雲嘉南高差不多 06/11 21:09
174F:推 ckTHU: 從北高兩個核心擴散出去覆蓋的人口,北部是相當集中在北市 06/11 21:13
175F:→ ckTHU: 但擴散出去遞減就快,反而高市擴散出去遞減就慢。 06/11 21:13
176F:→ ckTHU: 且加上這些視角完全將面積完全屏除在外 06/11 21:15
177F:推 scitamehtam: 這版本還給新北台中桃園公道 06/14 17:15
178F:→ TWkiller: 這版本新北台中桃園比例都降低耶... 06/14 17:18
179F:推 scitamehtam: 六都中比例增加最高啊 06/14 17:22
180F:→ scitamehtam: 非六都幾期本來就低,漲幅高沒有新北台中桃園有感啊 06/14 17:22
181F:推 scitamehtam: 剛看一下,新竹縣市增加近300億,比台南市多,以人口 06/14 18:14
182F:→ scitamehtam: 桃園增加352,新竹也算不錯啊 06/14 18:14
183F:→ TWkiller: ...多拿了120%中央預算當然每個縣市看起來都成長,比例 06/14 18:33
184F:→ TWkiller: 上其實六都都下降的 06/14 18:33
185F:→ TWkiller: 三個市級大約持平 06/14 18:34
186F:→ TWkiller: 還有這版本人均分配最低依然還是新北,如果預算沒辦法增 06/14 18:45
187F:→ TWkiller: 加六千億(其實這個才是這版本主要目的),六都不會有人 06/14 18:45
188F:→ TWkiller: 開心的 06/14 18:45
189F:→ scitamehtam: 其實看了一下原版桃園/新竹大約2.4倍,改版變1.5倍 06/14 20:08
190F:→ scitamehtam: 其實大家都增加只是幅度不同,非直轄市大增啊 06/14 20:09
191F:→ scitamehtam: 某r哪來的新竹很慘? 新竹增加金額跟幅度都贏台南市 06/14 20:09
192F:→ scitamehtam: 桃園人口230新竹大約107 06/14 20:10
193F:推 ckTHU: 這個版本也太賊,一般性補助款規模相應縮減也不按照原比例 06/14 21:32
194F:→ ckTHU: 放上去試算,這樣才知道哪個縣市增加哪個縣市減少 06/14 21:32
195F:→ TWkiller: 給你看你比例的話大家都增加這種謊言就曝光了 06/15 00:16
196F:→ TWkiller: 比如這版本新北一樣拿最少,但新北人看了卻很開心,非常 06/15 00:17
197F:→ TWkiller: 有趣 06/15 00:17
199F:推 timmyhsu2: 是非直轄市確實資源分配不均得改善,但得考慮是否增加 06/16 00:21
200F:→ timmyhsu2: 分配給地方總比率。因為這牽涉到,中央政府會開始下放 06/16 00:21
201F:→ timmyhsu2: 權力,例如捷運、公路等建設得自籌,對於財政狀況不佳 06/16 00:21
202F:→ timmyhsu2: 的縣市,也無法奢望中央能夠干預改善狀況,地方的差距 06/16 00:21
203F:→ timmyhsu2: 只會越來越大 06/16 00:21
204F:推 shun01: 下放權力給地方不好嗎?難道你覺得中央會比地方政府更知道 06/17 00:46
205F:→ shun01: 地方要什麼? 06/17 00:47
206F:推 ckTHU: 認同該下放權力,但更認同在下放權力前,如何讓各縣市在獲 06/17 03:11
207F:→ ckTHU: 取所需資源的同時,能更公平的競爭與相互制衡這更重要 06/17 03:13
208F:→ TWkiller: 我還真不覺得地方政府更知道要幹啥 06/17 12:47
209F:→ TWkiller: 很可能出來的是更多天空步道摩天輪 06/17 12:48
210F:→ TWkiller: 當然中央在國土平衡上做得也不夠就是,但區域上比縣市 06/17 12:49
211F:→ TWkiller: 執行好太多 06/17 12:49