看到有人提到交大原先復校是打算在高雄澄清湖畔的說法 後來找了一下,才從交大自己的網站上(https://museum.lib.nycu.edu.tw/?page_id=707 )找到以下的說法: 7.您知道交大光復校區是如何闢建的嗎? 到過新生館的您，可曾注意到面對大廳正門右側的牆壁上，鐫刻著一篇〈新闢光復校區記〉？可曾駐足細讀過它的全文？ 這篇文章不僅文辭典雅優美，而且還翔實敘述了我校闢建光復新校區的艱辛歷程，實在是一篇相當精彩而珍貴的校史文獻！ 　 原來，我校在1958年復校成立電子研究所之初，所座落的博愛街校址，面積只有將近3公頃。後來雖曾陸續增購附近民地，但是到了1973年，全校已有9系2所，規模也擴大了10倍之後，面積卻仍不到11公頃。 當時剛剛自加拿大返國接任校長（時為獨立工學院院長）不久的盛慶琜先生，為了分年擴充系所計畫的需要，於是到處奔走尋覓新的校地。 首先是洽詢鄰近原本有意遷校的省立新竹商職讓地的意願，後因該校校友會反對而終止。 1974年，桃園及高雄市縣先後致意於本校之遷校。前者提供辨天池土地30公頃，後者提供市區土地三處，暨縣轄澄清湖畔良地達50公頃。 高雄王玉雲市長及當地紳商，並且允諾資助遷校費用5千萬元，當時我校師生也表達了遷校高雄的高度意願，此案幾成定局。 可是，遷校一事，所費不貲，而國家十大建設又正起步，財政實有困難，地方人士也交相挽留，遷校高雄之議，因此作罷。 最後洽得陸軍威武營區一處（就是現在的光復校區，其師部就在現在的工程一館），通過新竹縣林保仁縣長、縣議會邱泉華議長暨軍方正式商談，並經時任行政院祕書長的費驊學長居中協助，終於獲得當時的行政院長蔣經國先生的同意而告定案。 總計從開始計劃擴校，到各方奔走覓地，以至1978年6月新生館落成，前後歷時已五年有餘。 由於地處高速公路左近的光復路南側，因此命名為光復校區。 1980年9月，行政大樓落成，校本部正式遷入辦公，學校重心從此由博愛校區轉移到了光復校區。 附：〈新闢光復校區記〉原文 https://museum.lib.nycu.edu.tw/wp-content/uploads/2020/11/p_fun02.jpg 傳云：「篳路藍縷，以啟山林。」是言也，於我校之規復，暨茲新地之增闢而信乎有覘焉。 　 原夫新竹博愛街校址，初承地方捐贈者，近三公頃。其時雖僅一電子研究所，已云隘矣。 迨大學本科各系所相繼成立，原址所克增購之畸零土地，始為二公頃，繼為四公頃，及一公頃餘。 至民國六十二年九系二所時，組織擴充者十倍，而增地不過三倍，總計不逮十一公頃。 於是向之局狹者益窘促矣。然初時四週民地尚有可資設法者，比鄰之省立高級商業職業學校且聞有遷讓之計，徐校長天秩曾微露其旨；惜當時置未進行。 至慶 於六十二年返國履任，鄰近民地，固再無隙可容。 首訂之分年擴充系所計劃又不容久俟，於是惄然而憂，悚然以懼。 是年秋，走乞省議員藍榮祥先生轉徵徐天秩校長之意，慨然仍允相助。嗣格於商職校友會之議而中寢。 六十三年間，報章競相報導我校實況，與夫擴校之勢在必行。 桃園及高雄市縣先後致意於交通大學遷校。前者提供辨天池土地三十公頃，後者提供市區土地三處，暨縣轄澄清湖畔良地達五十公頃。 高雄王玉雲市長及當地紳商，且允助遷校費用五千萬元，駸駸漸成定局。 惟新竹地方交相挽留，當軸亦指示就地設法之為得計。 唯是地方機關指撥之新豐松柏嶺一地，非宜遷校，遂不得不多方自覓。 最後洽得陸軍威武營區一處，通過新竹縣林縣長保仁、邱議長泉華暨軍方正式商談，俞允騰讓。 經慶 報可教育部蔣部長彥士先生，並商承行政院費祕書長之驊學長，同為轉陳國防部賴參謀總長名湯，仰獲今總統時攬閣揆蔣公經國之首肯，始告定案。 　 環顧國內名大學之在台復校者，有政治、清華、中央諸校，清華與本校同時，中央略後於本校。 語校地面積，則皆數倍於本校之舊址。 鄰校清華之得天獨厚固無論矣；中央大學初亦局處苗栗，而戴前院長運軌先生語余當時力排眾議，始獲遷中壢現址。 屋舍儼然，規模大拓。是亦事在人為耳。 且夫事之慮始，若必群論僉同，往往易者亦難，觸處掣肘。 即如本校之始云擴展，同調者蓋鮮。 有云：交通大學前在滬上、在唐山，皆未見其大，重質而不重量，又何必侈言擴展乎？ 然當時滬校學生不過數百，新竹今校則逾二千，地狹人稠，又何以語其遠圖？ 有云：校地本小，亦不足為病，何必與鄰校清華較其短長耶？ 按大學之氣象，攸關師生之志者，有非淺 ，古所謂「居移氣，養移體」，更何況今日之大學，此不待深論也。 亦有云：美國若干大學，有高空立體伸展者，盍倣而行之？ 姑不論中西之情有異，即揆諸新竹地區，幾無高空建築，若本校巍巍孤峙於風城，又奚足以語景觀耶？ 凡以上歧見，不一而足。當之者若稍辟易，勢必縮手裹足而未知圖成何日耳。 茲者幸觀厥成；然以覓地籌款之艱，案凡五易，時歷四年。 管子有云：「十年樹木，百年樹人。」衡諸百年大計，數載之慘澹經營，又奚足以道哉！ 　 我校淵源既遠，作育久宏。歷鼎革、北伐、抗戰、剿匪諸期，路政、國防、軍需、民用，莫不有校友前輩之心血灌注。 至今中樞分主交通要政者，多出身我校。九逵載頌，遠近有聲。 然薪火相傳，焉知來者之不如今也。 是新生館之築，當凜於尼山後生可畏之訓，諸生其知所勉乎！ 余於是重有感焉：我校新竹舊址，後臨學府路，前對博愛街，而埔頂新校區則原為陸軍威武營區。 蓄學所以增智，博愛所以行仁，威武所象勇，智仁勇是謂三達德。 孔子不亦云乎：「好學近乎智，力行近乎仁，知恥近乎勇。」 曰近而不謂即臻極詣，聖人之垂訓可知矣。 前校長淩竹銘先生手訂校訓為「知新致遠，崇實篤行」八字，括其大要，非知新無以致遠，好學則為其契機；非崇實難語篤行，知恥亦所以知病。 凡吾人所以躬行未逮者，固不敢盡責諸來軫，然不可不知所勉而志乎其大也。 慶 不敏，追陪諸君子之後，黽勉惕勵於校務者，於茲六稔。 語云「三年有成」者，亦泛略言之耳。 若云大學教育之關乎為人治學，則學記所云「九年知類通達，強立而不反，謂之大成」，其庶乎近之。 雖然，言之易而圖之實難也。若昔賢今哲之遺大投艱，則吾豈敢！ 際此光復校區首期建築落成有日，用誌所感於心者，詔茲來學，共續前修；至於踵事增華，是有望於賢者。 中華民國六十七年六月穀旦 盛慶琜 敬誌 如果再對照維基百科上對於交大博愛校區的介紹 應該算不上被台北(中央)的政治勢力擋掉 而是出於新竹地方勢力的挽留,加上高雄畢竟離新竹蠻遠的,應該有蠻多的教職員工都不想搬家,所以... 至於台北(中央)的政治勢力到底有沒有介入? 也只有蔣經國當初在跟陸軍喬威武營區作為交大光復校區的校地時 撂了一句狠話:科學也是國防 其他包括為何新竹能一次擁有兩間頂級學府乃至於工研院 很大一部份可能都是當時的新竹縣政治勢力的運作 以配合科學園區建設為由,把這些學術機構全部圈在一起... (如果是台北為中心的中央介入,那為何最後選擇的並不是離台北更近的桃園後站一帶?) 至於當初原高市提出的那三塊地,又是哪三塊我就不知道了 倒是意外從wiki查到當年輔大1961年在台復校,也是選項多到誇張,甚至還有校區極其分散之議... 這就包括了: 1.當時的陽明山管理局士林鎮圓山地區(懷疑是筆誤,實際上應為圓山,但圓山一般來說在中山區,難道指的是圓山飯店或銘傳大學一帶?) 2.當時的陽明山管理局士林鎮外雙溪的近百公頃山坡地 3.當時的台北縣永和鎮 4.當時的台北縣新店鎮 5.中國文化大學現址 6.東吳大學外雙溪校區現址(不知是否為選項2?) 7.龍華科技大學現址 8.分散全台南北,校本部在士林內雙溪(明德樂園或更裡面?),醫學護理相關的在台南縣,剩餘理工商外語則在高雄澄清湖畔(是否就是後來交大復校一度鎖定的那塊地?) 但以上方案最終都被否決,而是在當時屬於台北縣新莊鎮營盤里的地方設校... 至於選項8所提到的澄清湖畔,不知是否後來拿去蓋高雄長庚了? -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1715542362.A.545.html 補來源及附圖 高度意願,應該過半了 問題是反對者哪怕有個三四成,即便不是絕對多數,應該也能算有一定聲量的"蠻多"了吧! 不然只能說當年的新竹縣地方勢力確實很有力 或是說因為1973年孫運璿已經在新竹整合戰前油氣體系遺留下來的研究機構為工研院,準備要搞科學園區了,才不得不把交大一併留在新竹... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/13/2024 05:56:42 那我就更好奇當年所謂的士林鎮員山地區指的是哪邊了 因為好像也不是文大那一帶... 比較好奇桃節綠線G06的站名徵選,有人提名"辨天池"嗎? (只知道就算有也排不進前三,另外我提的是"大樹林") 我覺得就算中央有施壓,主力應該也不是蔣經國,而是當時主導工研院的孫運璿 我猜當時中央對於新竹的定位,很可能類似於筑波研究學園都市? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/14/2024 02:39:55 但是辨天池已消失多年,陽明社區聽起來就好像每個城市都有 還是不如大樹林... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/15/2024 01:32:31