看到有人提到交大原先复校是打算在高雄澄清湖畔的说法 後来找了一下,才从交大自己的网站上(https://museum.lib.nycu.edu.tw/?page_id=707 )找到以下的说法: 7.您知道交大光复校区是如何辟建的吗? 到过新生馆的您，可曾注意到面对大厅正门右侧的墙壁上，镌刻着一篇〈新辟光复校区记〉？可曾驻足细读过它的全文？ 这篇文章不仅文辞典雅优美，而且还翔实叙述了我校辟建光复新校区的艰辛历程，实在是一篇相当精彩而珍贵的校史文献！ 　 原来，我校在1958年复校成立电子研究所之初，所座落的博爱街校址，面积只有将近3公顷。後来虽曾陆续增购附近民地，但是到了1973年，全校已有9系2所，规模也扩大了10倍之後，面积却仍不到11公顷。 当时刚刚自加拿大返国接任校长（时为独立工学院院长）不久的盛庆琜先生，为了分年扩充系所计画的需要，於是到处奔走寻觅新的校地。 首先是洽询邻近原本有意迁校的省立新竹商职让地的意愿，後因该校校友会反对而终止。 1974年，桃园及高雄市县先後致意於本校之迁校。前者提供辨天池土地30公顷，後者提供市区土地三处，暨县辖澄清湖畔良地达50公顷。 高雄王玉云市长及当地绅商，并且允诺资助迁校费用5千万元，当时我校师生也表达了迁校高雄的高度意愿，此案几成定局。 可是，迁校一事，所费不赀，而国家十大建设又正起步，财政实有困难，地方人士也交相挽留，迁校高雄之议，因此作罢。 最後洽得陆军威武营区一处（就是现在的光复校区，其师部就在现在的工程一馆），通过新竹县林保仁县长、县议会邱泉华议长暨军方正式商谈，并经时任行政院秘书长的费骅学长居中协助，终於获得当时的行政院长蒋经国先生的同意而告定案。 总计从开始计划扩校，到各方奔走觅地，以至1978年6月新生馆落成，前後历时已五年有余。 由於地处高速公路左近的光复路南侧，因此命名为光复校区。 1980年9月，行政大楼落成，校本部正式迁入办公，学校重心从此由博爱校区转移到了光复校区。 附：〈新辟光复校区记〉原文 https://museum.lib.nycu.edu.tw/wp-content/uploads/2020/11/p_fun02.jpg 传云：「筚路蓝缕，以启山林。」是言也，於我校之规复，暨兹新地之增辟而信乎有觇焉。 　 原夫新竹博爱街校址，初承地方捐赠者，近三公顷。其时虽仅一电子研究所，已云隘矣。 迨大学本科各系所相继成立，原址所克增购之畸零土地，始为二公顷，继为四公顷，及一公顷余。 至民国六十二年九系二所时，组织扩充者十倍，而增地不过三倍，总计不逮十一公顷。 於是向之局狭者益窘促矣。然初时四周民地尚有可资设法者，比邻之省立高级商业职业学校且闻有迁让之计，徐校长天秩曾微露其旨；惜当时置未进行。 至庆 於六十二年返国履任，邻近民地，固再无隙可容。 首订之分年扩充系所计划又不容久俟，於是惄然而忧，悚然以惧。 是年秋，走乞省议员蓝荣祥先生转徵徐天秩校长之意，慨然仍允相助。嗣格於商职校友会之议而中寝。 六十三年间，报章竞相报导我校实况，与夫扩校之势在必行。 桃园及高雄市县先後致意於交通大学迁校。前者提供辨天池土地三十公顷，後者提供市区土地三处，暨县辖澄清湖畔良地达五十公顷。 高雄王玉云市长及当地绅商，且允助迁校费用五千万元，駸駸渐成定局。 惟新竹地方交相挽留，当轴亦指示就地设法之为得计。 唯是地方机关指拨之新丰松柏岭一地，非宜迁校，遂不得不多方自觅。 最後洽得陆军威武营区一处，通过新竹县林县长保仁、邱议长泉华暨军方正式商谈，俞允腾让。 经庆 报可教育部蒋部长彦士先生，并商承行政院费秘书长之骅学长，同为转陈国防部赖参谋总长名汤，仰获今总统时揽阁揆蒋公经国之首肯，始告定案。 　 环顾国内名大学之在台复校者，有政治、清华、中央诸校，清华与本校同时，中央略後於本校。 语校地面积，则皆数倍於本校之旧址。 邻校清华之得天独厚固无论矣；中央大学初亦局处苗栗，而戴前院长运轨先生语余当时力排众议，始获迁中坜现址。 屋舍俨然，规模大拓。是亦事在人为耳。 且夫事之虑始，若必群论佥同，往往易者亦难，触处掣肘。 即如本校之始云扩展，同调者盖鲜。 有云：交通大学前在沪上、在唐山，皆未见其大，重质而不重量，又何必侈言扩展乎？ 然当时沪校学生不过数百，新竹今校则逾二千，地狭人稠，又何以语其远图？ 有云：校地本小，亦不足为病，何必与邻校清华较其短长耶？ 按大学之气象，攸关师生之志者，有非浅 ，古所谓「居移气，养移体」，更何况今日之大学，此不待深论也。 亦有云：美国若干大学，有高空立体伸展者，盍仿而行之？ 姑不论中西之情有异，即揆诸新竹地区，几无高空建筑，若本校巍巍孤峙於风城，又奚足以语景观耶？ 凡以上歧见，不一而足。当之者若稍辟易，势必缩手裹足而未知图成何日耳。 兹者幸观厥成；然以觅地筹款之艰，案凡五易，时历四年。 管子有云：「十年树木，百年树人。」衡诸百年大计，数载之惨澹经营，又奚足以道哉！ 　 我校渊源既远，作育久宏。历鼎革、北伐、抗战、剿匪诸期，路政、国防、军需、民用，莫不有校友前辈之心血灌注。 至今中枢分主交通要政者，多出身我校。九逵载颂，远近有声。 然薪火相传，焉知来者之不如今也。 是新生馆之筑，当凛於尼山後生可畏之训，诸生其知所勉乎！ 余於是重有感焉：我校新竹旧址，後临学府路，前对博爱街，而埔顶新校区则原为陆军威武营区。 蓄学所以增智，博爱所以行仁，威武所象勇，智仁勇是谓三达德。 孔子不亦云乎：「好学近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇。」 曰近而不谓即臻极诣，圣人之垂训可知矣。 前校长淩竹铭先生手订校训为「知新致远，崇实笃行」八字，括其大要，非知新无以致远，好学则为其契机；非崇实难语笃行，知耻亦所以知病。 凡吾人所以躬行未逮者，固不敢尽责诸来轸，然不可不知所勉而志乎其大也。 庆 不敏，追陪诸君子之後，黾勉惕励於校务者，於兹六稔。 语云「三年有成」者，亦泛略言之耳。 若云大学教育之关乎为人治学，则学记所云「九年知类通达，强立而不反，谓之大成」，其庶乎近之。 虽然，言之易而图之实难也。若昔贤今哲之遗大投艰，则吾岂敢！ 际此光复校区首期建筑落成有日，用志所感於心者，诏兹来学，共续前修；至於踵事增华，是有望於贤者。 中华民国六十七年六月谷旦 盛庆琜 敬志 如果再对照维基百科上对於交大博爱校区的介绍 应该算不上被台北(中央)的政治势力挡掉 而是出於新竹地方势力的挽留,加上高雄毕竟离新竹蛮远的,应该有蛮多的教职员工都不想搬家,所以... 至於台北(中央)的政治势力到底有没有介入? 也只有蒋经国当初在跟陆军乔威武营区作为交大光复校区的校地时 撂了一句狠话:科学也是国防 其他包括为何新竹能一次拥有两间顶级学府乃至於工研院 很大一部份可能都是当时的新竹县政治势力的运作 以配合科学园区建设为由,把这些学术机构全部圈在一起... (如果是台北为中心的中央介入,那为何最後选择的并不是离台北更近的桃园後站一带?) 至於当初原高市提出的那三块地,又是哪三块我就不知道了 倒是意外从wiki查到当年辅大1961年在台复校,也是选项多到夸张,甚至还有校区极其分散之议... 这就包括了: 1.当时的阳明山管理局士林镇圆山地区(怀疑是笔误,实际上应为圆山,但圆山一般来说在中山区,难道指的是圆山饭店或铭传大学一带?) 2.当时的阳明山管理局士林镇外双溪的近百公顷山坡地 3.当时的台北县永和镇 4.当时的台北县新店镇 5.中国文化大学现址 6.东吴大学外双溪校区现址(不知是否为选项2?) 7.龙华科技大学现址 8.分散全台南北,校本部在士林内双溪(明德乐园或更里面?),医学护理相关的在台南县,剩余理工商外语则在高雄澄清湖畔(是否就是後来交大复校一度锁定的那块地?) 但以上方案最终都被否决,而是在当时属於台北县新庄镇营盘里的地方设校... 至於选项8所提到的澄清湖畔,不知是否後来拿去盖高雄长庚了? -- 诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠 谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.248.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1715542362.A.545.html 补来源及附图 高度意愿,应该过半了 问题是反对者哪怕有个三四成,即便不是绝对多数,应该也能算有一定声量的"蛮多"了吧! 不然只能说当年的新竹县地方势力确实很有力 或是说因为1973年孙运璿已经在新竹整合战前油气体系遗留下来的研究机构为工研院,准备要搞科学园区了,才不得不把交大一并留在新竹... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/13/2024 05:56:42 那我就更好奇当年所谓的士林镇员山地区指的是哪边了 因为好像也不是文大那一带... 比较好奇桃节绿线G06的站名徵选,有人提名"辨天池"吗? (只知道就算有也排不进前三,另外我提的是"大树林") 我觉得就算中央有施压,主力应该也不是蒋经国,而是当时主导工研院的孙运璿 我猜当时中央对於新竹的定位,很可能类似於筑波研究学园都市? ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/14/2024 02:39:55 但是辨天池已消失多年,阳明社区听起来就好像每个城市都有 还是不如大树林... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 01:32:31