作者ckTHU (XD)
看板Geography
標題[討論] 南部新機場相關問題
時間Sat Apr 13 13:36:06 2024
1F：→ dosoleil: 我才被搞迷糊了吧 04/13 09:42
2F：→ dosoleil: 人家評估報告就寫新建機場暫無可行性 改建現有小港&解04/13 09:42
3F：→ dosoleil: 除宵禁即可04/13 09:42
4F：→ dosoleil: 你卻說他怎麼不找塊地蓋or改新機場 及早規劃04/13 09:42
5F：→ dosoleil: 看到結論不如己意 就說人不專業!?04/13 09:42
6F：→ dosoleil: 不然你自己當業主 寫個南部三千萬級機場政策評估好了04/13 09:42
7F：推 eugene0315: 如果你那麼想要討論南部國際機場 你幹嘛不去航空版再04/13 10:54
8F：→ eugene0315: 開一篇文 不然自己在地理版開一篇新的文也可以 這樣 04/13 10:54
9F：→ eugene0315: 一直在別人的文裡回應你也真的很讓人煩躁 04/13 10:55
10F：推 ckTHU: dosoleil 先釐清你是在為那句「宵禁實為政治問題」護航？ 04/13 12:52
11F：→ ckTHU: eugene0315 我上面也只不過是說了跑道問題，回得是你欸...04/13 12:53
13F：→ ckTHU: 且機場跟地理版要說沒關係也太牽強，同意回到安定區問題 04/13 12:56
14F：→ ckTHU: 如果你當初要回應，也可以這邊新開一篇文沒人阻攔你對吧04/13 12:57
哈囉 eugene0315 版友，相關討論從 (AID):
#1c4FPxVH (Geography)
移駕到本篇吧
dosoleil 我發現你常隨便擴大解釋，結論確實不如人意，
但我質疑的是針對那句「宵禁實為政治問題，建議最好可採政治途徑解決」
當然你如果認為這句話符合專業機構應有的形象，請提出推文以外尚未討論的觀點。
另外我是建議，有錯誤就該承認錯誤，沒有人是完美的，犯錯很正常
就跟我也會失言或太快打錯字道歉一樣，但該修正就修正。
有關南部新機場，值得樂觀的是在 (AID):
#1burGocl (Aviation)
也有人討論小港機場航線不足的問題。
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1712986569.A.CA0.html
15F：→ dosoleil: 道歉留給自己用就好了 倒是不用替我找台階 04/15 18:50
16F：→ dosoleil: 那你也要先釐清 你是不滿意他的遣詞 還是該句的意涵 04/15 18:50
17F：→ dosoleil: 若是後者 那得要問宵禁是遇上了什麼專業上的問題 在經 04/15 18:50
18F：→ dosoleil: 濟層面 還是不能消弭的環保疑慮 04/15 18:50
19F：→ dosoleil: 若能以賠償金解決 這也不是由工程營運專業主責 政治力 04/15 18:50
20F：→ dosoleil: 才是主要影響 (還是法院也想來攪和 04/15 18:50
21F：→ dosoleil: 而政策決定本來就諸多政治因素 專業機構寫好建設評估& 04/15 18:50
22F：→ dosoleil: 營運計劃 但要不要做 何時做 修訂變更與否 可是由政治 04/15 18:50
23F：→ dosoleil: 決定啊 04/15 18:50
24F：→ ckTHU: 這就是非常不專業的地方，一個工程評估不去朝程序、還是過 04/24 23:37
25F：→ ckTHU: 往是否有錯誤決策、或評估錯誤去著手，推給政治倒簡單， 04/24 23:38
26F：→ ckTHU: 這種理由根本也不需要工程博士學位，正常人看到都不會認為 04/24 23:38
27F：→ ckTHU: 這是由專業工程機構來寫的，導致這些結果是該咎責的。 04/24 23:39
28F：→ ckTHU: 這種用政治護航的說法，難怪台灣一堆事都不用負責。 04/24 23:40
29F：→ ckTHU: 另外這再次證實了，台灣社會在討論上往往沒有認錯的文化 04/24 23:42
30F：→ ckTHU: 算是這個社會蠻悲哀的地方 04/24 23:42
31F：→ dosoleil: 這是南部新機場(24hr)評估報告 不是小港機場改善報告 04/27 14:51
32F：→ dosoleil: 受託方在非契約規定的範圍外事項 本來就有絕對自由 04/27 14:51
33F：→ dosoleil: 若政府覺得這份報告不夠深入不夠專業 請再拿香蕉出來 04/27 14:51
34F：→ dosoleil: 何況下一句不就建議去討論經濟誘因了 每次出來吵 政府 04/27 14:51
35F：→ dosoleil: 連大概效益&補償金約額都拿不出 這不就是昭然若揭的政 04/27 14:51
36F：→ dosoleil: 治性因素 04/27 14:51
37F：→ dosoleil: 而民航局自己的發展計畫沒主推解除宵禁也大概說明了原 04/27 14:51
38F：→ dosoleil: 因 在現有跑道容量允許 航廈尚可擴充改善時 解禁與否的 04/27 14:51
39F：→ dosoleil: 政治協調並非首要考量 04/27 14:51
40F：→ ckTHU: 受託方在非契約規定的範圍外事項有絕對的自由，可詳述邏輯? 04/27 14:56
41F：→ ckTHU: 對於宵禁的解決方案，明顯就沒有專業工程機構應有的專業 04/27 14:57
42F：→ ckTHU: 這有啥好辯護的？越看越模糊 04/27 14:57
43F：→ ckTHU: 經濟肯定要做，甚至不能叫誘因，而是理所當然該做的配套 04/27 14:58
44F：→ ckTHU: 所以我就說，弄到小港需要宵禁，歸根結底是政策錯誤，還是 04/27 14:59
45F：→ ckTHU: 當初評估沒考量到，還是啥？這是需要咎責的 04/27 15:00
46F：→ ckTHU: 如果連這些原因一個受委方的專業機構都搞不清楚，直接推給 04/27 15:00
47F：→ ckTHU: 政治原因，說毫不專業甚至侮辱自己的專業聲譽也不為過 04/27 15:01