作者sanae0307 (防空棲姬人柱力)
看板Geography
標題Fw: [黑特] 取消不分區才是正途
時間Tue Apr 2 21:46:34 2024
雖然是偏政治的，但立委選制也算地理版業務吧
各位對於立委選制看法是如何呢
個人覺得，應該要這樣
首先立委是國會，屬於民代機構，不是來作工程的
台灣人的政治認知錯誤的是把政府認為應該是要一起規劃未來幾年藍圖的政治工程師
但國會其實就是利益棋局場，這才是民主的本意
我個人是覺得這樣分配
民意直選75%
產業代表10%
原住民10%（當作補償，類似蘇格蘭人在英國國會的影響力也已經遠大於蘇格蘭人在聯合王
國的人口比例）
僑外：5%（根本就不住台灣，稅和創造現金流也不是給台灣，已經很優待了）
以區域立委決定總人數，設定為20萬（舊縣轄市標準）選出一席立委
分上下議院：上議院1下議院2比例
--------
上議院：政黨推薦
照政黨得票率獲得席次，但是當選者就算被所屬政黨開除也不去職，仍然能當到任期結束
讓各政黨對人選負責，別想用開除黨籍切割
如果可行的話
希望分割選舉區，照人口等級劃當選人數讓各政黨排
以50萬為基礎，各縣市保底2席
100萬以下：2席
100-150：3席
150-200：4席
200-250：5席
250-300：6席
300-350：7席
350-400：8席
新北就會有8席，反應人口但也不讓新北得票補其他縣市
我是希望可以讓各政黨知道自己在各選區支持度
而不是全國支持度這種虛無的東西
但是要選舉結果出來後才由各政黨塞人到自己應得位置上
因為這是對政黨支持度而不是選人
至於保底2席是鼓勵中小型縣市分裂投票
--------
下議院：區域立委，採生活圈sntv制，高票依序當選
每生活圈20萬人選一席，超過10萬-20萬可以多一席
舉例（就當作議員選舉區是最小生活圈）：大里霧峰生活圈28萬，餘數8萬所以還是一席
北屯生活圈人口30萬，餘數到達10萬，加一席變2席
估計2357萬/20萬=118席左右，但依照各小選區的應當選數量加總，可能多或少
---------
然後就是原住民10%不解釋
產業票：設置各個產業公會，由公會分別推薦
包含軍教醫警消都有公會可以報名參選，服務業和娛樂業這類老人看不起的也有
但僅限現任，比如國軍席次僅限現任軍人投票及參選
僑外5%：老實說不太想給，畢竟這些人不繳稅，產生經濟流也不在台灣
就是政黨的上院、區域的下院、還有原住民+產業公會+僑外的25%當第三勢力
我是希望培養自發秩序
不要搞錯國會定義
國會一開始就是利益場，民主議會的原型英格蘭賢者會議就是地方賢達與貴族談判所
而不是什麼神聖莊嚴的國家聖堂
我還是嘴一句好了
依照台灣鄉民的「沒資格當立委」標準
放到美國國會的話
大概有6成以上美國國會議員要被驅逐吧
-----+
總席次：浮動式，不硬性規定
以上下議院席次佔全席次75%為基準
以後有空再試算準確席次
1F：→ leptoneta: 你是不是在找：全國人民代表大會04/02 21:48
※ 編輯: sanae0307 (61.224.162.148 臺灣), 04/02/2024 21:51:32
2F：推 ckTHU: 政黨票的基礎，應是政黨政策導向，這才是要對民意負責之處04/02 22:49
3F：→ ckTHU: 同意要擘畫藍圖，讓系統在利益博弈下可以正向運作，為國家04/02 22:51
4F：→ ckTHU: 長遠創造最大利益，但也要有遠見的 founding fathers04/02 22:51
5F：→ ckTHU: 選制上議院偏好美式聯邦以地區同等席次的模式，下議院的地04/02 22:54
6F：推 ckTHU: 方席次政見與政黨政策取向大多有高度的交集，但地區相互制04/02 23:01
7F：→ ckTHU: 衡這件事本身交集就少，不獨立單獨行使效果難以彰顯。04/02 23:03
8F：推 ckTHU: BTW，首都 D.C. 特區 70 萬人，在參議院的代表沒有投票權04/02 23:11
9F：推 mattc123456c: 你知道1948年立委選區就有職業團體嗎？04/03 00:04
10F：→ mattc123456c: 反而是山胞→原住民選區要到1972年才出現04/03 00:05
11F：推 CNseven: 給客家人佔10%至20%啊04/03 00:23
12F：推 antivenom: 跟中共兩會一樣 國府大陸時期兩院/五院也有民族 職業04/03 00:49
13F：→ antivenom: 配額 來台灣以後就變成台灣省選區 一般立委普選04/03 00:49
14F：推 pass9487: 現在113立委 分配的委員會到底有多少人是專業的啊04/03 01:25
15F：→ pass9487: 八大委員會好了，各選20位委員04/03 01:25
16F：→ pass9487: 這樣比較有專業性吧？04/03 01:25
17F：→ pass9487: 區域立委04/03 01:32
18F：→ pass9487: 首先專業性高嗎？04/03 01:32
19F：→ pass9487: 很多政策就是以選區政客利益優先04/03 01:32
美國人表示：有什麼不對嗎？區域議員把服務自己選區人民的案子綁在黨的全國性議題一起
投票是正常玩法
20F：→ pass9487: 比如高鐵苗栗彰化雲林嘉義 04/03 01:32
21F：→ pass9487: 現在宜蘭和屏東也要04/03 01:32
22F：→ pass9487: 那專業性在那？04/03 01:32
23F：→ pass9487: 再來嘉義立委不能接受台北陳情嗎？04/03 01:32
24F：→ pass9487: 汐止立委不能接受屏東養雞陳情嗎？04/03 01:32
25F：→ pass9487: 第三選舉很花錢04/03 01:32
26F：→ dosoleil: 蘇格蘭人口約佔全國8%多 而其59席佔全國650席的9% 這叫04/03 09:21
27F：→ dosoleil: 不成比例!? 只不過是兩黨制下的第三黨應有的影響力04/03 09:21
28F：→ dosoleil: 而台灣原民人口佔2.5% 國會席次佔5% 然後你說要10%才算04/03 09:21
29F：→ dosoleil: 補償04/03 09:21
30F：→ WINDHEAD: 贊成廢除不分區立委,但什麼產業代表的最好也不要吧04/03 11:09
31F：→ WINDHEAD: 你說的那種就是中國人大,政協和香港的功能組別04/03 11:09
32F：→ WINDHEAD: 實際論證成效如何?04/03 11:09
我是覺得國會本來就該有智囊團功用
而不是一堆小丑專門找架吵來譁眾取寵
33F：推 smartlin2001: 原住民要那麼多席次幹嘛？04/03 13:07
34F：推 leptoneta: 產業代表會有不平等的問題 憑什麼沒工作就少一張票能投04/03 15:05
無業遊民或啃老族本來就不該跟有工作的人平等，這群人連自己創造現金流的能力都沒有，
對國家貢獻度是0
35F：→ kit279: 你那原住民比率太扯了04/03 19:55
※ 編輯: sanae0307 (61.224.162.148 臺灣), 04/03/2024 21:05:08
36F：→ ckTHU: 這樣在國外工作為台灣創造更高現金流的，有更高的權力嗎？ 04/03 23:07
37F：→ ianqoo2000: 這傢伙每次都發表一些天馬行空不切實際的想法欸 04/03 23:16
38F：推 timmyhsu2: 消滅不分區=消滅小黨 04/03 23:49
39F：推 timmyhsu2: 香港就有產業界議員的案例，最後只是變成各政黨分刮不 04/03 23:52
40F：→ timmyhsu2: 同產業別而已 04/03 23:52
41F：→ WINDHEAD: 問題就是你會覺得那些產業代表不會變小丑 04/04 07:42
42F：→ WINDHEAD: 這個思考邏輯是怎麼來的? 04/04 07:42
43F：→ WINDHEAD: 你的想法還是不脫中國的人大政協的設計啊 04/04 07:45
44F：→ dosoleil: 不是無工作者不平等 是連工作者都不平等 04/07 12:42
45F：→ dosoleil: 哪個工會公會配幾席就是角力 而勢力不夠大也只能吃大鍋 04/07 12:42
46F：→ dosoleil: 飯當抬轎 04/07 12:42
47F：推 Brioni: 台灣國會議員人數跟人口比相對其他國家太少，應該要200席 04/10 01:48
48F：→ Brioni: 以上 04/10 01:48