作者ckTHU (XD)
看板Geography
標題Re: [新聞] 台積掀雲嘉搶水大戰 嘉義設廠向雲林借水
時間Fri Mar 22 19:48:29 2024
※ 引述《s6210603 (漂向北方)》之銘言：
開個話題，看到這個搶水的新聞，想再討論下北部供水支援中南部的可行性
1939 年興建的 Delaware Aqueduct (德拉瓦水道) 總長 137 KM 隧道寬約 4.1 M
從 Catskill Mountains 透過重力將每天 5 億加侖的水 (約 190 萬立方公尺)
送到 Yonkers 的 Hillview Reservoir 湖泊（2 者的直線距離約在 105 KM）
作為對照參考，全台最大的曾文水庫有效蓄水量在 26,181 萬立方公尺
Delaware Aqueduct 在 1937 年耗資 272,587,000 USD
考慮每年 CPI 換算到 2023 年，相對價值是 5,736,000,000 USD
換算台幣約是 1800 億 NTD。
現在翡翠水庫已支援石門水庫的供水地區
石門水庫到各水庫直線距離大概如下：
1. 到雲林湖山水庫約 135 KM
2. 到嘉義仁義潭水庫約 165 KM
以連接主要供應彰雲嘉的雲林湖山水庫為例
對照 Delaware Aqueduct 興建經費考慮預加彎繞 +30%
經費可能落在 1800 億 * 1.3 = 2340 億 NTD
如果減少彎繞費用將會調降，各位覺得有沒有興建的價值？
資料來源：
1937 年 8 月號的 Popular Mechanics 雜誌
https://tinyurl.com/44e2p6c5
當時的雜誌在說明時的構思與構圖值得一看
https://imgur.com/a/USKcTKJ
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1711108112.A.F79.html
1F：→ ckTHU: 這個議題也可搭配南電北送的成本一起看。 03/22 19:53
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 03/22/2024 19:59:03
3F：推 timmyhsu2: 已經有珍珠串計畫 03/22 20:03
4F：→ timmyhsu2: 長距離的輸水輸電都會有損耗 03/22 20:03
5F：→ timmyhsu2: 覺得還是以區域來做盤整 03/22 20:03
6F：→ ckTHU: 珍珠串計畫仍然是以北中南各區域為主，石門連通管只到新竹 03/22 20:05
7F：推 timmyhsu2: 雲林嘉義的污水接管率都有很大的提升空間，以利之後蓋 03/22 20:07
8F：→ timmyhsu2: 再生水廠 03/22 20:07
9F：→ timmyhsu2: 對 我比較偏好珍珠這種分區域的方式 03/22 20:08
10F：→ ckTHU: 長距離的輸水輸電肯定有損耗，中電南電可北送 2010 前就有 03/22 20:08
11F：→ ckTHU: 新聞，也不知道送幾年了。按 2011 年立院議案關係文書 03/22 20:11
12F：→ ckTHU: 光是線路損失 258 億，換算到 2023 年也近 300 億 NTD 03/22 20:14
14F：推 ryan823520: 桃竹苗水都不夠用，還北水南送 03/22 22:27
15F：推 ryan823520: 之後是以再生水廠、海淡廠為主，一個廠一年就3600萬 03/22 22:29
16F：→ ryan823520: 噸，相當於一座寶山水庫 03/22 22:29
17F：→ ryan823520: 互相支援、調度是很好，但蓋再生水才是解放 03/22 22:30
18F：→ ckTHU: 樓上為什麼不思考下，翡翠水庫也可加大桃竹苗供應。 03/22 23:04
19F：→ ckTHU: 以 Delaware Aqueduct 搬運量來看，直接抵上 19 座海淡廠 03/22 23:10
20F：→ ckTHU: 而且吃電量，管線可能還不用 19 座海淡廠這麼高。 03/22 23:14
21F：推 pass9487: 如果想了解行政區劃、廣域市狹域市等知識，要去哪裡看文 03/23 00:15
22F：→ pass9487: 章還是看什麼書？ 03/23 00:15
23F：→ pass9487: 中央跟地方已經常常踢皮球， 03/23 00:15
24F：→ pass9487: 如果又多了鄉鎮區長、村里長 03/23 00:15
25F：→ pass9487: 是不是更會踢皮球啊？ 03/23 00:15
26F：推 pass9487: 餅就那麼大中央、地方、鄉鎮市區都要分杯羹，就會富都窮 03/23 00:27
27F：→ pass9487: 縣 03/23 00:27
28F：→ pass9487: 如果各自為政，就沒有配套措施 03/23 00:27
29F：→ pass9487: 每一個縣市都要可打職棒的棒球場， 03/23 00:27
30F：→ pass9487: 那麼養護經費就會不足啊 03/23 00:27
31F：→ pass9487: 每一個鄉鎮市區拿到些許經費 03/23 00:27
32F：→ pass9487: 蓋公園、高中什麼的就沒有完整規劃 03/23 00:27
33F：→ pass9487: 生活圈、行政區、選舉區都不同，這樣很怪.. 03/23 00:27
34F：→ ckTHU: 加上台灣算是高度中央集權，位階或地理接近都會有優勢 03/23 09:24
35F：→ ckTHU: 更嚮往那些分散式的民主先進經濟體，分權分散式更適合台灣 03/23 09:25
36F：推 rmna: 除非是假設石門翡翠供水無限啦，不然蓋輸水管又不會增加總水 03/23 11:59
37F：→ rmna: 量供給，海淡跟再生水廠是創造供給 03/23 11:59
38F：→ dosoleil: 是不用用歷史數據 台灣自己的曾文南化連通道 25km 120億 03/23 11:59
39F：→ dosoleil: 但這段有天然高度差 而紐約那則多平原地形易施工(雖然還 03/23 11:59
40F：→ dosoleil: 是深挖了) 石門到雲嘉的參考價格應該是雪隧的20km 260億 03/23 11:59
41F：→ dosoleil: 你也提到了 是重力引水 有沒有想過為何翡翠直潭&石門之 03/23 11:59
42F：→ dosoleil: 間沒挖連通管 就是因為石門海拔高過翡翠啊 所以水是直送 03/23 11:59
43F：→ dosoleil: 水廠 再以清水運輸支援的 03/23 11:59
44F：→ dosoleil: 而兩者蓄水量差不多慘的當下 石門水位225m高 湖山也有19 03/23 11:59
45F：→ dosoleil: 5m 這輸水效率很難多高 03/23 11:59
46F：推 leptoneta: 不靠重力引水 就要靠電力驅動 那還不如直接海水淡化 03/23 12:29
47F：推 rmna: 另外南電北送真的有損效率，但深澳因為政治因素被停，核四 03/23 12:31
48F：→ rmna: 又很奇怪的北部支持南部反對，現在只能等三接+大潭 03/23 12:31
49F：→ rmna: 應該是要避免南電北送，而不是因為南電北送所以該北水南送 03/23 12:33
50F：→ ckTHU: 我內文應該沒有提到翡翠水庫到石門水庫連通管吧？ 03/23 13:10
51F：→ ckTHU: 說的是翡翠水庫加大供應原來石門水庫供水的地區，石門水庫 03/23 13:11
52F：→ ckTHU: 才有餘裕供應中南部，退一步說，就用 dosoleil 的數據 03/23 13:11
53F：→ ckTHU: 翡翠到嘉義仁義潭水庫直線距離 192 KM + 30% 約 250 KM 03/23 13:16
54F：→ ckTHU: 用南化聯通管的造價是 1200 億，遠比我用國外歷史數據便宜 03/23 13:18
55F：→ ckTHU: 另外如上述 Hillview Reservoir 作為接收水建造的蓄水庫 03/23 13:24
56F：→ ckTHU: 這是供水系統的一部分，中南部平原帶海拔根本不是問題 03/23 13:24
57F：→ ckTHU: 湖山水庫 google 上寫海拔 75 公尺是不是寫錯了？ 03/23 13:27
58F：→ ckTHU: rmna 電廠有很多種不是只有核能，你這個根本不能說是長期 03/23 13:28
59F：→ ckTHU: 南電北送的理由，缺口要補足不要燃煤機組可以燃氣或再生 03/23 13:30
60F：→ ckTHU: 水源調度跟創造新的水量本來就是兩個層次的問題 03/23 13:31
61F：→ ckTHU: 可以內部調度滿足，為什麼要去做更耗能的事？ 03/23 13:33
62F：→ ckTHU: 再來拿新竹海淡核定預算 120 億 日最大產能 10 萬立方公尺 03/23 13:37
64F：→ ckTHU: 海淡要追上 Delaware Aqueduct 的日運量 190 萬立方公尺 03/23 13:39
65F：→ ckTHU: 要蓋 19 座，造價 2280 億，還不用算後面的電費跟人事成本 03/23 13:39
66F：→ ckTHU: 最後，我倒是覺得這整件事最荒謬的，就是按照目前的數據 03/23 13:41
67F：→ ckTHU: 不難看出南電北送每年蒸發（完全沒留下任何建設）250 億 03/23 13:41
68F：推 rmna: 講電我不就提深澳跟大潭了...講水水源調度跟創造新水源本來 03/23 13:42
69F：→ rmna: 就會放在一起講，怎樣做比較合算的問題 03/23 13:42
70F：→ ckTHU: 十多年過去了，這些憑空消失的經費好像理所當然一樣 03/23 13:42
71F：→ ckTHU: 整種荒謬的亂象，在討論的力度上，幾乎不成比例 03/23 13:44
72F：→ ckTHU: 再者，經濟部身為水電主管機關，可以放任內部水源調度長期 03/23 13:46
73F：→ ckTHU: 得不到解決，卻對每年線路損失台電憑空損失 200 多億好像 03/23 13:47
74F：→ ckTHU: 很正常一樣，多年下來這些損失費用都不知道可以將連通管 03/23 13:48
75F：→ ckTHU: 拉到哪去了，還不用提多發電的中南部承擔的環境污染 03/23 13:49
76F：→ ckTHU: 說這種社會良知簡直被綁架，應該不為過吧？ 03/23 13:50
77F：→ ckTHU: 希望經濟部跟水利署，還是可以就北水南送內部調度，經費 03/23 14:04
78F：→ ckTHU: 規模大概落在哪，更多評估面向，才可避免出現錯誤決策 03/23 14:06
79F：推 ryan823520: 所以說水調北調南不是解方，創造新水源才是正解 03/23 16:26
80F：→ ryan823520: 建造一坐海淡廠相當於一坐寶二水庫，高CP值的方式不 03/23 16:27
81F：→ ryan823520: 做要做這種盲目的調度，調度是只是讓水分散平均，缺 03/23 16:27
82F：→ ryan823520: 水的問題還是在 03/23 16:27
83F：→ ryan823520: 而且水只會越來越不夠，台積電先進製程還有10幾座廠 03/23 16:28
84F：→ ryan823520: 講白點，北水南調只是未來再生水或海淡廠的過渡道路 03/23 16:29
85F：推 ryan823520: 而且什麼叫做不該做更耗能的事，你知道晶圓製造的耗 03/23 16:32
86F：→ ryan823520: 水量非常大嗎，不生水水要哪裡來 03/23 16:32
87F：→ dosoleil: 250億(百億度電)不是南電北送的耗損 是總輸配電系統的損 03/23 17:42
88F：→ dosoleil: 耗 而一次輸電線損並未比配電多 03/23 17:42
89F：→ dosoleil: 一次電包括大於161kv的所有線路 不單指345kv的南北骨幹 03/23 17:42
90F：→ dosoleil: 而目前自來水管線損失也有10% 相當於60億 03/23 17:42
91F：→ hicker: 那就晶圓廠自己做海水淡化廠 自食其力囉 03/23 17:42
92F：→ rmna: 討論該不該北水南送，跟南電北送和中間耗損根本沒有關係 03/23 17:55
93F：→ rmna: 總不能用該禮尚往來的想法在看吧？不然是要全台公幹新竹嗎 03/23 17:56
94F：推 ryan823520: hicker你說的是另外一回事，重點是原Po把北水南調跟南 03/23 18:15
95F：→ ryan823520: 電北送混為一談 03/23 18:15
96F：→ dosoleil: 若大潭協和如期 發電裝置容量可以補上北電缺口 03/23 18:20
97F：→ dosoleil: 但必須說 中南電北送一樣是必然的 因為通霄是中電(無誤) 03/23 18:20
98F：→ dosoleil: 再者是光電本來就需要靠燃氣調配 而目前政府除了部分降 03/23 18:20
99F：→ dosoleil: 載外 選擇先關北部民營電廠 03/23 18:20
100F：→ dosoleil: 如果讓北部持續滿載 而選擇南氣全關理論上電是夠的 (但 03/23 18:20
101F：→ dosoleil: 不是理想營運手段 03/23 18:20
102F：→ dosoleil: 回到用水 政府預計2030蓋出40萬CMD的再生水廠 而目前竹 03/23 18:24
103F：→ dosoleil: 科用水是20萬CMD 03/23 18:24
104F：→ ckTHU: ryan823520 從經濟部的角度為什麼不能兩件事放在天平上來看 03/23 18:51
105F：→ ckTHU: 還有兩位的思路之前有想過，來一一細談 03/23 18:51
107F：→ ckTHU: 北部指標性的石門＋翡翠洩洪量近 150000 萬立方公尺 03/23 18:56
108F：→ ckTHU: 用 Delaware Aqueduct 每天可搬運 190 萬立方公尺來看。 03/23 18:57
109F：→ ckTHU: 可運送 788 天，說沒有北水南調的機會，我是不太相信的 03/23 18:58
110F：→ ckTHU: 別忘了 Delaware Aqueduct 運量接近 19 座新竹海淡廠的產能 03/23 18:59
111F：→ ckTHU: ryan823520 剛剛講得還僅僅是只有水庫洩洪量，不談川流式 03/23 19:00
112F：→ ckTHU: 取水、其他放流量等，北部洩洪量總量為 898,531 立方公尺 03/23 19:01
113F：→ ckTHU: 佔了台灣整體洩洪量的 75%，這些放流的水難道不是水？ 03/23 19:02
114F：→ ckTHU: 更正，上面少了個萬 #898,531 萬立方公尺 03/23 19:04
115F：→ ckTHU: dosoleil 請看上面專案報告的 七、困難點 首先拿出來檢討的 03/23 19:07
116F：→ ckTHU: 就是南電北送，這當然是大頭，其他什麼電力建設受阻、無法 03/23 19:08
117F：→ ckTHU: 掌握高低起伏的台電理由，如果你有數據給我參考看看 03/23 19:09
118F：→ ckTHU: 再怎麼不堪，當年的 258 億用去年來看是 300 億給你除以 3 03/23 19:10
119F：→ ckTHU: 也是每年 100 億，但這種佔比有可能嗎？ 03/23 19:10
120F：→ ckTHU: 所謂「不要做更耗能的事」意思是，為何不先把國內可利用的 03/23 19:14
121F：→ ckTHU: 資源先盤點起來，用長遠的建設將水資源留在島內，不夠再去 03/23 19:15
122F：→ ckTHU: 用海淡廠去補足，結果現在反而是內部調控的骨幹系統都沒有 03/23 19:15
123F：→ ckTHU: 反大開海淡廠解決短期問題，從邏輯上來說，根本就是荒謬的 03/23 19:17
124F：→ ckTHU: dosoleil 版友說的水管損失也是令人莞爾，那是全國密密麻麻 03/23 19:18
125F：→ ckTHU: 水路的數據，這邊再參考下 Delaware Aqueduct 漏水率數據 03/23 19:23
127F：→ ckTHU: million gallons of water per day. 除以每天 5 億 gallons 03/23 19:26
128F：→ ckTHU: = 7% (還是用最糟的 35 million 推估的) 以台水每度 9.24元 03/23 19:29
129F：→ ckTHU: 每年水的損耗約 4.5 億，這個最糟情況還是人家都要找人來修 03/23 19:34
130F：→ ckTHU: 補過去歷史久遠的供水系統，不然正常情況還要折半。 03/23 19:35
131F：→ ckTHU: 還有什麼先關北部民營電廠這些說詞，也無法解釋在經濟部層 03/23 19:37
132F：→ ckTHU: 次，對資源如何調配的「雙標」，再一步說，中南部多發電 03/23 19:38
133F：→ ckTHU: 的「中南電北送」衍伸出來的污染在地居民承擔就很合理？ 03/23 19:39
134F：→ dosoleil: 在微笑之後 還請別忘記台電線損率也是由全國密密麻麻電 03/23 20:30
135F：→ dosoleil: 網所貢獻的 03/23 20:30
136F：→ ckTHU: 喔，那請提出各自的數據。 03/23 20:31
137F：→ dosoleil: 什麼數據 公式不就是發電量量-售電量-內部耗電量 就是發 03/23 22:12
138F：→ dosoleil: 電廠與電錶數字間的落差啊 而台電自己抓漏的方式也有包 03/23 22:12
139F：→ dosoleil: 含智慧電表(減少抄錶誤差)&取締竊電 03/23 22:12
140F：→ dosoleil: 而且台電也沒給各高壓迴線的數據 似乎連一次電的線損都 03/23 22:12
141F：→ dosoleil: 是用數字回推的 (不過我也只找到二手資料) 03/23 22:12
142F：→ dosoleil: 然後中央想蓋電廠 地方關心電力調度&剝奪感 所以全部丟 03/23 22:12
143F：→ dosoleil: 給南電北送比在立院說認真抄錶聰明吧 等哪天要升壓就換 03/23 22:12
144F：→ dosoleil: 說345kv&110v太低才是線損主因 03/23 22:12
145F：→ dosoleil: 是說南化連通管同期的翡水專管3km 25億 (國內工程造價外 03/23 22:46
146F：→ dosoleil: 行真的好難抓) 03/23 22:46
147F：→ dosoleil: 不過前者是80萬CMD的鋼管 翡水是270萬CMD的水泥隧道 03/23 22:46
148F：→ dosoleil: 找到了 112年台電輸電線損是1.21% 而配電線損是1.99% 03/23 23:46
149F：→ dosoleil: 依台電示意圖 大於22kv就算輸電系統 即便皆為345kv 03/23 23:46
150F：→ dosoleil: 南北幹線造成 改善也不會有3%之多 03/23 23:46
151F：→ dosoleil: 而且在南電北送有改善的111-112 年間 輸電線損卻從45億 03/23 23:46
152F：→ dosoleil: 度降到30億度 03/23 23:46
153F：→ dosoleil: 應該是未有明顯改善才對 (北區缺口從70億增至95億 而中 03/24 01:13
154F：→ dosoleil: 區從缺8億變成餘24億 03/24 01:13
155F：→ dosoleil: 不過不是要反對南送水 政府連通管現在一樣持續進行 03/24 01:22
156F：→ dosoleil: 只是人家沒有那麼高瞻遠矚直接石門雲嘉專管 而是北援桃 03/24 01:22
157F：→ dosoleil: 桃援竹 苗中投彰雲互通 雲嘉南 南高屏相照應 03/24 01:22
158F：→ dosoleil: 錢也沒有幾千億的砸 雖然做不到200萬CMD南北大挪移 但實 03/24 01:22
159F：→ dosoleil: 際上缺水就沒那麼嚴重啊 鄰近區域水源調度便足矣 03/24 01:22
160F：→ dosoleil: 而且也考量地勢&經濟性 選擇以原水支應 或清水幹管調度 03/24 01:22
161F：→ ckTHU: 這種模糊焦點的說法，很抱歉我認為是缺乏基本良知的 03/24 12:38
162F：→ ckTHU: 從 2011 年到 2022 年立法院的台電年度營業決算評估報告 03/24 12:39
163F：→ ckTHU: 中電南電北送都是線路損失頭一個拿出來檢討的，引用一小段 03/24 12:40
164F：→ ckTHU: 「跨區長途輸送電力，徒增電力耗損與供電成本」還不夠清楚? 03/24 12:41
165F：→ ckTHU: 尖峰時段跨區輸送電力是有數據的，這也是事實，說「丟給 03/24 12:43
166F：→ ckTHU: 南電北送比在立院說認真抄錶聰明吧」很抱歉不能苟同。 03/24 12:43
167F：→ ckTHU: 所以說到底，你的跨區長途輸送電力每年損失是多少？ 03/24 12:44
168F：→ ckTHU: 請提供數據來源，謝謝～ 03/24 12:45
169F：→ ckTHU: 有關北水南送，不用說「高瞻遠矚」，連我們這種讀了點書的 03/24 12:46
170F：→ ckTHU: 平民百姓，看政府公開的數據都可發覺其中決策的矛盾性 03/24 12:47
171F：→ ckTHU: 更不用說那些「專家學者」了，顯而易見的，無論再怎麼不濟 03/24 12:48
172F：→ ckTHU: 南電北送所造成的線路損失無論是最高的 300 億還是對你比較 03/24 12:48
173F：→ ckTHU: 有利的觀點 (直接除以 3 為 100 億)，經過多年下來，這條 03/24 12:49
174F：→ ckTHU: 官員們口中不可能的建設所需經費，都不如日復一日有如錢坑 03/24 12:50
175F：→ ckTHU: 無底洞直接蒸發的線路損失，其中南電北送是其主要原因 03/24 12:51
176F：→ ckTHU: 更不用提這種電力線路蒸發損失，是根本沒留下長遠建設與 03/24 12:52
177F：→ ckTHU: 效益的。最後你說缺水沒這麼嚴重？是建立在長期大規模休耕 03/24 12:52
178F：→ ckTHU: 還是什麼基礎上說這種話？這與我認為的只要是資源就應該盤 03/24 12:53
179F：→ ckTHU: 點起來有效運用的觀念是相衝突的，因為我不認為有誰應該對 03/24 12:53
180F：→ ckTHU: 這國家資源戰略層面，輕易下這樣的觀點的，至少我是沒勇氣 03/24 12:57
182F：→ dosoleil: 還是看不懂除以3是為了什麼 03/24 20:49
183F：→ dosoleil: 不過我也說了 我沒台電各電壓網的長度&負載資料 現在也 03/24 20:49
184F：→ dosoleil: 只查到總線損資料 03/24 20:49
185F：→ dosoleil: 不過要來數學一下的話也是可以的 03/24 20:49
186F：→ dosoleil: 以偏高的北部尖峰缺口5GW(每小時)來算 (常見在1～4) 03/24 20:49
187F：→ dosoleil: 假設全靠一條345kv送500km到台北 走電阻率0.2的ZTACIR 03/24 20:49
188F：→ dosoleil: (直流下電阻 交流電我不會) 03/24 20:49
189F：→ dosoleil: 那麼純電線內的損耗是1600w 除以負載的1.4Mw (5G除以 03/24 20:49
190F：→ dosoleil: 3600秒) 得到損耗率為0.1% 03/24 20:49
191F：→ dosoleil: 而今年初田監委的報告 除了針對配電系統潛藏耗損 也點 03/24 20:59
192F：→ dosoleil: 出台電統計方法的缺失 03/24 20:59
193F：→ dosoleil: 啊 112年是去年了… 03/24 21:04
194F：→ dosoleil: 這裡要先正名一下 我國並沒有長期大規模休耕 只是經常 03/24 21:22
195F：→ dosoleil: 性輪流停灌 延灌而已 (ptt發言要提防小心眼的農業部喔 03/24 21:22
196F：→ dosoleil: 不過別以為石門雲嘉水道能解決農業水源啊 當真以為桃園 03/24 21:22
197F：→ dosoleil: 與停灌無干嗎 03/24 21:22
198F：→ dosoleil: 看看今年 難得有信心一期全區正常灌溉 搞到現在石門剩 03/24 21:22
199F：→ dosoleil: 33% 而桃竹苗一樣慘(一樣狀況下曾文烏山頭還有50%呢 03/24 21:22
200F：→ dosoleil: 所以說開發水源也很迫切啊 乾坤挪水不能無中生有 03/24 21:22
201F：→ dosoleil: 不然就要如之前八卦的推文 從員山子接水到中南部才對 03/24 21:22
202F：→ dosoleil: 現在政府根本沒利用到基隆河的水資源 03/24 21:22
203F：→ ckTHU: 依台電近 10 年線路損失率於 3.53-4.25 你的答案是 0.1 ？ 03/24 21:35
204F：→ dosoleil: 是說依你所指 查看立院的台電決算評估報告 03/24 21:41
205F：→ dosoleil: 明明是每一年都在說營業損益&債務問題 只有109年第二項 03/24 21:41
206F：→ dosoleil: 說了區域供需失衡 而106年還把竊電擺第一呢 03/24 21:41
207F：→ ckTHU: 執著於休耕或停灌字眼，然後說沒有休耕？你站在農業部視角 03/24 21:43
208F：→ ckTHU: 說停灌，結果農水署新聞稿也寫休耕不得已，吵這個有意思？ 03/24 21:45
211F：→ ckTHU: 原來你的線路損失，竊電會比區域供電失衡，憑空蒸發的電多? 03/24 21:50
212F：→ ckTHU: 這種用基本良知就可以判斷的事，我也不知道該說什麼了。 03/24 21:51
213F：→ dosoleil: 再不看清楚統計項我就要生氣了 03/24 21:54
214F：→ dosoleil: 線損有分輸電&配電 台電公開資料只到這 03/24 21:54
215F：→ dosoleil: 輸電有分(特高壓) 一次 二次 配電也有高低壓之別 03/24 21:54
216F：→ dosoleil: 而每階段都可分為電線損耗 以及升降壓器的損耗 (小提示 03/24 21:54
217F：→ dosoleil: 升降壓器內部損耗應該是主要耗損) 不過依田委員的報告所 03/24 21:54
218F：→ dosoleil: 述 台電沒計算升壓器的功損 03/24 21:54
219F：→ dosoleil: 我亂算的0.1% 僅就345kv從南到北的電線內功率耗損 不看3 03/24 21:54
220F：→ dosoleil: 45kv的升降壓耗損 (這項就算是林口大潭也會有) 也沒有計 03/24 21:54
221F：→ dosoleil: 算中間節點穩壓的耗損 (這項就有長途運輸因素) 03/24 21:54
222F：→ ckTHU: 是啊，就沒公佈，你亂算的 0.1 有意思嗎？ 03/24 21:55
223F：→ ckTHU: 這種誤導視聽的數字拿出來討論，有意義？ 03/24 21:56
224F：→ ckTHU: 拿既有公開可供檢驗的數字或是信息來討論，這一點都不難 03/24 21:57
225F：→ ckTHU: 假如說你有找跨區長途輸送電力相關工程來討論也就算了 03/24 21:59
226F：→ dosoleil: 基本良知有看到任何量化的精確數字嗎 03/24 21:59
227F：→ ckTHU: 實際發生過的大型長途輸送案例來討論線路損耗才有意義 03/24 22:00
228F：→ dosoleil: 5GW不就是109報告提到的5Gwh北部尖峰用電缺口 03/24 22:04
229F：→ ckTHU: 奇怪就說 109 報告吧，我們看的是不同文件嗎？ 03/24 22:07
232F：→ dosoleil: 所以報告有說線損3.97%是什麼原因!? 既沒說輸配電各佔多 03/24 22:17
233F：→ dosoleil: 少 也沒提減少中南電北送能改善多少 03/24 22:17
234F：→ dosoleil: 只是說完線損數字後 開始滔滔不絕講北電缺口 03/24 22:17
235F：→ ckTHU: 對，除了你說的 3.97% 是已知的數字，還有你剛說的北部地區 03/24 22:20
236F：→ dosoleil: (是說111的預算報告 把109決算報告這段近乎抄了一遍 03/24 22:20
237F：→ ckTHU: 尖峰負載電力缺口達 2,000兆瓦時(Mwh，千度電)以上 03/24 22:21
238F：→ ckTHU: 上面那段，補上這句「107至 109年度」 03/24 22:21
239F：→ ckTHU: 且報告也寫了這個缺口「全數仰賴中南電北送。」 03/24 22:23
240F：→ ckTHU: 以及 109 年度線路損失量為 94億8,201萬6千度 03/24 22:26
241F：→ ckTHU: 這些才是已知的數據。 03/24 22:26
242F：→ dosoleil: 另個已知是台電說他輸電線損30億度而已 (112年) 03/24 22:30
243F：→ dosoleil: 所以不用計算就可得知南電北送最多佔了這1%多不是嗎 03/24 22:30
244F：→ dosoleil: 線損降低的這幾年 南電北送可是一如往昔啊 03/24 22:31
245F：→ ckTHU: 線損確實是逐年遞減，輸電線損 30 億度請問你的來源可分享? 03/24 22:39
246F：→ ckTHU: 看到的報告線路損失量為 94億，也沒看到南電北送單獨統計項 03/24 22:40
247F：→ dosoleil: 所以我貼的政府網站被防火牆擋住了嗎 03/24 22:44
248F：→ dosoleil: 還是連推文都被吃了 03/24 22:45
249F：→ dosoleil: 再次提醒 這是總輸電系統 包含345kv 161kv 69kv的短中 03/24 22:51
250F：→ dosoleil: 長途輸電網 03/24 22:51
251F：→ dosoleil: 台電不算南電北送耗損多少 但至少能說小於這30億度吧 03/24 22:51
252F：→ ckTHU: 有看到了，輸電 109 是 29.9 億度，上年度 108 是 45.7 億 03/24 22:55
253F：→ dosoleil: 是說他除了說2Gwh以上 (哪位M翻兆的可以游回去嗎 03/24 22:56
254F：→ dosoleil: 下面也有提最大尖峰缺口4.9Gwh啊 03/24 22:56
255F：→ ckTHU: 依台電平均發購電 109 是 2.02元/度 108 年 是 2.23元/度 03/24 23:05
257F：→ ckTHU: 輸電（不含配電）線路損失 109 年 60 億、108 年 102 億 03/24 23:09
258F：→ ckTHU: 台電近 10 年整體線路損失數據上是收斂的，目前也沒看到 03/24 23:10
260F：→ ckTHU: 台電也是從 108 年後，輸電線路損失佔比才小於配電線路損失 03/24 23:16
262F：→ ckTHU: 長期下來輸電與配電損失佔比各半可能更接近真實的情況 03/24 23:18
263F：→ ckTHU: 當然你若有找到其他各個年度數據，歡迎再貼上來 03/24 23:19
264F：→ ckTHU: 所以回到推文最前面 2011 年立法院台電報告線路損失 258 億 03/24 23:29
265F：→ ckTHU: 用 CPI 回推至今年已近 300 億，說一半以上佔比不為過吧？ 03/24 23:30
266F：→ ckTHU: 歷年不管用高或低去加總，這麽多年下來這些直接蒸發的損失 03/24 23:32
267F：→ ckTHU: 要造翡翠水庫（或任一北部取水地）到彰雲或嘉南平原，留下 03/24 23:35
268F：→ ckTHU: 長遠可調控島內水資源的大型水道，這說法不會太過分吧？ 03/24 23:36
269F：→ dosoleil: 是說變壓器負載在五六成時耗損最低 03/24 23:39
270F：→ dosoleil: 而這幾年台電明顯改善的就是變電站遍地&升級擴容 讓負 03/24 23:39
271F：→ dosoleil: 載率降低不少 應該是整體耗損減少的主因 03/24 23:39
272F：→ dosoleil: 這300億就是因為沒花錢改善才浪費的 要降低耗損反而得再 03/25 01:26
273F：→ dosoleil: 投入人力資金 不是把電扣著不發就會有錢給台水 03/25 01:26
274F：→ dosoleil: 石門水也不夠桃竹苗揮霍 大概只有翡水有餘裕 但翡水可以 03/25 02:10
275F：→ dosoleil: 的話 打上桃園臺地供大台北大概也極限了 (或支援寶二) 03/25 02:10
276F：→ dosoleil: 珍珠一顆顆串就能發揮效果 南北直通必要性不高啊 何況中 03/25 02:10
277F：→ dosoleil: 間一樣有調度需求 03/25 02:10
278F：→ dosoleil: 若要專管直送 那地勢也是硬傷 對比中南部水庫 翡水滿水 03/25 02:10
279F：→ dosoleil: 才170m實在不高 基隆河就算十分瀑布也只有140m 員山子還 03/25 02:10
280F：→ dosoleil: 70m不到 03/25 02:10
281F：→ dosoleil: 那大概只能直接送水進用水端 或是儲量不高的平地水庫 ( 03/25 02:10
282F：→ dosoleil: 翡水應該也還可以支應烏山頭阿公店 員山子就吃力了) 那 03/25 02:10
283F：→ dosoleil: 對於汛期存水的能力進步有限 03/25 02:10
284F：→ ckTHU: 今天才有時間來回，晚點來寫文章，你說的這些內文都有答案 03/26 17:04
285F：→ ckTHU: 已經回到下篇文章 03/26 22:45