作者ckTHU (XD)
看板Geography
标题Re: [新闻] 台积掀云嘉抢水大战 嘉义设厂向云林借水
时间Fri Mar 22 19:48:29 2024
※ 引述《s6210603 (漂向北方)》之铭言：
开个话题，看到这个抢水的新闻，想再讨论下北部供水支援中南部的可行性
1939 年兴建的 Delaware Aqueduct (德拉瓦水道) 总长 137 KM 隧道宽约 4.1 M
从 Catskill Mountains 透过重力将每天 5 亿加仑的水 (约 190 万立方公尺)
送到 Yonkers 的 Hillview Reservoir 湖泊（2 者的直线距离约在 105 KM）
作为对照参考，全台最大的曾文水库有效蓄水量在 26,181 万立方公尺
Delaware Aqueduct 在 1937 年耗资 272,587,000 USD
考虑每年 CPI 换算到 2023 年，相对价值是 5,736,000,000 USD
换算台币约是 1800 亿 NTD。
现在翡翠水库已支援石门水库的供水地区
石门水库到各水库直线距离大概如下：
1. 到云林湖山水库约 135 KM
2. 到嘉义仁义潭水库约 165 KM
以连接主要供应彰云嘉的云林湖山水库为例
对照 Delaware Aqueduct 兴建经费考虑预加弯绕 +30%
经费可能落在 1800 亿 * 1.3 = 2340 亿 NTD
如果减少弯绕费用将会调降，各位觉得有没有兴建的价值？
资料来源：
1937 年 8 月号的 Popular Mechanics 杂志
https://tinyurl.com/44e2p6c5
当时的杂志在说明时的构思与构图值得一看
https://imgur.com/a/USKcTKJ
--
社群理念 首都设中部，社会住宅盖中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都机能移转计划 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1711108112.A.F79.html
1F：→ ckTHU: 这个议题也可搭配南电北送的成本一起看。 03/22 19:53
※ 编辑: ckTHU (59.127.124.8 台湾), 03/22/2024 19:59:03
3F：推 timmyhsu2: 已经有珍珠串计画 03/22 20:03
4F：→ timmyhsu2: 长距离的输水输电都会有损耗 03/22 20:03
5F：→ timmyhsu2: 觉得还是以区域来做盘整 03/22 20:03
6F：→ ckTHU: 珍珠串计画仍然是以北中南各区域为主，石门连通管只到新竹 03/22 20:05
7F：推 timmyhsu2: 云林嘉义的污水接管率都有很大的提升空间，以利之後盖 03/22 20:07
8F：→ timmyhsu2: 再生水厂 03/22 20:07
9F：→ timmyhsu2: 对 我比较偏好珍珠这种分区域的方式 03/22 20:08
10F：→ ckTHU: 长距离的输水输电肯定有损耗，中电南电可北送 2010 前就有 03/22 20:08
11F：→ ckTHU: 新闻，也不知道送几年了。按 2011 年立院议案关系文书 03/22 20:11
12F：→ ckTHU: 光是线路损失 258 亿，换算到 2023 年也近 300 亿 NTD 03/22 20:14
14F：推 ryan823520: 桃竹苗水都不够用，还北水南送 03/22 22:27
15F：推 ryan823520: 之後是以再生水厂、海淡厂为主，一个厂一年就3600万 03/22 22:29
16F：→ ryan823520: 吨，相当於一座宝山水库 03/22 22:29
17F：→ ryan823520: 互相支援、调度是很好，但盖再生水才是解放 03/22 22:30
18F：→ ckTHU: 楼上为什麽不思考下，翡翠水库也可加大桃竹苗供应。 03/22 23:04
19F：→ ckTHU: 以 Delaware Aqueduct 搬运量来看，直接抵上 19 座海淡厂 03/22 23:10
20F：→ ckTHU: 而且吃电量，管线可能还不用 19 座海淡厂这麽高。 03/22 23:14
21F：推 pass9487: 如果想了解行政区划、广域市狭域市等知识，要去哪里看文 03/23 00:15
22F：→ pass9487: 章还是看什麽书？ 03/23 00:15
23F：→ pass9487: 中央跟地方已经常常踢皮球， 03/23 00:15
24F：→ pass9487: 如果又多了乡镇区长、村里长 03/23 00:15
25F：→ pass9487: 是不是更会踢皮球啊？ 03/23 00:15
26F：推 pass9487: 饼就那麽大中央、地方、乡镇市区都要分杯羹，就会富都穷 03/23 00:27
27F：→ pass9487: 县 03/23 00:27
28F：→ pass9487: 如果各自为政，就没有配套措施 03/23 00:27
29F：→ pass9487: 每一个县市都要可打职棒的棒球场， 03/23 00:27
30F：→ pass9487: 那麽养护经费就会不足啊 03/23 00:27
31F：→ pass9487: 每一个乡镇市区拿到些许经费 03/23 00:27
32F：→ pass9487: 盖公园、高中什麽的就没有完整规划 03/23 00:27
33F：→ pass9487: 生活圈、行政区、选举区都不同，这样很怪.. 03/23 00:27
34F：→ ckTHU: 加上台湾算是高度中央集权，位阶或地理接近都会有优势 03/23 09:24
35F：→ ckTHU: 更向往那些分散式的民主先进经济体，分权分散式更适合台湾 03/23 09:25
36F：推 rmna: 除非是假设石门翡翠供水无限啦，不然盖输水管又不会增加总水 03/23 11:59
37F：→ rmna: 量供给，海淡跟再生水厂是创造供给 03/23 11:59
38F：→ dosoleil: 是不用用历史数据 台湾自己的曾文南化连通道 25km 120亿 03/23 11:59
39F：→ dosoleil: 但这段有天然高度差 而纽约那则多平原地形易施工(虽然还 03/23 11:59
40F：→ dosoleil: 是深挖了) 石门到云嘉的参考价格应该是雪隧的20km 260亿 03/23 11:59
41F：→ dosoleil: 你也提到了 是重力引水 有没有想过为何翡翠直潭&石门之 03/23 11:59
42F：→ dosoleil: 间没挖连通管 就是因为石门海拔高过翡翠啊 所以水是直送 03/23 11:59
43F：→ dosoleil: 水厂 再以清水运输支援的 03/23 11:59
44F：→ dosoleil: 而两者蓄水量差不多惨的当下 石门水位225m高 湖山也有19 03/23 11:59
45F：→ dosoleil: 5m 这输水效率很难多高 03/23 11:59
46F：推 leptoneta: 不靠重力引水 就要靠电力驱动 那还不如直接海水淡化 03/23 12:29
47F：推 rmna: 另外南电北送真的有损效率，但深澳因为政治因素被停，核四 03/23 12:31
48F：→ rmna: 又很奇怪的北部支持南部反对，现在只能等三接+大潭 03/23 12:31
49F：→ rmna: 应该是要避免南电北送，而不是因为南电北送所以该北水南送 03/23 12:33
50F：→ ckTHU: 我内文应该没有提到翡翠水库到石门水库连通管吧？ 03/23 13:10
51F：→ ckTHU: 说的是翡翠水库加大供应原来石门水库供水的地区，石门水库 03/23 13:11
52F：→ ckTHU: 才有余裕供应中南部，退一步说，就用 dosoleil 的数据 03/23 13:11
53F：→ ckTHU: 翡翠到嘉义仁义潭水库直线距离 192 KM + 30% 约 250 KM 03/23 13:16
54F：→ ckTHU: 用南化联通管的造价是 1200 亿，远比我用国外历史数据便宜 03/23 13:18
55F：→ ckTHU: 另外如上述 Hillview Reservoir 作为接收水建造的蓄水库 03/23 13:24
56F：→ ckTHU: 这是供水系统的一部分，中南部平原带海拔根本不是问题 03/23 13:24
57F：→ ckTHU: 湖山水库 google 上写海拔 75 公尺是不是写错了？ 03/23 13:27
58F：→ ckTHU: rmna 电厂有很多种不是只有核能，你这个根本不能说是长期 03/23 13:28
59F：→ ckTHU: 南电北送的理由，缺口要补足不要燃煤机组可以燃气或再生 03/23 13:30
60F：→ ckTHU: 水源调度跟创造新的水量本来就是两个层次的问题 03/23 13:31
61F：→ ckTHU: 可以内部调度满足，为什麽要去做更耗能的事？ 03/23 13:33
62F：→ ckTHU: 再来拿新竹海淡核定预算 120 亿 日最大产能 10 万立方公尺 03/23 13:37
64F：→ ckTHU: 海淡要追上 Delaware Aqueduct 的日运量 190 万立方公尺 03/23 13:39
65F：→ ckTHU: 要盖 19 座，造价 2280 亿，还不用算後面的电费跟人事成本 03/23 13:39
66F：→ ckTHU: 最後，我倒是觉得这整件事最荒谬的，就是按照目前的数据 03/23 13:41
67F：→ ckTHU: 不难看出南电北送每年蒸发（完全没留下任何建设）250 亿 03/23 13:41
68F：推 rmna: 讲电我不就提深澳跟大潭了...讲水水源调度跟创造新水源本来 03/23 13:42
69F：→ rmna: 就会放在一起讲，怎样做比较合算的问题 03/23 13:42
70F：→ ckTHU: 十多年过去了，这些凭空消失的经费好像理所当然一样 03/23 13:42
71F：→ ckTHU: 整种荒谬的乱象，在讨论的力度上，几乎不成比例 03/23 13:44
72F：→ ckTHU: 再者，经济部身为水电主管机关，可以放任内部水源调度长期 03/23 13:46
73F：→ ckTHU: 得不到解决，却对每年线路损失台电凭空损失 200 多亿好像 03/23 13:47
74F：→ ckTHU: 很正常一样，多年下来这些损失费用都不知道可以将连通管 03/23 13:48
75F：→ ckTHU: 拉到哪去了，还不用提多发电的中南部承担的环境污染 03/23 13:49
76F：→ ckTHU: 说这种社会良知简直被绑架，应该不为过吧？ 03/23 13:50
77F：→ ckTHU: 希望经济部跟水利署，还是可以就北水南送内部调度，经费 03/23 14:04
78F：→ ckTHU: 规模大概落在哪，更多评估面向，才可避免出现错误决策 03/23 14:06
79F：推 ryan823520: 所以说水调北调南不是解方，创造新水源才是正解 03/23 16:26
80F：→ ryan823520: 建造一坐海淡厂相当於一坐宝二水库，高CP值的方式不 03/23 16:27
81F：→ ryan823520: 做要做这种盲目的调度，调度是只是让水分散平均，缺 03/23 16:27
82F：→ ryan823520: 水的问题还是在 03/23 16:27
83F：→ ryan823520: 而且水只会越来越不够，台积电先进制程还有10几座厂 03/23 16:28
84F：→ ryan823520: 讲白点，北水南调只是未来再生水或海淡厂的过渡道路 03/23 16:29
85F：推 ryan823520: 而且什麽叫做不该做更耗能的事，你知道晶圆制造的耗 03/23 16:32
86F：→ ryan823520: 水量非常大吗，不生水水要哪里来 03/23 16:32
87F：→ dosoleil: 250亿(百亿度电)不是南电北送的耗损 是总输配电系统的损 03/23 17:42
88F：→ dosoleil: 耗 而一次输电线损并未比配电多 03/23 17:42
89F：→ dosoleil: 一次电包括大於161kv的所有线路 不单指345kv的南北骨干 03/23 17:42
90F：→ dosoleil: 而目前自来水管线损失也有10% 相当於60亿 03/23 17:42
91F：→ hicker: 那就晶圆厂自己做海水淡化厂 自食其力罗 03/23 17:42
92F：→ rmna: 讨论该不该北水南送，跟南电北送和中间耗损根本没有关系 03/23 17:55
93F：→ rmna: 总不能用该礼尚往来的想法在看吧？不然是要全台公干新竹吗 03/23 17:56
94F：推 ryan823520: hicker你说的是另外一回事，重点是原Po把北水南调跟南 03/23 18:15
95F：→ ryan823520: 电北送混为一谈 03/23 18:15
96F：→ dosoleil: 若大潭协和如期 发电装置容量可以补上北电缺口 03/23 18:20
97F：→ dosoleil: 但必须说 中南电北送一样是必然的 因为通霄是中电(无误) 03/23 18:20
98F：→ dosoleil: 再者是光电本来就需要靠燃气调配 而目前政府除了部分降 03/23 18:20
99F：→ dosoleil: 载外 选择先关北部民营电厂 03/23 18:20
100F：→ dosoleil: 如果让北部持续满载 而选择南气全关理论上电是够的 (但 03/23 18:20
101F：→ dosoleil: 不是理想营运手段 03/23 18:20
102F：→ dosoleil: 回到用水 政府预计2030盖出40万CMD的再生水厂 而目前竹 03/23 18:24
103F：→ dosoleil: 科用水是20万CMD 03/23 18:24
104F：→ ckTHU: ryan823520 从经济部的角度为什麽不能两件事放在天平上来看 03/23 18:51
105F：→ ckTHU: 还有两位的思路之前有想过，来一一细谈 03/23 18:51
107F：→ ckTHU: 北部指标性的石门＋翡翠泄洪量近 150000 万立方公尺 03/23 18:56
108F：→ ckTHU: 用 Delaware Aqueduct 每天可搬运 190 万立方公尺来看。 03/23 18:57
109F：→ ckTHU: 可运送 788 天，说没有北水南调的机会，我是不太相信的 03/23 18:58
110F：→ ckTHU: 别忘了 Delaware Aqueduct 运量接近 19 座新竹海淡厂的产能 03/23 18:59
111F：→ ckTHU: ryan823520 刚刚讲得还仅仅是只有水库泄洪量，不谈川流式 03/23 19:00
112F：→ ckTHU: 取水、其他放流量等，北部泄洪量总量为 898,531 立方公尺 03/23 19:01
113F：→ ckTHU: 占了台湾整体泄洪量的 75%，这些放流的水难道不是水？ 03/23 19:02
114F：→ ckTHU: 更正，上面少了个万 #898,531 万立方公尺 03/23 19:04
115F：→ ckTHU: dosoleil 请看上面专案报告的 七、困难点 首先拿出来检讨的 03/23 19:07
116F：→ ckTHU: 就是南电北送，这当然是大头，其他什麽电力建设受阻、无法 03/23 19:08
117F：→ ckTHU: 掌握高低起伏的台电理由，如果你有数据给我参考看看 03/23 19:09
118F：→ ckTHU: 再怎麽不堪，当年的 258 亿用去年来看是 300 亿给你除以 3 03/23 19:10
119F：→ ckTHU: 也是每年 100 亿，但这种占比有可能吗？ 03/23 19:10
120F：→ ckTHU: 所谓「不要做更耗能的事」意思是，为何不先把国内可利用的 03/23 19:14
121F：→ ckTHU: 资源先盘点起来，用长远的建设将水资源留在岛内，不够再去 03/23 19:15
122F：→ ckTHU: 用海淡厂去补足，结果现在反而是内部调控的骨干系统都没有 03/23 19:15
123F：→ ckTHU: 反大开海淡厂解决短期问题，从逻辑上来说，根本就是荒谬的 03/23 19:17
124F：→ ckTHU: dosoleil 版友说的水管损失也是令人莞尔，那是全国密密麻麻 03/23 19:18
125F：→ ckTHU: 水路的数据，这边再参考下 Delaware Aqueduct 漏水率数据 03/23 19:23
127F：→ ckTHU: million gallons of water per day. 除以每天 5 亿 gallons 03/23 19:26
128F：→ ckTHU: = 7% (还是用最糟的 35 million 推估的) 以台水每度 9.24元 03/23 19:29
129F：→ ckTHU: 每年水的损耗约 4.5 亿，这个最糟情况还是人家都要找人来修 03/23 19:34
130F：→ ckTHU: 补过去历史久远的供水系统，不然正常情况还要折半。 03/23 19:35
131F：→ ckTHU: 还有什麽先关北部民营电厂这些说词，也无法解释在经济部层 03/23 19:37
132F：→ ckTHU: 次，对资源如何调配的「双标」，再一步说，中南部多发电 03/23 19:38
133F：→ ckTHU: 的「中南电北送」衍伸出来的污染在地居民承担就很合理？ 03/23 19:39
134F：→ dosoleil: 在微笑之後 还请别忘记台电线损率也是由全国密密麻麻电 03/23 20:30
135F：→ dosoleil: 网所贡献的 03/23 20:30
136F：→ ckTHU: 喔，那请提出各自的数据。 03/23 20:31
137F：→ dosoleil: 什麽数据 公式不就是发电量量-售电量-内部耗电量 就是发 03/23 22:12
138F：→ dosoleil: 电厂与电表数字间的落差啊 而台电自己抓漏的方式也有包 03/23 22:12
139F：→ dosoleil: 含智慧电表(减少抄表误差)&取缔窃电 03/23 22:12
140F：→ dosoleil: 而且台电也没给各高压回线的数据 似乎连一次电的线损都 03/23 22:12
141F：→ dosoleil: 是用数字回推的 (不过我也只找到二手资料) 03/23 22:12
142F：→ dosoleil: 然後中央想盖电厂 地方关心电力调度&剥夺感 所以全部丢 03/23 22:12
143F：→ dosoleil: 给南电北送比在立院说认真抄表聪明吧 等哪天要升压就换 03/23 22:12
144F：→ dosoleil: 说345kv&110v太低才是线损主因 03/23 22:12
145F：→ dosoleil: 是说南化连通管同期的翡水专管3km 25亿 (国内工程造价外 03/23 22:46
146F：→ dosoleil: 行真的好难抓) 03/23 22:46
147F：→ dosoleil: 不过前者是80万CMD的钢管 翡水是270万CMD的水泥隧道 03/23 22:46
148F：→ dosoleil: 找到了 112年台电输电线损是1.21% 而配电线损是1.99% 03/23 23:46
149F：→ dosoleil: 依台电示意图 大於22kv就算输电系统 即便皆为345kv 03/23 23:46
150F：→ dosoleil: 南北干线造成 改善也不会有3%之多 03/23 23:46
151F：→ dosoleil: 而且在南电北送有改善的111-112 年间 输电线损却从45亿 03/23 23:46
152F：→ dosoleil: 度降到30亿度 03/23 23:46
153F：→ dosoleil: 应该是未有明显改善才对 (北区缺口从70亿增至95亿 而中 03/24 01:13
154F：→ dosoleil: 区从缺8亿变成余24亿 03/24 01:13
155F：→ dosoleil: 不过不是要反对南送水 政府连通管现在一样持续进行 03/24 01:22
156F：→ dosoleil: 只是人家没有那麽高瞻远瞩直接石门云嘉专管 而是北援桃 03/24 01:22
157F：→ dosoleil: 桃援竹 苗中投彰云互通 云嘉南 南高屏相照应 03/24 01:22
158F：→ dosoleil: 钱也没有几千亿的砸 虽然做不到200万CMD南北大挪移 但实 03/24 01:22
159F：→ dosoleil: 际上缺水就没那麽严重啊 邻近区域水源调度便足矣 03/24 01:22
160F：→ dosoleil: 而且也考量地势&经济性 选择以原水支应 或清水干管调度 03/24 01:22
161F：→ ckTHU: 这种模糊焦点的说法，很抱歉我认为是缺乏基本良知的 03/24 12:38
162F：→ ckTHU: 从 2011 年到 2022 年立法院的台电年度营业决算评估报告 03/24 12:39
163F：→ ckTHU: 中电南电北送都是线路损失头一个拿出来检讨的，引用一小段 03/24 12:40
164F：→ ckTHU: 「跨区长途输送电力，徒增电力耗损与供电成本」还不够清楚? 03/24 12:41
165F：→ ckTHU: 尖峰时段跨区输送电力是有数据的，这也是事实，说「丢给 03/24 12:43
166F：→ ckTHU: 南电北送比在立院说认真抄表聪明吧」很抱歉不能苟同。 03/24 12:43
167F：→ ckTHU: 所以说到底，你的跨区长途输送电力每年损失是多少？ 03/24 12:44
168F：→ ckTHU: 请提供数据来源，谢谢～ 03/24 12:45
169F：→ ckTHU: 有关北水南送，不用说「高瞻远瞩」，连我们这种读了点书的 03/24 12:46
170F：→ ckTHU: 平民百姓，看政府公开的数据都可发觉其中决策的矛盾性 03/24 12:47
171F：→ ckTHU: 更不用说那些「专家学者」了，显而易见的，无论再怎麽不济 03/24 12:48
172F：→ ckTHU: 南电北送所造成的线路损失无论是最高的 300 亿还是对你比较 03/24 12:48
173F：→ ckTHU: 有利的观点 (直接除以 3 为 100 亿)，经过多年下来，这条 03/24 12:49
174F：→ ckTHU: 官员们口中不可能的建设所需经费，都不如日复一日有如钱坑 03/24 12:50
175F：→ ckTHU: 无底洞直接蒸发的线路损失，其中南电北送是其主要原因 03/24 12:51
176F：→ ckTHU: 更不用提这种电力线路蒸发损失，是根本没留下长远建设与 03/24 12:52
177F：→ ckTHU: 效益的。最後你说缺水没这麽严重？是建立在长期大规模休耕 03/24 12:52
178F：→ ckTHU: 还是什麽基础上说这种话？这与我认为的只要是资源就应该盘 03/24 12:53
179F：→ ckTHU: 点起来有效运用的观念是相冲突的，因为我不认为有谁应该对 03/24 12:53
180F：→ ckTHU: 这国家资源战略层面，轻易下这样的观点的，至少我是没勇气 03/24 12:57
182F：→ dosoleil: 还是看不懂除以3是为了什麽 03/24 20:49
183F：→ dosoleil: 不过我也说了 我没台电各电压网的长度&负载资料 现在也 03/24 20:49
184F：→ dosoleil: 只查到总线损资料 03/24 20:49
185F：→ dosoleil: 不过要来数学一下的话也是可以的 03/24 20:49
186F：→ dosoleil: 以偏高的北部尖峰缺口5GW(每小时)来算 (常见在1～4) 03/24 20:49
187F：→ dosoleil: 假设全靠一条345kv送500km到台北 走电阻率0.2的ZTACIR 03/24 20:49
188F：→ dosoleil: (直流下电阻 交流电我不会) 03/24 20:49
189F：→ dosoleil: 那麽纯电线内的损耗是1600w 除以负载的1.4Mw (5G除以 03/24 20:49
190F：→ dosoleil: 3600秒) 得到损耗率为0.1% 03/24 20:49
191F：→ dosoleil: 而今年初田监委的报告 除了针对配电系统潜藏耗损 也点 03/24 20:59
192F：→ dosoleil: 出台电统计方法的缺失 03/24 20:59
193F：→ dosoleil: 啊 112年是去年了… 03/24 21:04
194F：→ dosoleil: 这里要先正名一下 我国并没有长期大规模休耕 只是经常 03/24 21:22
195F：→ dosoleil: 性轮流停灌 延灌而已 (ptt发言要提防小心眼的农业部喔 03/24 21:22
196F：→ dosoleil: 不过别以为石门云嘉水道能解决农业水源啊 当真以为桃园 03/24 21:22
197F：→ dosoleil: 与停灌无干吗 03/24 21:22
198F：→ dosoleil: 看看今年 难得有信心一期全区正常灌溉 搞到现在石门剩 03/24 21:22
199F：→ dosoleil: 33% 而桃竹苗一样惨(一样状况下曾文乌山头还有50%呢 03/24 21:22
200F：→ dosoleil: 所以说开发水源也很迫切啊 乾坤挪水不能无中生有 03/24 21:22
201F：→ dosoleil: 不然就要如之前八卦的推文 从员山子接水到中南部才对 03/24 21:22
202F：→ dosoleil: 现在政府根本没利用到基隆河的水资源 03/24 21:22
203F：→ ckTHU: 依台电近 10 年线路损失率於 3.53-4.25 你的答案是 0.1 ？ 03/24 21:35
204F：→ dosoleil: 是说依你所指 查看立院的台电决算评估报告 03/24 21:41
205F：→ dosoleil: 明明是每一年都在说营业损益&债务问题 只有109年第二项 03/24 21:41
206F：→ dosoleil: 说了区域供需失衡 而106年还把窃电摆第一呢 03/24 21:41
207F：→ ckTHU: 执着於休耕或停灌字眼，然後说没有休耕？你站在农业部视角 03/24 21:43
208F：→ ckTHU: 说停灌，结果农水署新闻稿也写休耕不得已，吵这个有意思？ 03/24 21:45
211F：→ ckTHU: 原来你的线路损失，窃电会比区域供电失衡，凭空蒸发的电多? 03/24 21:50
212F：→ ckTHU: 这种用基本良知就可以判断的事，我也不知道该说什麽了。 03/24 21:51
213F：→ dosoleil: 再不看清楚统计项我就要生气了 03/24 21:54
214F：→ dosoleil: 线损有分输电&配电 台电公开资料只到这 03/24 21:54
215F：→ dosoleil: 输电有分(特高压) 一次 二次 配电也有高低压之别 03/24 21:54
216F：→ dosoleil: 而每阶段都可分为电线损耗 以及升降压器的损耗 (小提示 03/24 21:54
217F：→ dosoleil: 升降压器内部损耗应该是主要耗损) 不过依田委员的报告所 03/24 21:54
218F：→ dosoleil: 述 台电没计算升压器的功损 03/24 21:54
219F：→ dosoleil: 我乱算的0.1% 仅就345kv从南到北的电线内功率耗损 不看3 03/24 21:54
220F：→ dosoleil: 45kv的升降压耗损 (这项就算是林口大潭也会有) 也没有计 03/24 21:54
221F：→ dosoleil: 算中间节点稳压的耗损 (这项就有长途运输因素) 03/24 21:54
222F：→ ckTHU: 是啊，就没公布，你乱算的 0.1 有意思吗？ 03/24 21:55
223F：→ ckTHU: 这种误导视听的数字拿出来讨论，有意义？ 03/24 21:56
224F：→ ckTHU: 拿既有公开可供检验的数字或是信息来讨论，这一点都不难 03/24 21:57
225F：→ ckTHU: 假如说你有找跨区长途输送电力相关工程来讨论也就算了 03/24 21:59
226F：→ dosoleil: 基本良知有看到任何量化的精确数字吗 03/24 21:59
227F：→ ckTHU: 实际发生过的大型长途输送案例来讨论线路损耗才有意义 03/24 22:00
228F：→ dosoleil: 5GW不就是109报告提到的5Gwh北部尖峰用电缺口 03/24 22:04
229F：→ ckTHU: 奇怪就说 109 报告吧，我们看的是不同文件吗？ 03/24 22:07
232F：→ dosoleil: 所以报告有说线损3.97%是什麽原因!? 既没说输配电各占多 03/24 22:17
233F：→ dosoleil: 少 也没提减少中南电北送能改善多少 03/24 22:17
234F：→ dosoleil: 只是说完线损数字後 开始滔滔不绝讲北电缺口 03/24 22:17
235F：→ ckTHU: 对，除了你说的 3.97% 是已知的数字，还有你刚说的北部地区 03/24 22:20
236F：→ dosoleil: (是说111的预算报告 把109决算报告这段近乎抄了一遍 03/24 22:20
237F：→ ckTHU: 尖峰负载电力缺口达 2,000兆瓦时(Mwh，千度电)以上 03/24 22:21
238F：→ ckTHU: 上面那段，补上这句「107至 109年度」 03/24 22:21
239F：→ ckTHU: 且报告也写了这个缺口「全数仰赖中南电北送。」 03/24 22:23
240F：→ ckTHU: 以及 109 年度线路损失量为 94亿8,201万6千度 03/24 22:26
241F：→ ckTHU: 这些才是已知的数据。 03/24 22:26
242F：→ dosoleil: 另个已知是台电说他输电线损30亿度而已 (112年) 03/24 22:30
243F：→ dosoleil: 所以不用计算就可得知南电北送最多占了这1%多不是吗 03/24 22:30
244F：→ dosoleil: 线损降低的这几年 南电北送可是一如往昔啊 03/24 22:31
245F：→ ckTHU: 线损确实是逐年递减，输电线损 30 亿度请问你的来源可分享? 03/24 22:39
246F：→ ckTHU: 看到的报告线路损失量为 94亿，也没看到南电北送单独统计项 03/24 22:40
247F：→ dosoleil: 所以我贴的政府网站被防火墙挡住了吗 03/24 22:44
248F：→ dosoleil: 还是连推文都被吃了 03/24 22:45
249F：→ dosoleil: 再次提醒 这是总输电系统 包含345kv 161kv 69kv的短中 03/24 22:51
250F：→ dosoleil: 长途输电网 03/24 22:51
251F：→ dosoleil: 台电不算南电北送耗损多少 但至少能说小於这30亿度吧 03/24 22:51
252F：→ ckTHU: 有看到了，输电 109 是 29.9 亿度，上年度 108 是 45.7 亿 03/24 22:55
253F：→ dosoleil: 是说他除了说2Gwh以上 (哪位M翻兆的可以游回去吗 03/24 22:56
254F：→ dosoleil: 下面也有提最大尖峰缺口4.9Gwh啊 03/24 22:56
255F：→ ckTHU: 依台电平均发购电 109 是 2.02元/度 108 年 是 2.23元/度 03/24 23:05
257F：→ ckTHU: 输电（不含配电）线路损失 109 年 60 亿、108 年 102 亿 03/24 23:09
258F：→ ckTHU: 台电近 10 年整体线路损失数据上是收敛的，目前也没看到 03/24 23:10
260F：→ ckTHU: 台电也是从 108 年後，输电线路损失占比才小於配电线路损失 03/24 23:16
262F：→ ckTHU: 长期下来输电与配电损失占比各半可能更接近真实的情况 03/24 23:18
263F：→ ckTHU: 当然你若有找到其他各个年度数据，欢迎再贴上来 03/24 23:19
264F：→ ckTHU: 所以回到推文最前面 2011 年立法院台电报告线路损失 258 亿 03/24 23:29
265F：→ ckTHU: 用 CPI 回推至今年已近 300 亿，说一半以上占比不为过吧？ 03/24 23:30
266F：→ ckTHU: 历年不管用高或低去加总，这麽多年下来这些直接蒸发的损失 03/24 23:32
267F：→ ckTHU: 要造翡翠水库（或任一北部取水地）到彰云或嘉南平原，留下 03/24 23:35
268F：→ ckTHU: 长远可调控岛内水资源的大型水道，这说法不会太过分吧？ 03/24 23:36
269F：→ dosoleil: 是说变压器负载在五六成时耗损最低 03/24 23:39
270F：→ dosoleil: 而这几年台电明显改善的就是变电站遍地&升级扩容 让负 03/24 23:39
271F：→ dosoleil: 载率降低不少 应该是整体耗损减少的主因 03/24 23:39
272F：→ dosoleil: 这300亿就是因为没花钱改善才浪费的 要降低耗损反而得再 03/25 01:26
273F：→ dosoleil: 投入人力资金 不是把电扣着不发就会有钱给台水 03/25 01:26
274F：→ dosoleil: 石门水也不够桃竹苗挥霍 大概只有翡水有余裕 但翡水可以 03/25 02:10
275F：→ dosoleil: 的话 打上桃园台地供大台北大概也极限了 (或支援宝二) 03/25 02:10
276F：→ dosoleil: 珍珠一颗颗串就能发挥效果 南北直通必要性不高啊 何况中 03/25 02:10
277F：→ dosoleil: 间一样有调度需求 03/25 02:10
278F：→ dosoleil: 若要专管直送 那地势也是硬伤 对比中南部水库 翡水满水 03/25 02:10
279F：→ dosoleil: 才170m实在不高 基隆河就算十分瀑布也只有140m 员山子还 03/25 02:10
280F：→ dosoleil: 70m不到 03/25 02:10
281F：→ dosoleil: 那大概只能直接送水进用水端 或是储量不高的平地水库 ( 03/25 02:10
282F：→ dosoleil: 翡水应该也还可以支应乌山头阿公店 员山子就吃力了) 那 03/25 02:10
283F：→ dosoleil: 对於汛期存水的能力进步有限 03/25 02:10
284F：→ ckTHU: 今天才有时间来回，晚点来写文章，你说的这些内文都有答案 03/26 17:04
285F：→ ckTHU: 已经回到下篇文章 03/26 22:45