作者inji (鬼塚英吉)
看板Geography
標題Re: [討論] 台灣升格直轄市的標準不明
時間Mon Feb 19 21:56:51 2024
可以參考美國聯邦將台灣拆分成以下幾個州
首都區(類似華盛頓特區):
1. 台北市 (台北市)約251萬人
西部區:
2. 新北基 (新北 基隆)約436萬人
3. 桃竹苗 (桃園新竹苗栗)約380萬人
4. 中彰投 (台中彰化南投)約450萬人
5. 雲嘉南 (雲林嘉義台南)約340萬人
6. 高屏 (高雄 屏東)約360萬人
東部區:
7. 宜花東 (宜蘭花蓮台東)約98萬人
外島區:
8. 澎金馬 (外島)約25萬人
可以發現西部區域人口都很平均,大家拿到的統籌分配款就會差不多,先把框架定好,未來不同區域的都市發展就是各自努力。
至於東部跟外島可以發展觀光,也是另一個區域規劃。
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言:
: 借你這篇發個文來問問題
: ※ 引述《epulomallem (狼為名我)》之銘言:
: : → TWkiller: 現存三個省轄市當初都未滿門檻吧,降級時彰化市也沒比他 02/16 08:
: : → TWkiller: 們小多少 02/16 08:
: : → lawyer94: 彰化降級的時候不知道是考量了什麼因素讓他降 02/16 08:
: : 在1994年《省縣自治法》通過前,院轄市(直轄市)、省轄市(市)的法源依據為《市
: : 織法》,當時的設置標準為:
: : 100萬人設院轄市
: : 20萬人設省轄市
: 問題1:如果是這樣的話,那南投沒升格省轄市其實很怪
: 因為光中興新村本身,就符合第4條第1款的"省會"為理由直接設置省轄市
: 如果硬要拉到超過20萬,以免被說閒話
: 那除了在1981年人口就高達8萬5的南投市,以及同時人口也高達8萬2的草屯鎮
: 還能以建設省政中心型的省轄市為理由,把省議會所在地的霧峰鄉(當時人口5萬5)拉進來
: 更別說南投市周邊還有芬園鄉,中寮鄉跟名間鄉,以1981年的人口來計算,人口分別為2萬7,
: 2萬3跟4萬1
: 2萬3跟4萬1
: 通通加起來絕對沒人敢說話
: 至於被挖掉的南投縣該怎麼處理?
: 我想大致上可以以日月潭的玄光寺-水社隧道一線為分界,拆分給台中縣跟雲林縣...
: : 以戰前最後一次臺灣國勢調查(1940年)來看,只有臺北市(326,407)是符合省轄市設
: : 置標準的。若以戰後第一次臺閩地區戶口普查(1956年)來看,也只有臺北市(737,029
: : )、高雄市(365,159)、臺南市(284,200)、臺中市(247,088)符合,緊追在後的是
: : 基隆市(194,006),1950年降級的四個省轄市當時人口排序則為:
: : 嘉義市:151,852
: : 新竹市:125,753
: : 屏東市:102,852
: : 彰化市:84,971
: 問題2:1950年為何沒發生中彰兩市和高屏兩市的合併?
: 其實,彰化跟屏東也不是沒有辦法逃掉被降級為縣轄市的命運
: 前提是放棄掉本位主義
: 也就是說,如果當時的彰化市為了避免被降級為縣轄市,爭取和台中市合併
: 而屏東市為了避免被降級為縣轄市,也爭取跟高雄市合併
: 那就有解了
: 彰化市要在1950年併入台中市還算好辦
: 因為1947年,原本的省轄台中市剛吃了北屯西屯南屯三個原本大屯區(戰後郡改區)底下的鄉
: 其中新併入的南屯區跟彰化市,中間不但只隔了烏日鄉,最近處的直線距離甚至不到1.352
: 公里
: 因此在1950年,如果彰化市要透過併入台中市以逃避降格縣轄市的命運,最簡單的方法是台
: 中市+烏日鄉+彰化市
: 當然,考慮到都市發展的完整性,1950年真搞中彰合併的話,當時的大里鄉很可能也會被一
: 併併入
: 而大里併入後,當時的太平鄉也沒道理不併入了
: 最後剩下的霧峰...或許就會切給1950年新成立的南投縣了吧!
: (當然,也不排除中彰合併的情況下,當時的台中市會硬吃霧峰
: 只是這樣的話,前面問題1提到的,以省政中心為目的將南投市與周邊合併升格為省轄市的
: 方案中,應該就不會以此把省政府所在地的霧峰納入了
: 甚至考慮到以當時台中市省政機關之多,也許這個以省政中心為目的的省轄市,會因為省政
: 中心的話語權被台中市搶走,所以最後直接變成被台中市直接併乾淨?)
: 只是,如果當年真的搞成了中彰合併,可以確定的是,後來台中市的都市發展軸線應該就不
: 會是台灣大道,後來的水湳(縣市合併升格後的台中市人口重心)應該也不會被如此重視
: 相反的,可能會跟台北一樣,變成是沿著台鐵發展,草悟道跟七期的地位分別被崇倫-公館一
: 帶,大慶周邊(或甚至是日後高鐵站一帶)取代
: 至於屏東市真要在1950年併入高雄市,大概會稍微比較複雜一點
: 畢竟隔了不只一個行政區,最近處也相隔超過8.75公里
: 可以確定的是,至少要將鳳山跟大寮併入,才可能實現所謂的高屏合併
: 然後考量到高屏間公路的走線,可能要把大樹跟鳥松也一起併入才比較穩妥
: 只是這樣的話,北邊的仁武大社,南邊的小港林園,剛好各會形成一個突出部
: 也會變成很難不一併併入的狀況了
: 因此最後結果八成是變成高雄市+舊鳳山郡+大屏東市
: 當然,對高雄的城市發展來看
: 如果這個方案的高屏合併真的成真
: 或是就算沒有這個方案的高屏合併,但高雄在1979年升格直轄市時能夠全吃舊鳳山郡,而不
: 是只吃小港鄉
: 恐怕都會比日後的狀況好
: 很多人愛說高雄沒落之類的話,但私以為比較精確的說法不是沒落,而是沒了發展的方向變
: 成無頭蒼蠅
: 也就是說,就算高雄的經濟發展依然強盛(即1997年亞洲金融風暴,跟後續政府壓下來導致
: 的1998年次發性本土金融風暴完全不存在)
: 的1998年次發性本土金融風暴完全不存在)
: 在都市發展的方向無頭蒼蠅化的情況下,抓不到重點的都市建設仍然會嚴重衝擊都市發展
: 以本世紀前20年,甚至是上世紀末的狀況來看
: 高雄原本東進的都市發展步伐,受制於縣市界的分割,無法繼續
: (當然,對高雄來說,往東發展另一個比較吃虧的點,是有幾條幹道過光華路以後窄掉
: 但反過來說,也可能是因為縣市界的分割,導致原高雄市對東邊的重視程度不足有關))
: 而要往南還是往北,卻又莫衷一是
: 我覺得政府自己可能是希望往南的,所以想搞亞洲新灣區,畢竟那個方向的公有地跟國營事
: 業土地多
: 但好死不死,農16跟44期重劃區又在世紀之交前後完成,加上高鐵站設在左營,因此民間的
: 市場力量是押寶往北發展的
: (而且高雄市政府也有點兩邊押寶的感覺,不然不會有一段時間傳出要在農16搞新市政中心)
: 結果在兩邊拉鋸猶豫的情況下,講好聽一點較區域發展平衡,講難聽一點就是兩邊都發展得
: 有點半生不熟
: 直到疫情後隨著台積電楠梓設廠,才終於定下集中往北發展的基調...
: 於是在本世紀的前20年,相較於接續過往發展步伐,一路向東的台北,及一路向西的台中
: 高雄的都市發展,就在發展方向的蹉跎中,白白消耗了很多都市發展的能量
: (不過,這似乎也是南部城市的通病?
: 台南也是一直打不定要往東往西還是往北發展,甚至如果不是台南機場遷建失敗,也許還會
: 有往南發展的想法?
: 結果就是往原南縣,高速公路跟高鐵反方向,還要另外抽沙填土的安平五期,居然變成是台
: 南市第一優先發展地區?
: 而往東的虎尾寮重劃區,卻只被當成低密度重劃區,南紡購物中心更是晚了20年才開...
: 雖然說有虎尾寮斷層的存在,以及礙於早期縣市界之分導致道路規劃忽視向東發展,以東豐
: 路過小東公園整個窄掉,以及東平路大學路未打通,外加東寧路裕農路寬度嚴重不足
: 但還是不免讓人覺得好地段被糟蹋了
: 往北的安南區更慘
: 椰子城那邊完全沒有預留給海安路向北延伸的空間,就先殘一半
: 然後安南區的規劃也是東一塊西一塊,整體性不夠...
: 而且跟高雄已經打定決心向北發展不同,台南的都市發展方向還是很亂,而且因為南科離市
: 區太遠卻又發展得不錯,所以整個局勢又更亂了...
: 當然,你也可以說東發展一塊西發展一塊,但又都故意做得半吊子,可以避免後來才發展起
: 來的新都心搶了台南舊市區的古都風頭
: 但這種作法還是讓人覺得...)
: 所以,如果當初鳳山很早就併入高雄市,然後等到文化中心一帶發展完以後,就直接發展後
: 來的衛武營或到lalaport一帶
: 來的衛武營或到lalaport一帶
: 甚至當初高鐵站也擺那邊而不是左營
: 等到衛武營到lalaport這些靠高速公路的地方一帶開發完了之後,再決定後續要往南還是
: 往北,又或是繼續往東
: 我想高雄的都市發展,乃至於橘線的運量都會好很多...
: 話說回來,其實台北的往東發展,跟台中的往西發展都快到盡頭了
: 南港往東被內湖線機廠卡死,道路無法延伸,所以社后沒搞頭了
: 從士北科跟社子島來看,我覺得台北市政府有意讓北部都會區的發展往北走
: 但先不談社子島能不能成,士北科的條件真的太差(沒捷運,那個暫緩規劃的社子輕軌也不
: 能直接進城)
: 也就是說,未來台北都會區的發展方向,從台北市轉移到新北市主導,其實無法避免
: (但台北市願不願意放手也是個問題)
: 而新北市從新莊副都心,新北智慧產業園區到塭仔圳,理論上一個不下於當年台北市往東擴
: 張,可以與台北舊市區到信義計畫區中間的東區,相提並論的台北都會區的西區,即將成形了
: (當然,受制於三重新莊一帶的道路網限制,以及台北市有意無意的延長信義區和南港的發
: 展時限,可能終究不會像東區那麼厲害
: 但也不要太小看這個區塊,2014年前後一堆人酸新莊副都心只有豪宅,但是後來這一帶不也
: 長出了許多商辦?)
: 長出了許多商辦?)
: 至於桃園,這個問題有點微妙,先不談連新莊塭仔圳都發展完以後北部都會區的下一個都心
: ,桃園能不能接棒?會是桃園的哪邊接棒?
: 光桃園現在的都市發展目前,就真的會讓人懷疑是不是白升格了
: 桃園到中壢中間那麼一大段,不好好做都市縫合
: 卻把重心擺在桃園航空城
: 自失其主體性,甘於延續既有的鄉鎮市分散格局,實在是...
: (雖然我覺得桃園航空城這個局應該也佈蠻久的,從當初高鐵桃園站擺在青埔那個前不著村
: 後不著店的地方就能看出端倪,不然幹嘛搞這麼誇張的蛙躍式開發?
: 問題是就算將來青埔到航空城整個開發起來了,也無助於南北桃之間的縫合一體化,只會把
: 兩強相爭搞成三咖督而已...)
: 最後來講講台中,其實台中沿台灣大道的往西發展,過了台74也差不多到盡頭了
: 所以接下來出現三種選擇
: 一個是繼續往西,但就要直接直接跳到海線原本新高市的台中港特定區了,挑戰太大
: 另一個是往北,先發展水湳經貿園區
: 還有一個是往南,發展高鐵站特定區,再伺機填補中間的鎮南等地
: 最後雖然往西跟往南不是沒吃到一些,但主力還是放在往北
: 畢竟水湳那邊剛好就是整個台中合併升格後的人口重心,不發展那要發展啥呢?
: 目前看來這也是對的,就可惜其他縣市未必有認真發展其人口重心周邊了...
: : 時間再拉到新竹、嘉義復設省轄市前夕的第三次臺閩地區戶口及住宅普查(1980年):
: : 嘉義市:252,326
: : 新竹市:238,500
: : 屏東市:186,655
: : 彰化市:182,804
: : 可以看到當時兩市其實都有符合《市組織法》中省轄市設置人口標準的。不過話說回來,
: : 當年超過20萬人口的除了北、高兩院轄市、基、中、南三省轄市以及兩年後復設的竹、嘉
: : 兩市,其實還有臺北縣的板橋、中和、永和、三重、桃園縣的中壢、高雄縣的鳳山等市。
: 其實也有點好奇,如果當時的中永和,板橋(+土城?),三重(+蘆洲甚至是新莊泰山五股),中
: 壢(+平鎮),桃園(+龜山八德蘆竹)都申請升格省轄市
: 甚至鳳山如果沒辦法併入原高雄市,也申請與大寮鳥松甚至仁武合併為省轄市,不知道會怎
: 樣?
: : 時間再拉到《省縣自治法》通過前的第四次臺閩地區戶口及住宅普查(1990年):
: : 臺北市:2,760,475
: : 高雄市:1,380,663
: : 均符合現行125萬人的直轄市設置標準。
: : 基隆市:348,586
: : 新竹市:342,015
: : 臺中市:772,828
: : 嘉義市:252,371
: : 臺南市:672,907
: : 只有臺中、臺南符合現行50萬人的市設置標準。另外當時臺北縣的板橋市人口也已超過50
: : 萬,位列第五大城。
: : 所以基隆、新竹、嘉義是一直到1990年代上修標準後,方不符合50萬人的人口標準,在那
: : 之前其實是符合省轄市20萬人口標準的。
: 原來如此,本來還在想說當初的基隆,新竹跟嘉義是怎麼升格的?
: : 再看民國99年人口及住宅普查:
: : 臺中市:1,147,496
: : 臺中縣:1,583,560
: : 縣市合併後符合125萬人口設置標準。
: : 臺南市:787,158
: : 臺南縣:1,053,099
: : 縣市合併後符合125萬人口設置標準。
: : 雲林縣:618,581
: : 嘉義縣:492,981
: : 兩縣合併後未達125萬人口設置標準(但若加上嘉義市則壓線通過)。
: : 臺北縣:4,054,467
: : 桃園縣:2,190,342
: : 除了已在2007年準用直轄市部分規定的臺北縣,桃園縣也已跨過200萬人的準直轄市門檻
: : 。
: : 再看近年討論升格的幾個縣市,以民國109年人口及住宅普查為準:
: : 新竹縣:633,163
: : 新竹市:499,468
: : 縣市合併後未達125萬人口設置標準(但若加上苗栗縣則符合)。
: : 彰化縣:1,186,795(2010年時為1,226,420)
: : 不僅未達200萬人口準直轄市門檻,亦未達125萬人口設置標準(但若加上南投縣則符合)
: : 。
: : 以上僅只有根據設置標準中,人口門檻的部分做探討,但其實還有另外的「政治、經濟及
: : 文化上地位重要之地區」這條,所以理論上直轄市與市的設置並不是只看人口,雖然就結
: : 果來說的確超過125萬人口門檻大約40%以上的縣市都升格了。
: 新竹縣市算經濟上地位重要的地區吧!
: (但考慮到竹南科學園區,勢必要把苗栗一起併入了...)
: : 人口資料參考自維基百科「臺灣人口普查」頁面。
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1979.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.48.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1708351017.A.E33.html
※ 編輯: inji (125.231.48.127 臺灣), 02/19/2024 21:59:59
※ 編輯: inji (125.231.48.127 臺灣), 02/19/2024 22:01:56
1F:推 goldmark: 推~看起來也像日治時代各州的概念。 02/20 01:43
2F:推 lawyer94: 這個就日治五州吧 02/20 04:29
3F:→ ckTHU: 政經分離 02/20 05:06
4F:推 arthur9292: 日本時代的宜蘭是劃給台北州就是 02/20 12:58
5F:→ inji: 跟日本不太一樣,而且另外把首度台北市單獨抽出來,仿照美國 02/20 13:11
6F:→ inji: 的特區,這樣的國土規劃目前是最平均,而且人口分布最均勻, 02/20 13:11
7F:→ inji: 各區面積也大,比較好做建設 02/20 13:11
8F:→ ckTHU: 全國近 1/3 人口擠在佔 6.8% 國土面積的北北基,不太確定 02/20 13:25
9F:→ ckTHU: 交給美國人會這樣劃分?還是學 1790 年從紐約搬到今日 D.C. 02/20 13:27
10F:推 shun01: 你這又跟早期台灣民政府的毛病類似了,把西部當單一選區劃, 02/21 02:09
11F:→ shun01: 只看中人口的相等度 02/21 02:09
12F:→ inji: 但這樣最沒爭議也最公平均勻啊,不管是人口,統籌分配款,法 02/21 11:58
13F:→ inji: 規上都說得通,不然樓上有更好的建議也可以提出來看看呀 02/21 11:58
14F:推 morocco: 這樣分的確是相對公平,比較不會有某一區明顯容易被遺忘 02/21 15:08
15F:→ morocco: 的感覺 02/21 15:08
16F:→ ckTHU: 把中央機關南遷雲彰投一帶,看起來會更公平。 02/21 16:00
17F:推 shun01: inji,統籌分配款的部份我別篇有提過,就照實際活動人口分配 02/22 04:16
18F:→ shun01: 地廣人稀的縣市用國土計劃的國土保育地區跟農業發展地區, 02/22 04:16
19F:→ shun01: 照面積另外給錢 02/22 04:16
20F:推 cradredtade: 新北基可以拆兩個 02/23 15:30