可以参考美国联邦将台湾拆分成以下几个州 首都区（类似华盛顿特区）： 1. 台北市 （台北市）约251万人 西部区： 2. 新北基 （新北 基隆）约436万人 3. 桃竹苗 （桃园新竹苗栗）约380万人 4. 中彰投 （台中彰化南投）约450万人 5. 云嘉南 （云林嘉义台南）约340万人 6. 高屏 （高雄 屏东）约360万人 东部区： 7. 宜花东 （宜兰花莲台东）约98万人 外岛区： 8. 澎金马 （外岛）约25万人 可以发现西部区域人口都很平均，大家拿到的统筹分配款就会差不多，先把框架定好，未来不同区域的都市发展就是各自努力。 至於东部跟外岛可以发展观光，也是另一个区域规划。 ※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之铭言： : 借你这篇发个文来问问题 : ※ 引述《epulomallem (狼为名我)》之铭言： : : → TWkiller: 现存三个省辖市当初都未满门槛吧，降级时彰化市也没比他 02/16 08: : : → TWkiller: 们小多少 02/16 08: : : → lawyer94: 彰化降级的时候不知道是考量了什麽因素让他降 02/16 08: : : 在1994年《省县自治法》通过前，院辖市（直辖市）、省辖市（市）的法源依据为《市 : : 织法》，当时的设置标准为： : : 100万人设院辖市 : : 20万人设省辖市 : 问题1:如果是这样的话,那南投没升格省辖市其实很怪 : 因为光中兴新村本身,就符合第4条第1款的"省会"为理由直接设置省辖市 : 如果硬要拉到超过20万,以免被说闲话 : 那除了在1981年人口就高达8万5的南投市,以及同时人口也高达8万2的草屯镇 : 还能以建设省政中心型的省辖市为理由,把省议会所在地的雾峰乡(当时人口5万5)拉进来 : 更别说南投市周边还有芬园乡,中寮乡跟名间乡,以1981年的人口来计算,人口分别为2万7, : 2万3跟4万1 : 2万3跟4万1 : 通通加起来绝对没人敢说话 : 至於被挖掉的南投县该怎麽处理? : 我想大致上可以以日月潭的玄光寺-水社隧道一线为分界,拆分给台中县跟云林县... : : 以战前最後一次台湾国势调查（1940年）来看，只有台北市（326,407）是符合省辖市设 : : 置标准的。若以战後第一次台闽地区户口普查（1956年）来看，也只有台北市（737,029 : : ）、高雄市（365,159）、台南市（284,200）、台中市（247,088）符合，紧追在後的是 : : 基隆市（194,006），1950年降级的四个省辖市当时人口排序则为： : : 嘉义市：151,852 : : 新竹市：125,753 : : 屏东市：102,852 : : 彰化市：84,971 : 问题2:1950年为何没发生中彰两市和高屏两市的合并? : 其实,彰化跟屏东也不是没有办法逃掉被降级为县辖市的命运 : 前提是放弃掉本位主义 : 也就是说,如果当时的彰化市为了避免被降级为县辖市,争取和台中市合并 : 而屏东市为了避免被降级为县辖市,也争取跟高雄市合并 : 那就有解了 : 彰化市要在1950年并入台中市还算好办 : 因为1947年,原本的省辖台中市刚吃了北屯西屯南屯三个原本大屯区(战後郡改区)底下的乡 : 其中新并入的南屯区跟彰化市,中间不但只隔了乌日乡,最近处的直线距离甚至不到1.352 : 公里 : 因此在1950年,如果彰化市要透过并入台中市以逃避降格县辖市的命运,最简单的方法是台 : 中市+乌日乡+彰化市 : 当然,考虑到都市发展的完整性,1950年真搞中彰合并的话,当时的大里乡很可能也会被一 : 并并入 : 而大里并入後,当时的太平乡也没道理不并入了 : 最後剩下的雾峰...或许就会切给1950年新成立的南投县了吧! : (当然,也不排除中彰合并的情况下,当时的台中市会硬吃雾峰 : 只是这样的话,前面问题1提到的,以省政中心为目的将南投市与周边合并升格为省辖市的 : 方案中,应该就不会以此把省政府所在地的雾峰纳入了 : 甚至考虑到以当时台中市省政机关之多,也许这个以省政中心为目的的省辖市,会因为省政 : 中心的话语权被台中市抢走,所以最後直接变成被台中市直接并乾净?) : 只是,如果当年真的搞成了中彰合并,可以确定的是,後来台中市的都市发展轴线应该就不 : 会是台湾大道,後来的水湳(县市合并升格後的台中市人口重心)应该也不会被如此重视 : 相反的,可能会跟台北一样,变成是沿着台铁发展,草悟道跟七期的地位分别被崇伦-公馆一 : 带,大庆周边(或甚至是日後高铁站一带)取代 : 至於屏东市真要在1950年并入高雄市,大概会稍微比较复杂一点 : 毕竟隔了不只一个行政区,最近处也相隔超过8.75公里 : 可以确定的是,至少要将凤山跟大寮并入,才可能实现所谓的高屏合并 : 然後考量到高屏间公路的走线,可能要把大树跟鸟松也一起并入才比较稳妥 : 只是这样的话,北边的仁武大社,南边的小港林园,刚好各会形成一个突出部 : 也会变成很难不一并并入的状况了 : 因此最後结果八成是变成高雄市+旧凤山郡+大屏东市 : 当然,对高雄的城市发展来看 : 如果这个方案的高屏合并真的成真 : 或是就算没有这个方案的高屏合并,但高雄在1979年升格直辖市时能够全吃旧凤山郡,而不 : 是只吃小港乡 : 恐怕都会比日後的状况好 : 很多人爱说高雄没落之类的话,但私以为比较精确的说法不是没落,而是没了发展的方向变 : 成无头苍蝇 : 也就是说,就算高雄的经济发展依然强盛(即1997年亚洲金融风暴,跟後续政府压下来导致 : 的1998年次发性本土金融风暴完全不存在) : 的1998年次发性本土金融风暴完全不存在) : 在都市发展的方向无头苍蝇化的情况下,抓不到重点的都市建设仍然会严重冲击都市发展 : 以本世纪前20年,甚至是上世纪末的状况来看 : 高雄原本东进的都市发展步伐,受制於县市界的分割,无法继续 : (当然,对高雄来说,往东发展另一个比较吃亏的点,是有几条干道过光华路以後窄掉 : 但反过来说,也可能是因为县市界的分割,导致原高雄市对东边的重视程度不足有关)) : 而要往南还是往北,却又莫衷一是 : 我觉得政府自己可能是希望往南的,所以想搞亚洲新湾区,毕竟那个方向的公有地跟国营事 : 业土地多 : 但好死不死,农16跟44期重划区又在世纪之交前後完成,加上高铁站设在左营,因此民间的 : 市场力量是押宝往北发展的 : (而且高雄市政府也有点两边押宝的感觉,不然不会有一段时间传出要在农16搞新市政中心) : 结果在两边拉锯犹豫的情况下,讲好听一点较区域发展平衡,讲难听一点就是两边都发展得 : 有点半生不熟 : 直到疫情後随着台积电楠梓设厂,才终於定下集中往北发展的基调... : 於是在本世纪的前20年,相较於接续过往发展步伐,一路向东的台北,及一路向西的台中 : 高雄的都市发展,就在发展方向的蹉跎中,白白消耗了很多都市发展的能量 : (不过,这似乎也是南部城市的通病? : 台南也是一直打不定要往东往西还是往北发展,甚至如果不是台南机场迁建失败,也许还会 : 有往南发展的想法? : 结果就是往原南县,高速公路跟高铁反方向,还要另外抽沙填土的安平五期,居然变成是台 : 南市第一优先发展地区? : 而往东的虎尾寮重划区,却只被当成低密度重划区,南纺购物中心更是晚了20年才开... : 虽然说有虎尾寮断层的存在,以及碍於早期县市界之分导致道路规划忽视向东发展,以东丰 : 路过小东公园整个窄掉,以及东平路大学路未打通,外加东宁路裕农路宽度严重不足 : 但还是不免让人觉得好地段被糟蹋了 : 往北的安南区更惨 : 椰子城那边完全没有预留给海安路向北延伸的空间,就先残一半 : 然後安南区的规划也是东一块西一块,整体性不够... : 而且跟高雄已经打定决心向北发展不同,台南的都市发展方向还是很乱,而且因为南科离市 : 区太远却又发展得不错,所以整个局势又更乱了... : 当然,你也可以说东发展一块西发展一块,但又都故意做得半吊子,可以避免後来才发展起 : 来的新都心抢了台南旧市区的古都风头 : 但这种作法还是让人觉得...) : 所以,如果当初凤山很早就并入高雄市,然後等到文化中心一带发展完以後,就直接发展後 : 来的卫武营或到lalaport一带 : 来的卫武营或到lalaport一带 : 甚至当初高铁站也摆那边而不是左营 : 等到卫武营到lalaport这些靠高速公路的地方一带开发完了之後,再决定後续要往南还是 : 往北,又或是继续往东 : 我想高雄的都市发展,乃至於橘线的运量都会好很多... : 话说回来,其实台北的往东发展,跟台中的往西发展都快到尽头了 : 南港往东被内湖线机厂卡死,道路无法延伸,所以社后没搞头了 : 从士北科跟社子岛来看,我觉得台北市政府有意让北部都会区的发展往北走 : 但先不谈社子岛能不能成,士北科的条件真的太差(没捷运,那个暂缓规划的社子轻轨也不 : 能直接进城) : 也就是说,未来台北都会区的发展方向,从台北市转移到新北市主导,其实无法避免 : (但台北市愿不愿意放手也是个问题) : 而新北市从新庄副都心,新北智慧产业园区到塭仔圳,理论上一个不下於当年台北市往东扩 : 张,可以与台北旧市区到信义计画区中间的东区,相提并论的台北都会区的西区,即将成形了 : (当然,受制於三重新庄一带的道路网限制,以及台北市有意无意的延长信义区和南港的发 : 展时限,可能终究不会像东区那麽厉害 : 但也不要太小看这个区块,2014年前後一堆人酸新庄副都心只有豪宅,但是後来这一带不也 : 长出了许多商办?) : 长出了许多商办?) : 至於桃园,这个问题有点微妙,先不谈连新庄塭仔圳都发展完以後北部都会区的下一个都心 : ,桃园能不能接棒?会是桃园的哪边接棒? : 光桃园现在的都市发展目前,就真的会让人怀疑是不是白升格了 : 桃园到中坜中间那麽一大段,不好好做都市缝合 : 却把重心摆在桃园航空城 : 自失其主体性,甘於延续既有的乡镇市分散格局,实在是... : (虽然我觉得桃园航空城这个局应该也布蛮久的,从当初高铁桃园站摆在青埔那个前不着村 : 後不着店的地方就能看出端倪,不然干嘛搞这麽夸张的蛙跃式开发? : 问题是就算将来青埔到航空城整个开发起来了,也无助於南北桃之间的缝合一体化,只会把 : 两强相争搞成三咖督而已...) : 最後来讲讲台中,其实台中沿台湾大道的往西发展,过了台74也差不多到尽头了 : 所以接下来出现三种选择 : 一个是继续往西,但就要直接直接跳到海线原本新高市的台中港特定区了,挑战太大 : 另一个是往北,先发展水湳经贸园区 : 还有一个是往南,发展高铁站特定区,再伺机填补中间的镇南等地 : 最後虽然往西跟往南不是没吃到一些,但主力还是放在往北 : 毕竟水湳那边刚好就是整个台中合并升格後的人口重心,不发展那要发展啥呢? : 目前看来这也是对的,就可惜其他县市未必有认真发展其人口重心周边了... : : 时间再拉到新竹、嘉义复设省辖市前夕的第三次台闽地区户口及住宅普查（1980年）： : : 嘉义市：252,326 : : 新竹市：238,500 : : 屏东市：186,655 : : 彰化市：182,804 : : 可以看到当时两市其实都有符合《市组织法》中省辖市设置人口标准的。不过话说回来， : : 当年超过20万人口的除了北、高两院辖市、基、中、南三省辖市以及两年後复设的竹、嘉 : : 两市，其实还有台北县的板桥、中和、永和、三重、桃园县的中坜、高雄县的凤山等市。 : 其实也有点好奇,如果当时的中永和,板桥(+土城?),三重(+芦洲甚至是新庄泰山五股),中 : 坜(+平镇),桃园(+龟山八德芦竹)都申请升格省辖市 : 甚至凤山如果没办法并入原高雄市,也申请与大寮鸟松甚至仁武合并为省辖市,不知道会怎 : 样? : : 时间再拉到《省县自治法》通过前的第四次台闽地区户口及住宅普查（1990年）： : : 台北市：2,760,475 : : 高雄市：1,380,663 : : 均符合现行125万人的直辖市设置标准。 : : 基隆市：348,586 : : 新竹市：342,015 : : 台中市：772,828 : : 嘉义市：252,371 : : 台南市：672,907 : : 只有台中、台南符合现行50万人的市设置标准。另外当时台北县的板桥市人口也已超过50 : : 万，位列第五大城。 : : 所以基隆、新竹、嘉义是一直到1990年代上修标准後，方不符合50万人的人口标准，在那 : : 之前其实是符合省辖市20万人口标准的。 : 原来如此,本来还在想说当初的基隆,新竹跟嘉义是怎麽升格的? : : 再看民国99年人口及住宅普查： : : 台中市：1,147,496 : : 台中县：1,583,560 : : 县市合并後符合125万人口设置标准。 : : 台南市：787,158 : : 台南县：1,053,099 : : 县市合并後符合125万人口设置标准。 : : 云林县：618,581 : : 嘉义县：492,981 : : 两县合并後未达125万人口设置标准（但若加上嘉义市则压线通过）。 : : 台北县：4,054,467 : : 桃园县：2,190,342 : : 除了已在2007年准用直辖市部分规定的台北县，桃园县也已跨过200万人的准直辖市门槛 : : 。 : : 再看近年讨论升格的几个县市，以民国109年人口及住宅普查为准： : : 新竹县：633,163 : : 新竹市：499,468 : : 县市合并後未达125万人口设置标准（但若加上苗栗县则符合）。 : : 彰化县：1,186,795（2010年时为1,226,420） : : 不仅未达200万人口准直辖市门槛，亦未达125万人口设置标准（但若加上南投县则符合） : : 。 : : 以上仅只有根据设置标准中，人口门槛的部分做探讨，但其实还有另外的「政治、经济及 : : 文化上地位重要之地区」这条，所以理论上直辖市与市的设置并不是只看人口，虽然就结 : : 果来说的确超过125万人口门槛大约40%以上的县市都升格了。 : 新竹县市算经济上地位重要的地区吧! : (但考虑到竹南科学园区,势必要把苗栗一起并入了...) : : 人口资料参考自维基百科「台湾人口普查」页面。 ----- Sent from JPTT on my OPPO CPH1979. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.231.48.127 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1708351017.A.E33.html ※ 编辑: inji (125.231.48.127 台湾), 02/19/2024 21:59:59 ※ 编辑: inji (125.231.48.127 台湾), 02/19/2024 22:01:56