作者ckTHU (XD)
看板Geography
標題[討論] 為什麼台灣產業難以回歸地區優勢？
時間Fri Jan 12 11:57:59 2024
心中長期一直有些疑問，為什麼跟西方先進民主經濟體比起來，台灣產業整體看起來
1. 難以分散回歸地區優勢？
2. 產業不夠具有多元性或競爭力
3. 各個城市都會區平衡發展、多頭競爭對國家重不重要？
還是北部單極化更符合整體社會利益？
總部是企業的決策核心，聚集高階管理人員、創造高收入高職涯發展的就業崗位
在哪設置可能有市場業務取向、供應鏈聚落、廠務就近管理等因素
同時也是各國產業以什麼樣的環境誘因從而分佈不錯的參考
之前在某版曾經貼過「台灣」及「瑞士」最大的企業總部與所在地之間的對照關係
瑞士 台灣
人口 8,738,791 人口 23,264,640
面積 41,285 KM^2 面積 36,194 KM^2 兩國高山皆為約 7 成
數據來源是 Forbes 2023 年的 The Global 2000 評比
https://www.forbes.com/lists/global2000/?sh=125410a35ac0
瑞士
列表
台灣
列表
總部所在地 公司數
總部所在地 公司數
Zurich
12
Taipei 32
Basel
6
Hsinchu
4
Baar
3
Kaohsiung
3
Geneva
2
New Taipei 2
Vevey 1 Taoyuan 2
Zug
1
Keelung
1
Plan-Les-Ouates 1 Tainan 1
Schindellegi 1
Schaffhausen 1 TOTAL 45
Worblaufen 1
Bellevue 1
St.Gallen
1
Vernier 1
Ebikon
1
Biel 1
Olathe
1
Rapperswil-Jona 1
Kilchberg 1
Stäfa 1
Lausanne 1
Domat 1
Steinhausen 1
Lucerne
1
St. Gallen 1
Bern 1
TOTAL 44
地形圖更直觀感受 The Global 2000 總部分佈的差異
https://imgur.com/a/tF23u2b
RANK NAME HEADQUARTER (Switzerland)
50 Nestlé Vevey
食品、製造
59 Glencore International
Baar
物料、能源
76 Roche Holding
Basel
醫藥、製造
92 UBS
Zurich
金融
94 Novartis
Basel
醫藥、製造
106 Zurich Insurance Group
Zurich
金融
112 Chubb
Zurich
金融
268 Holcim
Zug
建材、製造
298 ABB
Zurich
自動化、製造
380 Swiss Life Holding
Zurich
金融
428 Credit Suisse Group
Zurich
金融
509 STMicroelectronics
Plan-Les-Ouates 半導體、製造
519 Swiss Re
Zurich
金融
537 Kuehne & Nagel International Schindellegi 運輸、物流
571 TE Connectivity Schaffhausen 電子
619 Swisscom Worblaufen 電信
663 Richemont Bellevue 奢侈品、製造
821 Sika Baar 建材、製造
837 Julius Baer Group Zurich 金融
862 Lonza Group Basel 生化、製造
1031 Alcon Geneva 醫藥、製造
1078 Helvetia Holding
St.Gallen
金融
1102 Givaudan Vernier
材料、製造
1126 Schindler Holding
Ebikon
設備、製造
1200 Swatch Group
Biel
製造
1256 Partners Group Holding
Baar
金融、投顧
1317 Bâloise Group
Basel
金融
1349 Garmin
Olathe
電子
1437 Schweizerische Nationalbank
Zurich
金融
1466 SGS
Geneva
檢驗
1471 Geberit
Rapperswil-Jona 建材、製造
1483 Lindt & Sprungli
Kilchberg
食品、製造
1508 Sonova Holding
Stäfa
醫療、製造
1545 Banque Cantonale Vaudoise Lausanne 金融
1674 Adecco Group
Zurich
人資、顧問
1705 EMS-Chemie Holding Domat 化工、製造
1726 Coca-Cola HBC Steinhausen 食品、製造
1765 Straumann Holding Basel 醫療、製造
1781 Luzerner Kantonalbank Lucerne 金融
1815 Basler Kantonalbank Basel 金融
1863 Barry Callebaut Zurich 食品、製造
1947 EFG International Zurich 金融
1974 St. Galler Kantonalbank St. Gallen 金融
1999 BEKB-BCBE
Bern 金融
RANK NAME
HEADQUARTER (Taiwan) REMARK 只列 Taipei
44 Taiwan Semiconductor
Hsinchu
116 Hon Hai Precision
New Taipei
541 Cathay Financial
Taipei 金融
547 CTBC Financial
Taipei 金融
560 MediaTek
Hsinchu
579 Evergreen Marine Corp
Taipei 海運
671 ASE Technology Holding
Kaohsiung
711 Quanta Computer
Taoyuan
733 Fubon Financial
Taipei 金融
789 United Microelectronics Hsinchu
800 Nan Ya Plastics Kaohsiung
872 Delta Electronics Taoyuan
927 Chunghwa Telecom
Taipei 電信
968 Mega Financial Holding
Taipei 金融
978 Yang Ming Marine Transport Keelung
981 Formosa Plastics
Taipei 石化
992 Taiwan Cooperative Financial
Taipei 金融
1016 First Financial Holding
Taipei 金融
1062 Formosa Petrochemical
Taipei 金融
1083 Uni-President Tainan
1108 E.Sun Financial
Taipei 金融
1116 China Development Financial
Taipei 金融
1138 Yuanta Financial Holding
Taipei 金融
1181 China Steel
Kaohsiung
1195 Hua Nan Financial
Taipei 金融
1222 Pegatron
Taipei 電子
1236 Chailease Holding
Taipei 租賃
1307 Wan Hai Lines
Taipei 海運
1344 Formosa Chemicals
Taipei 紡織、石化
1354 Shin Kong Financial
Taipei 金融
1463 SinoPac Financial
Taipei 金融
1479 Shanghai Commercial & Savings
Taipei 金融
1495 Taishin Financial Holdings
Taipei 金融
1522 Compal Electronics
Taipei 電子
1560 Asustek Computer
Taipei 電子
1584 Wistron Hsinchu
1670 Chang Hwa Bank
Taipei 金融
1704 WPG Holdings
Taipei 金融
1755 Taiwan Business Bank
Taipei 金融
1813 Synnex Technology Intl
Taipei 電子
1857 WT Microelectronics New Taipei
1879 Inventec
Taipei 電子
1930 Mercuries & Associates
Taipei 金融
1938 Hotai Motor
Taipei 汽車銷售、租賃
1981 President Chain Store
Taipei 零售
同時也提供有特殊地位的金融業，按上述數據對照 CFCI34 / CEOWorld 的金融中心排名
延伸閱讀：CEOWorld
https://tinyurl.com/ybd9crcd
CFCI34
https://tinyurl.com/4b94aftj
CEOWorld
06 Zurich Switzerland 10 Geneva Switzerland
17 Geneva Switzerland 18 Zurich Switzerland
62 Lugano Switzerland 47 Lugano Switzerland
69 Taipei Taiwan 67 Taipei Taiwan
引用日本國土交通省的觀點
「企業總部立地首都是和國會政府相關機構信息交換的有利條件」
我認為政治經濟合一的發展模式，擁有中央政府機能的都會區對產業是有誘因的
同時負面影響是其衍伸的裙帶資本，可能是不利區域間平衡發展、平等競爭的因素之一
上面的觀點或許不能完整說明這個現況，所以將數據貼上來跟 Geography 版友們討論
延伸閱讀：(2) 集中が集中を呼ぶメカニズムの打破
首都功能轉移將減弱企業總部等對於東京立地的便利性，這是東京作為國會
和政府相關機構信息交換的有利條件之一，有望改變企業集中在東京的立地選擇。
這一舉措將削弱各種高階城市功能因東京集中而形成的機制，同時，由於背後存在
東京集中許多高等教育機構培養優秀人才以及大企業、政府機構等在東京總部進行
招聘的現實，有望緩解優秀人才過度集中於東京的現象。此外，隨著首都功能相關
信息的主要來源移至新首都，特別是占據大部分全國信息的東京發布信息中，首都
功能相關信息的發布源預計會轉移到新首都，進一步降低東京作為信息發布源的優
勢。這些協同作用將大大減弱東京的吸引力。
日本 國土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1705031890.A.53A.html
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 01/12/2024 12:10:56
1F：推 leptoneta: 對企業沒好處 這樣做毛利會+1%嗎 01/12 12:31
2F：推 TWkiller: 既然是產業要看企業利益不是社會利益吧 01/12 14:59
3F：推 TWkiller: 而且聯邦制的會不會也有利分散 01/12 15:02
4F：→ dosoleil: 來看看那個浮動甚大的金融中心排名 01/12 15:06
5F：→ dosoleil: 基於他是主要是基於問卷彙整 再看看那些城市贏台北 那 01/12 15:06
6F：→ dosoleil: 很明顯金融法規的友善&開放程度佔比很大 01/12 15:06
7F：→ dosoleil: 不然就是台灣高稅低利地緣風險大的環境 本來就不易吸引 01/12 15:06
8F：→ dosoleil: 黑錢or大型私募基金駐足 01/12 15:06
9F：推 eugene0315: 台灣光是對中國企業設立一堆高門檻 就已經算是對自由 01/12 15:10
10F：→ eugene0315: 貿易不利了 01/12 15:10
11F：→ ckTHU: 瑞士、荷蘭、紐西蘭企業難道不看利益嗎？ 01/12 15:44
12F：→ ckTHU: 聯邦有利於企業分散，不確定之間是否關聯，但荷蘭為單一制 01/12 15:48
13F：→ ckTHU: 以前也做過荷蘭的 The Global 2000 Headquarter 分佈 01/12 16:13
15F：→ ckTHU: 總部聚落有 Amsterdam, Den Hagg, Rotterdam, Eindhoven 01/12 16:15
16F：→ ckTHU: Utrecht, Breda 也有。但高科技主要在東南邊的 Eindhoven 01/12 16:17
17F：→ ckTHU: 也是 ASML 跟 NXP 總部所在 01/12 16:17
18F：→ ckTHU: dosoleil 我也在思考，從 The Global 2000 來看台灣金融業 01/12 16:19
19F：→ ckTHU: 佔比部位很龐大，瑞士全國上榜才 17 家都沒台北 19 家多 01/12 16:21
20F：→ leptoneta: 那你為什麼不舉美國英國法國日本南韓呢? 01/12 16:21
21F：→ leptoneta: 聯邦各州通常自主性較強 可針對特定產業進行補助 01/12 16:22
22F：→ ckTHU: 好奇台北的金融業投入這麼多人力物力資源，有創造應有價值? 01/12 16:22
23F：→ leptoneta: 而且很多其實只是歷史慣性 總部就只是自古以來設在那裏 01/12 16:22
24F：→ leptoneta: 以前要趕三點半的年代 金融業密集的確是好處 01/12 16:23
26F：→ ckTHU: 當時是 Forbes 2015 來看各國總部與首都之間的關係 01/12 16:32
27F：→ ckTHU: 你怎麼會有荷蘭瑞士等這些西方先進經濟體會不如日韓的錯覺? 01/12 16:32
28F：→ ckTHU: 美瑞荷加這些人均 gdp 或所得不是跟英法差不多，多數是更好 01/12 16:35
29F：→ leptoneta: 沒人說不好 只是為何不先看八大工業國 01/12 16:38
30F：→ ckTHU: 美國加拿大是八大工業國啊.... 01/12 16:39
31F：推 leptoneta: 八大工業國有8個啊... 01/12 16:40
32F：→ leptoneta: 先射箭再畫靶不是很累嗎... 01/12 16:40
33F：→ ckTHU: 而且台灣 gdp 長年在 22 23 上下，連 1/3 人口瑞士都輸 01/12 16:40
34F：→ ckTHU: 怎麼會想去跟經濟體排名總量最大的比呢？ 01/12 16:41
35F：→ ckTHU: 這種邏輯才有問題吧 01/12 16:41
36F：→ Slzreo1726: 因為瑞士的歷史脈絡跟台灣不一樣 就這麼簡單 01/12 17:01
37F：→ Slzreo1726: 這種去脈絡化的探討沒甚麼意義 01/12 17:03
38F：→ dosoleil: 另外總部分散有多種可能 一是沒離開過 二是政府賦稅&政 01/12 17:06
39F：→ dosoleil: 策優待 三是有多個營運單位分散總部機能 有的不搬不集中 01/12 17:06
40F：→ dosoleil: 比較經濟 有的擠一起比較經濟 01/12 17:06
41F：→ Slzreo1726: 這種討論就像你去路上隨便抓一個人質問他 "為什麼你" 01/12 17:12
42F：→ ckTHU: Slzreo1726 類似的國家蠻多的，美瑞荷加紐澳 01/12 17:13
43F：→ Slzreo1726: "不像郭董一樣有錢" 這不是廢話嗎 這兩個人的生長環境 01/12 17:13
44F：→ ckTHU: 去脈絡化確實用在多數國家都是可以這麼去解釋的 01/12 17:13
45F：→ Slzreo1726: 人格特質都不一樣 這種比較有意義嗎 01/12 17:13
46F：→ ckTHU: 但這邊更傾向討論的是制度，規劃，如何在後天變得更好 01/12 17:14
47F：→ ckTHU: 按照去脈絡化的思維，大概永遠沒有可以制度比較的討論空間 01/12 17:14
48F：→ Slzreo1726: 那你必須先論述 為什麼產業分散被定義為"好" 好在哪？ 01/12 17:16
49F：→ ckTHU: Slzreo1726 請參考上面文末的國土交通省連結 01/12 17:21
50F：→ ckTHU: (2)地域の自立の促進(2) 集中が集中を呼ぶメカニズムの打破 01/12 17:21
51F：→ ckTHU: (5) 災害への対応力の強化 請參考以上章節 01/12 17:22
53F：→ Slzreo1726: 那不好的缺點呢 日本與韓國的經濟發展脈絡與台灣較為 01/12 17:25
54F：→ Slzreo1726: 接近 但這兩國卻也都發展出一極集中的現象 必然有強大 01/12 17:26
55F：→ Slzreo1726: 的優勢因素促使產業集中於都市 產業分散的優勢能抵抗 01/12 17:27
56F：→ ckTHU: Erling Holden (2004) Decentralized Concentration 提到的 01/12 17:28
57F：→ Slzreo1726: 過去至今促進產業集中的優勢嗎 01/12 17:28
58F：→ ckTHU: 分散式集中是台灣內外部挑戰不錯的參考，而不是單極化 01/12 17:28
59F：→ ckTHU: 你大概誤會了緊湊城市理論，你過度一極發展有各種社會問題 01/12 17:29
61F：→ ckTHU: 問題是在如何在兩者間取得平衡，而不是走香港的極端之路 01/12 17:31
62F：→ ckTHU: 他們很有效率，但分散式跟防災式國土規劃要不要做？要不要 01/12 17:31
63F：→ ckTHU: 單極去風險化，這是要取捨的，但哪者更符合全體利益很清楚 01/12 17:32
64F：→ ckTHU: 最後日韓從內外部環境挑戰看來沒台灣嚴峻，也不比剛說得那 01/12 17:32
65F：→ ckTHU: 些歐美先進經濟體強健，瑞荷紐美加澳應該是更好的借鏡 01/12 17:34
66F：→ Slzreo1726: 日韓哪沒有台灣嚴峻 首都離整天射飛彈的國家40公里 01/12 17:40
67F：→ Slzreo1726: 怎麼不嚴峻 日本地震海嘯的頻率比台灣高得多 怎麼不嚴 01/12 17:41
68F：→ Slzreo1726: 峻 01/12 17:41
69F：→ TWkiller: 韓國跟台灣同類型吧，只是產業模式差別 01/12 17:42
70F：→ TWkiller: 不然連產業類別都超像 01/12 17:43
71F：→ Slzreo1726: 產業分散要做是要做 但完全抄西方制度就是水土不服 01/12 17:43
72F：→ Slzreo1726: 台灣不是西方 所面臨的問題根本不一樣 01/12 17:44
73F：→ ckTHU: 日韓有與美安保協定… 各大國際組織當然成員。軍力世界排 01/12 17:44
74F：→ ckTHU: 名也不在北朝鮮之下….. 01/12 17:44
75F：→ ckTHU: 哪些制度水土不服應該是要拿出來討論的 01/12 17:52
76F：→ ckTHU: 說到地震海嘯，日本國土這麼大，覺得頻率更高怎麼依據的？ 01/12 17:56
77F：→ ckTHU: 台灣光是一個戰爭風險就過不去了，會覺得台灣比日韓安全會 01/12 17:56
78F：→ ckTHU: 不會過度自信？ 01/12 17:56
79F：→ ckTHU: 日韓是世界各大國際組織成員、各與美有安保協定、軍力也不 01/12 17:57
80F：→ ckTHU: 在北朝鮮之下…. 01/12 17:57
81F：推 Brioni: 其實可以從基本國營事業角度談起，為何中油要在信義計畫區 01/12 17:58
82F：→ Brioni: 有大樓？為何台電大樓在羅斯福路？ 01/12 17:58
83F：→ Brioni: 為何中華郵政跟中華電信總部在台北？ 01/12 17:58
84F：→ ckTHU: 還是很好奇那些歐美制度不能使用，比如說哪些？ 01/12 17:59
85F：→ Brioni: 其實完全沒必要，中油在台北沒有煉油廠、台電在台北也沒發 01/12 17:59
86F：→ Brioni: 電廠，通通遷出去一個崗位不留完全不會有問題，只是董事長 01/12 17:59
87F：→ Brioni: 下班不能去林森北喝一杯而已 01/12 17:59
88F：→ Slzreo1726: 遇到戰爭你產業分散也沒用 老共會打你台北不會打高雄? 01/12 18:00
89F：推 TWkiller: 飛彈要打的變多了？ 01/12 18:01
90F：推 Brioni: 管他什麼國營台灣菸酒還是泛官股中華航空，甚至特殊機關像 01/12 18:03
91F：→ Brioni: 中央製幣廠這種單位通通遷出台北盆地對營運完全不是問題 01/12 18:03
92F：→ Brioni: 不過跟戰爭沒啥關係，戰爭看民生機能跟政治機構 01/12 18:04
93F：→ ckTHU: 機能區域分散當然有好處啊，飛彈要少數幾顆拿下有比較好？ 01/12 18:11
94F：→ ckTHU: 而且分散對於國家整體經濟平衡有前面那些社會問題正面影響 01/12 18:13
95F：→ ckTHU: Brioni 同意觀點 01/12 18:14
96F：→ Slzreo1726: 不必幫老共擔心飛彈庫存啦 台灣那麼小沒有地方可以退 01/12 18:30
97F：→ Slzreo1726: 守的 應該專注於產業分散對於社會經濟的效益 01/12 18:30
98F：→ ckTHU: 尊重失敗論的觀點，縱使規劃專業背景的人也不應依此思路 01/12 18:36
99F：→ ckTHU: 其實更側重對社會的正面影響，總是值得期待的 01/12 18:37
100F：→ Slzreo1726: 我不是說台灣一定打不贏 而是在機能分散這件事情上 01/12 18:56
101F：→ Slzreo1726: 一旦考慮了國防因素 就會讓結論脫離現實 01/12 18:57
102F：→ ckTHU: 理解，其實不難發現論述基礎在於分散式集中，而不是單極 01/12 19:45
103F：→ ckTHU: ，避免缺乏風險管理的現實，也有集中的好處。 01/12 19:46
104F：→ ckTHU: 所以脈絡上會偏重國家重要機能如國防、政治、金融、最大 01/12 19:48
105F：→ ckTHU: 經濟都會區，這些國家重要機能，在國家規劃上能分散就分散 01/12 19:49
106F：→ ckTHU: 但是在都市發展的層次上，同時保有集中的效率優勢 01/12 19:49
107F：→ ckTHU: 這些重要機能分散，先進的民主經濟體都有體現 01/12 19:50
108F：→ ckTHU: 台灣的單極發展，不利長遠同時讓局部群體凌駕於整體社會的 01/12 19:52
109F：→ ckTHU: Slzreo1726 昨天忘了補充一個重點，可以看一下各國生育率 01/13 11:41
111F：→ ckTHU: 生育率嚴重偏低的，是往緊湊城市極端靠近的國度，還是更講 01/13 11:44
112F：→ ckTHU: 分散式規劃，重視區域、人權與生活質量的國家？ 01/13 11:47
113F：→ ckTHU: 上面的生育率來源是引用 wiki 2023 的圖片連結 01/13 11:47
114F：→ Slzreo1726: 生育率不能拿來支持你的論點 很多新興國家都比台日韓 01/13 12:20
115F：→ Slzreo1726: 更集中在首都 如泰國 菲律賓 印尼 這些國家的生育率應 01/13 12:22
116F：→ Slzreo1726: 該是偏高的 01/13 12:22
117F：→ ckTHU: 可能剛沒說的很完整，請將人類發展指數在 HDI > 0.9 國家 01/13 12:42
118F：→ ckTHU: 也就是從受教育年限、所得與壽命進行量化的指標 01/13 12:43
120F：→ ckTHU: 確實有點出乎意外沒想到你會拿新興國家跟台灣對照 01/13 12:44
121F：→ ckTHU: 依照台灣主計處的國情通報，2021 台灣 HDI = 0.926 01/13 12:48
123F：→ dosoleil: 用東亞比西歐本來就是一個盲區了 用緊湊論要如何解釋德 01/13 12:58
124F：→ dosoleil: 國生育率不如法國 01/13 12:58
125F：推 pass9487: 縣市合併、行政區重劃吧！ 01/13 17:23
126F：→ ckTHU: dosoleil 我把一些思考丟到下篇文章了，請參照 01/14 00:51
127F：推 za755188: 交通 瑞士四面都有道路通到其他地方 台灣只有北部方便 01/14 13:42
128F：→ ckTHU: 也有想過會不會是道路問題，之前參考國發會彙編的 01/14 16:12
130F：→ ckTHU: 6-3-1 有各縣市公路密度劃分「長度」「面積」兩個佔比視角 01/14 16:14
131F：→ ckTHU: 公路交通北部似乎沒有顯著性的便利？ 01/14 16:15
132F：→ ckTHU: 反而彰化雲林等中部縣市兩個維度都算是高的 01/14 16:17
133F：推 kkStBvasut: 台北離其他城市太遠 蘇黎世巴塞爾離一些工業城鎮很近 01/15 11:46
134F：→ kkStBvasut: 台灣太狹長了 01/15 11:46
135F：→ kkStBvasut: 甚至蘇黎世到日內瓦也不如台北到高雄這麼遠 01/15 11:59
136F：→ dosoleil: 統計資料要細看啊 他只算鄉道縣道以上 不含市區道路 01/15 12:28
137F：→ dosoleil: 台北市只有省道國道(不知道非紅盾牌的快速道路算不算他 01/15 12:28
138F：→ dosoleil: 寫的專用道路) 而彰雲各庄頭間都有編鄉道 01/15 12:28
139F：→ dosoleil: 修正說法 北市僅有木柵有106通過 而市區快速道路亦非專 01/15 13:09
140F：→ dosoleil: 用公路 01/15 13:09
141F：→ ckTHU: dosoleil 有理，難怪之前覺得數字跟過往看有不一樣 01/15 15:52
142F：→ ckTHU: 所以中部彰雲算是聯外道路較高，其餘市區等道路未知 01/15 15:55
143F：推 Atkins13: 任意拿兩個歷史與地理背景完全不同的國家比根本來亂的 01/19 12:36
144F：→ ckTHU: 樓上你可以看更廣泛的國家數據 01/21 06:54
145F：→ ckTHU: 比如美加澳紐德瑞荷等國度，數據表現是不是更廣泛的靠前？ 01/21 07:29