作者gishileh (力宏敢預訂178臺大金)
看板Geography
標題Re: [新聞] 南投人口「跌跌不休」 總統及立委選舉人
時間Sun Dec 31 13:45:55 2023
其實直接用113席改回原本的大選區就好了
這樣子不用每個都一席 變成兩黨獨大
2004年以前的立委選區 是這樣劃分的:
臺北市北區(士林北投內湖南港松山信義)
臺北市南區(中山大同萬華中正大安文山)
臺北縣(今新北市)第一選區(板橋土城三峽樹林鶯歌)
臺北縣(今新北市)第二選區(新莊三重蘆洲五股泰山林口八里淡水三芝石門金山萬里)
臺北縣(今新北市)第三選區(中和永和新店烏來深坑石碇坪林汐止瑞芳平溪雙溪貢寮)
高雄市(合併前)第一選區(楠梓左營鼓山旗津鹽埕三民)
高雄市(合併前)第二選區(前金新興苓雅前鎮小港)
其他都是一縣市一選區
基隆市 桃園縣 新竹縣 新竹市 苗栗縣 臺中市 臺中縣 彰化縣 南投縣
雲林縣 嘉義縣 嘉義市 臺南市 高雄縣 屏東縣 澎湖縣 金門縣 連江縣
若要回大選區就變成上面那樣
這樣子兩大黨以外的也能比較好透過地方選舉進入立法院
--
以下選項 誰相對比較不慘?
A.作家廖輝英口中的油麻菜籽 B.樂天女孩啦啦隊附屬棒球隊全體球員
C.中職所有免洗筷牛棚 D.中醫大醫院附屬醫藥大學學生 E.以上皆慘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.122.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1704001561.A.46F.html
1F：推 nsk: 降子走極端的立委參選人準備回立法院了 12/31 14:28
2F：推 radiwei: 有好有壞，大選區極端以及黑道份子也更容易選上 12/31 14:29
其實我想過把部分人口較多選區改成中型選區
依照生活圈來切分
新北市會變成
第一選區-淡水三芝石門八里 1
第二選區-新莊三重蘆洲五股林口泰山 3
第三選區-板橋 2
第四選區-土城三峽樹林鶯歌 2
第五選區-中和永和 2
第六選區-新店深坑石碇坪林烏來汐止瑞芳平溪雙溪貢寮 2
臺北市
第一選區-北投士林大同 2
第二選區-中山內湖南港松山信義 3
第三選區-萬華中正大安文山 3
桃園市
第一選區-北桃園七區 3
第二選區-南桃園六區 3
臺中市
舊臺中市區-3
海+屯線-3
山線-2
臺南市
舊臺南縣-4
舊臺南市-2
高雄市
舊高雄市北區-左營楠梓三民旗津鼓山鹽埕 2
舊高雄市南區-前金新興苓雅前鎮小港 2
舊高雄縣-4
這樣分就差不多
3F：推 s880st: 國會不分區立委的政黨票應從“並立制“更改為”聯立制” 12/31 14:29
4F：→ s880st: ，與提高不分區立委席次所佔國會數量的比例，並降低“政 12/31 14:29
5F：→ s880st: 黨補助款”所需得票率門檻、及調降獲得不分區立委席次的 12/31 14:29
6F：→ s880st: “最低門檻5%”，以利小黨有生存空間 12/31 14:29
7F：→ radiwei: 張家顏家永遠不用怕沒人選上 12/31 14:30
還不如把113席又往上提升
但前提是在開一次國大 然後把立委席次改成立法院決定
避免永遠鎖死在113席
這樣至少第三勢力政黨也可以上
就算真有極端的 一些正常的第三勢力政黨一樣可以稀釋當選機率
8F：推 agantw: 反正無論如何，區域立委加起來一定要73席就是了 12/31 14:41
※ 編輯: gishileh (123.195.122.181 臺灣), 12/31/2023 14:43:07
9F：→ agantw: 然後修憲現在門檻超高，沒有共識是修不了憲的 12/31 14:42
10F：推 s880st: 臺灣政體修憲更改為"內閣制"的苦果，就會看到牛鬼蛇神、 12/31 14:42
11F：→ s880st: 凶神惡煞、極端主義人士擔任政府重要部門首長並掌管大權 12/31 14:42
12F：推 s880st: 兩大黨輪流做莊、第三勢力曇花一現，台灣需要幾席立委？ 12/31 14:59
14F：推 nsk: 現在已經沒有國大了丶目前唯一修憲辦法是立法院通過修憲案交 12/31 15:02
15F：→ nsk: 由公民複決 要一半以上的公民投同意票才會過關 12/31 15:02
16F：推 Slzreo1726: 增加席次與讓第三勢力更容易進入國會沒有直接關係 12/31 15:05
17F：→ Slzreo1726: 和席次門檻比較有關係 12/31 15:06
18F：→ Slzreo1726: 應該分開來討論 12/31 15:06
19F：→ s880st: 那請問導致現在政治亂象的因素之一，也是當年推動" 國會 12/31 15:06
20F：→ s880st: 議員人數「立委席次減半」"所造成的後果嗎？ 12/31 15:06
21F：→ Slzreo1726: 樓上說的亂象是指? 12/31 15:08
22F：→ s880st: 我非專業人士，但推文有提供網址而那文章有提到一些情形 12/31 15:13
23F：→ Slzreo1726: 那篇文章指出立委席次過少造成的問題是委員會運作人數 12/31 15:17
24F：→ Slzreo1726: 過少 委員會的數量也偏低 12/31 15:17
25F：→ Slzreo1726: 第三勢力的問題應該是席次門檻過高 12/31 15:18
26F：→ Slzreo1726: 其實後者應該比較好解決 把門檻拿掉就好了 12/31 15:20
27F：→ Slzreo1726: 雖然恢復複數選區也能促進第三勢力發展 但會造成樓上 12/31 15:21
28F：→ Slzreo1726: 所說的情形 12/31 15:21
29F：推 pass9487: 全部議員、立委都用不分區政黨票就好了啊 12/31 15:27
30F：→ s880st: 請問Slzreo1726您說“恢復複數選區也能促進第三勢力發展 12/31 15:27
31F：→ s880st: ”但會造成XX的情形，而這部分能幫我解釋詳細一點嗎？ 12/31 15:27
32F：→ s880st: pass9487全採"不分區"是否會造成人數少的地區被拋棄不管？ 12/31 15:31
33F：→ Slzreo1726: 就是你說的"牛鬼蛇神、極端主義"容易以少票數進入國會 12/31 15:34
34F：推 pass9487: 區域立委 難道就不會嗎？ 12/31 18:42
35F：→ pass9487: 窮縣富都 不是都這樣嗎？ 12/31 18:42
36F：推 tbrs: 當初怎麼會選用這種選制圖利國民黨 12/31 20:08
37F：推 mattc123456c: 因為當時立法院是藍營優勢 12/31 20:11
38F：推 FF9318: 當初提案不是林義雄? 12/31 20:28
39F：推 nsk: 立委減半是2001立委大選各個候選人的主要政見 2004林義雄只是 12/31 21:38
40F：→ nsk: 呼籲這些立委兌現他們的政見 12/31 21:38
41F：推 nsk: 林濁水這時跳出來說立委一減半 DPP立刻輸金馬花東原住民6席以 12/31 21:57
42F：→ nsk: 上 所以要有單一選區兩票制來搭配 12/31 21:57
43F：推 cobras638: 當初提案是誰? 12/31 23:00
44F：推 pass9487: 如果是199席全部用不分區政黨票就好了 01/01 13:00
45F：推 dawnny: 2005任務型國大選過一次300席由全部不分區政黨票分配席次 01/02 09:12
46F：→ Slzreo1726: 其實席次減半也算是變相讓花東澎金馬這幾席的價值提 01/02 17:00
47F：→ Slzreo1726: 高 假設區域席次增加 多出來的席次一定大部分被分到 01/02 17:00
48F：→ Slzreo1726: 六都 花東澎金馬則一席都分不到 這5席在國會的比例又 01/02 17:00
49F：→ Slzreo1726: 更低了 01/02 17:00