作者ckTHU (XD)
看板Geography
標題Re: [討論] 遷都台中應該沒人敢再提了
時間Sat Dec 23 15:25:28 2023
1F：→ short0909: 把遷都的錢拿去各大城市蓋軌道運輸不是很好嗎12/23 01:38
2F：→ short0909: 別再想浪費錢做沒意義的事了好嗎12/23 01:39
3F：推 homebrian: 就一堆人妄想遷都能達成經濟平衡，我只能說別做夢呢，12/23 10:04
4F：→ homebrian: 台北也是先變成第一經濟大城才變政治中心，不要在那邊12/23 10:04
5F：→ homebrian: 倒果為因12/23 10:04
十幾年來其實看過不少反對遷都的意見
大多圍繞在「浪費錢，沒意義」這單一論點
核心問題卻從沒看過反對方認真理性的正面回答根本的解決方案。
考慮內外部挑戰，台灣的防災、分散型國土規劃要不要做？
台灣政治與最大的經濟機能都集中在北部，要不要去風險化？
還是跟 Merrill 或 Lehman Brothers 一樣大到不能倒？
不得不說放費錢的觀點往往對短視追求表面 CP 值的群體看似很有說服力
也讓人容易選擇性忘記那些病入膏肓，缺乏風險管理的事實。
以下再談幾個數字，給版上各位做為參考對照
1. 依據 Cambridge Global Risk Index 2020
台北 GDP@Risk and threat 是 13.28 billion USD = 132.8 億 USD
這主要考慮天災，不考慮戰爭等人禍。
2. 1986 年 4 月行政院核定北捷初期路網 6 線齊發 4417 億 NTD，其餘路線皆不納入
1986 年 4 月 USD 按央行歷史匯率是 38.6300，當時約 11,434,118,561 USD
用今天的購買力換算是 32,033,371,700 USD，約合 320 億 USD
價值測量網站
https://www.measuringworth.com/calculators/ppowerus/
3. 1954 年巴西建成今日列為世界文化遺產的首都 Brasilia，當時預算是 15 億 USD
用今天的購買力換算是 17,134,542,411 USD，約合 170 億 USD
Brasilia 預算
https://www.jstor.org/stable/26924964?seq=1
今天先談到這，也想跟版上的各位有更多討論，
台灣是不是應開始以整個國家，而避免局部群體凌駕整體社會的規劃思路？
未來有時間，再往經濟面跟社會面來探討。
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.130.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1703316335.A.188.html
6F：推 leptoneta: 所以20世紀以來有幾個國家遷都成功 12/23 15:50
7F：→ dosoleil: 1954年的巴西利亞沒有地鐵 2023年的巴西利亞沒有高鐵 12/23 16:48
8F：→ dosoleil: 那該去比較中興興村預算 聖保羅里約的軌道預算 12/23 16:48
9F：→ short0909: 沒想到有一天id會被放在第一排 12/23 18:06
10F：→ short0909: 不如把中央政府遷到美國好了 遷過去肯定不怕阿共打～ 12/23 18:06
11F：推 Tahuiyuan: 政府施政不能在盈虧上面打轉，否則平日、非連假的東幹 12/23 18:34
12F：→ Tahuiyuan: 要不要停駛？往返平地和原鄉的巴士要不要停駛？曉賺錢 12/23 18:34
13F：→ Tahuiyuan: 的國民繳稅給國家，聘請從基層職員到總統的各級公務員 12/23 18:34
14F：→ Tahuiyuan: ，是要國家做建設，不是要國家拿那些錢去錢滾錢。人本 12/23 18:34
15F：→ Tahuiyuan: 交通注定不會是賺錢的政績，但我們仍不斷追求啊！ 12/23 18:34
17F：→ ckTHU: 當時貨幣是 Cruzado 不是今天的 Real (BRL) 56 億 12/23 18:50
18F：→ ckTHU: Cruzado 1990 年匯率是 63 對 1USD，約 88,888,889 USD 12/23 18:52
19F：→ ckTHU: 用購買力換算是今天的 208,824,959 USD，約 20 億 USD 12/23 18:55
20F：→ ckTHU: short0909 其實是我認真了，是覺得這樣的討論很可惜啦 12/23 18:58
21F：→ ckTHU: 畢竟也有些人說要遷南京、東沙太平，但這真的是對台灣好嗎? 12/23 19:00
22F：推 tbrs: 臺中跟桃園有好處是降低全球暖化影響 12/23 21:55
23F：→ dosoleil: 所以你是要說北捷or都市交通建設太花錢 還是要說遷都很 12/23 23:26
24F：→ dosoleil: 省錢很簡單 那該比的是聖保羅里約or墨爾本雪梨的軌道預 12/23 23:26
25F：→ dosoleil: 算多少 與巴西利亞or坎培拉相比 他才是既遷都又建設舊都 12/23 23:26
26F：→ dosoleil: &大城的地方 12/23 23:26
27F：→ dosoleil: 整地蓋房子當然花不多 但也不是不用顧既有城市發展 12/23 23:26
28F：→ ckTHU: dosoleil 這些是回應 short0909 版友蓋軌道運輸的觀點。 12/24 08:59
29F：→ ckTHU: 在我的理解，遷都是國土規劃的層次，捷運則是都市區域計畫 12/24 09:00
31F：→ ckTHU: 雖然不是最新的軌道佈建比如缺新竹，但有一定可參考的價值 12/24 09:05
32F：→ ckTHU: 不難看出，如從年份推估購買力，目前區域軌道建設經費投入 12/24 09:10
33F：→ ckTHU: 遠遠高於巴西建設一個「世界文化遺產」的首都。 12/24 09:11
34F：→ ckTHU: 從經費配置的輕重緩急，跟整體國家發展的角度，區域軌道會 12/24 09:12
35F：→ ckTHU: 會是高於國土規劃更優先的事項嗎？認為這有很大的討論空間 12/24 09:13
36F：→ ckTHU: 現在的台灣，從結果來說，更像是把區域或都市計畫，放到 12/24 09:16
37F：→ ckTHU: 國土規劃的上位。如今看到的許多社會瓶頸是延伸的後遺症 12/24 09:25
38F：→ ckTHU: 對於既有城市發展，應從國土規劃及容受力來推估，而不是放 12/24 09:28
39F：→ ckTHU: 任都會區擴張。應思考是否已剛好符合，或超出恰當的規模? 12/24 09:33
43F：→ ckTHU: 樓上軌道請參照 (AID): #1bdvKKZr 01/12 10:51
44F：→ ckTHU: 雙北一堆舊樓房 vs 中部新建防災抗震的政府大樓 你選哪個？ 01/12 10:52
45F：→ ckTHU: 從分散風險的角度更是不言自明 01/12 10:52