作者ckTHU (XD)
看板Geography
标题Re: [讨论] 迁都台中应该没人敢再提了
时间Sat Dec 23 15:25:28 2023
1F：→ short0909: 把迁都的钱拿去各大城市盖轨道运输不是很好吗12/23 01:38
2F：→ short0909: 别再想浪费钱做没意义的事了好吗12/23 01:39
3F：推 homebrian: 就一堆人妄想迁都能达成经济平衡，我只能说别做梦呢，12/23 10:04
4F：→ homebrian: 台北也是先变成第一经济大城才变政治中心，不要在那边12/23 10:04
5F：→ homebrian: 倒果为因12/23 10:04
十几年来其实看过不少反对迁都的意见
大多围绕在「浪费钱，没意义」这单一论点
核心问题却从没看过反对方认真理性的正面回答根本的解决方案。
考虑内外部挑战，台湾的防灾、分散型国土规划要不要做？
台湾政治与最大的经济机能都集中在北部，要不要去风险化？
还是跟 Merrill 或 Lehman Brothers 一样大到不能倒？
不得不说放费钱的观点往往对短视追求表面 CP 值的群体看似很有说服力
也让人容易选择性忘记那些病入膏肓，缺乏风险管理的事实。
以下再谈几个数字，给版上各位做为参考对照
1. 依据 Cambridge Global Risk Index 2020
台北 GDP@Risk and threat 是 13.28 billion USD = 132.8 亿 USD
这主要考虑天灾，不考虑战争等人祸。
2. 1986 年 4 月行政院核定北捷初期路网 6 线齐发 4417 亿 NTD，其余路线皆不纳入
1986 年 4 月 USD 按央行历史汇率是 38.6300，当时约 11,434,118,561 USD
用今天的购买力换算是 32,033,371,700 USD，约合 320 亿 USD
价值测量网站
https://www.measuringworth.com/calculators/ppowerus/
3. 1954 年巴西建成今日列为世界文化遗产的首都 Brasilia，当时预算是 15 亿 USD
用今天的购买力换算是 17,134,542,411 USD，约合 170 亿 USD
Brasilia 预算
https://www.jstor.org/stable/26924964?seq=1
今天先谈到这，也想跟版上的各位有更多讨论，
台湾是不是应开始以整个国家，而避免局部群体凌驾整体社会的规划思路？
未来有时间，再往经济面跟社会面来探讨。
--
社群理念 首都设中部，社会住宅盖中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都机能移转计划 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.130.46 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1703316335.A.188.html
6F：推 leptoneta: 所以20世纪以来有几个国家迁都成功 12/23 15:50
7F：→ dosoleil: 1954年的巴西利亚没有地铁 2023年的巴西利亚没有高铁 12/23 16:48
8F：→ dosoleil: 那该去比较中兴兴村预算 圣保罗里约的轨道预算 12/23 16:48
9F：→ short0909: 没想到有一天id会被放在第一排 12/23 18:06
10F：→ short0909: 不如把中央政府迁到美国好了 迁过去肯定不怕阿共打～ 12/23 18:06
11F：推 Tahuiyuan: 政府施政不能在盈亏上面打转，否则平日、非连假的东干 12/23 18:34
12F：→ Tahuiyuan: 要不要停驶？往返平地和原乡的巴士要不要停驶？晓赚钱 12/23 18:34
13F：→ Tahuiyuan: 的国民缴税给国家，聘请从基层职员到总统的各级公务员 12/23 18:34
14F：→ Tahuiyuan: ，是要国家做建设，不是要国家拿那些钱去钱滚钱。人本 12/23 18:34
15F：→ Tahuiyuan: 交通注定不会是赚钱的政绩，但我们仍不断追求啊！ 12/23 18:34
17F：→ ckTHU: 当时货币是 Cruzado 不是今天的 Real (BRL) 56 亿 12/23 18:50
18F：→ ckTHU: Cruzado 1990 年汇率是 63 对 1USD，约 88,888,889 USD 12/23 18:52
19F：→ ckTHU: 用购买力换算是今天的 208,824,959 USD，约 20 亿 USD 12/23 18:55
20F：→ ckTHU: short0909 其实是我认真了，是觉得这样的讨论很可惜啦 12/23 18:58
21F：→ ckTHU: 毕竟也有些人说要迁南京、东沙太平，但这真的是对台湾好吗? 12/23 19:00
22F：推 tbrs: 台中跟桃园有好处是降低全球暖化影响 12/23 21:55
23F：→ dosoleil: 所以你是要说北捷or都市交通建设太花钱 还是要说迁都很 12/23 23:26
24F：→ dosoleil: 省钱很简单 那该比的是圣保罗里约or墨尔本雪梨的轨道预 12/23 23:26
25F：→ dosoleil: 算多少 与巴西利亚or坎培拉相比 他才是既迁都又建设旧都 12/23 23:26
26F：→ dosoleil: &大城的地方 12/23 23:26
27F：→ dosoleil: 整地盖房子当然花不多 但也不是不用顾既有城市发展 12/23 23:26
28F：→ ckTHU: dosoleil 这些是回应 short0909 版友盖轨道运输的观点。 12/24 08:59
29F：→ ckTHU: 在我的理解，迁都是国土规划的层次，捷运则是都市区域计画 12/24 09:00
31F：→ ckTHU: 虽然不是最新的轨道布建比如缺新竹，但有一定可参考的价值 12/24 09:05
32F：→ ckTHU: 不难看出，如从年份推估购买力，目前区域轨道建设经费投入 12/24 09:10
33F：→ ckTHU: 远远高於巴西建设一个「世界文化遗产」的首都。 12/24 09:11
34F：→ ckTHU: 从经费配置的轻重缓急，跟整体国家发展的角度，区域轨道会 12/24 09:12
35F：→ ckTHU: 会是高於国土规划更优先的事项吗？认为这有很大的讨论空间 12/24 09:13
36F：→ ckTHU: 现在的台湾，从结果来说，更像是把区域或都市计画，放到 12/24 09:16
37F：→ ckTHU: 国土规划的上位。如今看到的许多社会瓶颈是延伸的後遗症 12/24 09:25
38F：→ ckTHU: 对於既有城市发展，应从国土规划及容受力来推估，而不是放 12/24 09:28
39F：→ ckTHU: 任都会区扩张。应思考是否已刚好符合，或超出恰当的规模? 12/24 09:33
43F：→ ckTHU: 楼上轨道请参照 (AID): #1bdvKKZr 01/12 10:51
44F：→ ckTHU: 双北一堆旧楼房 vs 中部新建防灾抗震的政府大楼 你选哪个？ 01/12 10:52
45F：→ ckTHU: 从分散风险的角度更是不言自明 01/12 10:52