作者iiifff (如果)
看板Geography
標題Re: [新聞] 高鐵延伸屏東地點再引熱議 屏縣府：
時間Fri Apr 14 00:24:36 2023
現實就是「高鐵延伸屏東」的支票開下去了，再怎麼不符效益都得進行，那如果換個角度思
考
由台灣高鐵公司來建設跟營運連接左營跟屏東之間的新鐵路
然後取個高鐵特線之類的名字
但實際上就是台鐵的規格，只是由高鐵來營運
也可以用中間不設站的方式，來達到快速抵達屏東的目的(這樣會比高鐵倒退嚕快)
差別只在於要在左營站轉乘(若同樣都高鐵營運，轉乘會很便利)
到屏東站就可以轉乘台鐵
這樣就可以用最有效率的方式解決問題
而且高鐵(經營的鐵路)的確也延伸到屏東了
----
Sent from
BePTT on my iPhone 8 Plus
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.199.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1681403078.A.89A.html
1F：推 morocco: 就在板上有被提過若干次，確實是經費合理又能夠達到目的 04/14 00:41
2F：→ morocco: （即使仁武鳥松附近可以多停一站，只要班次密集度夠都還 04/14 00:41
3F：→ morocco: 是有競爭力，末端除了屏東市或許也可以再拉到潮州？，變 04/14 00:41
4F：→ morocco: 成總共停左營>仁武鳥松>屏東>潮州共四站？）也不會影響 04/14 00:41
5F：→ morocco: 原始主線，但就沒辦法上升到真的進入政府實際政策選項內 04/14 00:41
6F：→ morocco: 就是了 04/14 00:41
7F：推 Slzreo1726: 現有方案最大敗筆就是到六塊厝還要轉乘 若是以台鐵規 04/14 01:05
8F：→ Slzreo1726: 格蓋 屏東端能直接進屏東站 並把左營端的轉乘對策處 04/14 01:05
9F：→ Slzreo1726: 理好 即便這個方案可能沒有比較便宜 乘車時間可能也 04/14 01:05
10F：→ Slzreo1726: 不如高鐵 但轉乘次數少了一次是很大的優勢 04/14 01:05
11F：→ Slzreo1726: 應該是轉乘方便度有所提升 04/14 01:07
12F：推 evanzxcv: 我覺得這樣可以，但既然由高鐵公司來蓋，不如直接用1435 04/14 07:09
13F：→ evanzxcv: 軌距了吧，線路規格可以開到160，變成迷你新幹線模式， 04/14 07:09
14F：→ evanzxcv: 以後要延伸恆春或台東也方便 04/14 07:09
15F：→ evanzxcv: 上面提到的在屏東站平行轉乘台鐵當然還是可以做 04/14 07:10
16F：推 leptoneta: 2024大選後再討論都來得及 04/14 09:15
17F：推 Tahuiyuan: 仁武就不必了，新左營-鳥松-屏東，蓋這三站即可，未來 04/14 10:46
18F：→ Tahuiyuan: 要延伸台東的話，就走屏東-潮州-枋寮-台東。 04/14 10:46
19F：→ lawyer94: 把高鐵當自強號 04/14 10:52
20F：推 eugene0315: 怪了一直說高鐵台鐵化 啊請問高鐵直達車是死了是不是 04/14 11:11
21F：→ eugene0315: ？ 票價一樣要去北中南高選站站停是自己的問題吧 這 04/14 11:11
22F：→ eugene0315: 還不提蛙跳列車一直都還在 苗彰雲屏之外的人到底有什 04/14 11:11
23F：→ eugene0315: 麼資格提高鐵台鐵化？ 04/14 11:11
24F：推 leptoneta: 軌道就是有限 車次就是那麼多 直達車本來就會變少 04/14 11:23
25F：→ lawyer94: 直達車才多少，以現在新三站那個運量，跟台鐵三等站苑裡 04/14 11:41
26F：→ lawyer94: 、花壇、大湖站差不多，根本是不及格的 04/14 11:41
27F：→ lawyer94: 雲林我同意可以設啦，彰化跟苗栗那個運量真的是不ok，屏 04/14 11:41
28F：→ lawyer94: 東如果拆二三站，不知道會多冷清 04/14 11:41
29F：推 eugene0315: 問題是高鐵直達車這5年以來 有因為苗彰雲實際增減班 04/14 11:47
30F：→ eugene0315: ？ 答案是根本沒有啊 實質的直達車跟準直達車（多台 04/14 11:47
31F：→ eugene0315: 南or桃園）根本沒因為新三站增加或減少 唯一影響的就 04/14 11:47
32F：→ eugene0315: 8字頭跟部分蛙跳列車 在直達車幾乎0變動的情況下 到 04/14 11:47
33F：→ eugene0315: 底哪裡排擠或減少了？ 04/14 11:47
34F：推 eugene0315: 屏東拆兩三站跟增減班是兩個不同的事情 我亦不認同屏 04/14 11:59
35F：→ eugene0315: 東設站的站點位置 但這跟是否影響直達班次無關欸 04/14 11:59
36F：→ lawyer94: 沒有因為這樣增減才慘吧，新三站運量拉不起來，還不減班 04/14 12:13
37F：→ lawyer94: ，反而是大站運量一直增加，卻加不了班，高鐵是民營公司 04/14 12:13
38F：→ lawyer94: ，要對股東負責的 04/14 12:13
39F：推 lawyer94: 對直達車的需求而言 04/14 12:21
40F：推 eugene0315: 那三個小站已經砍到幾乎只有一小時1班了還砍？ 更何 04/14 12:31
41F：→ eugene0315: 況高鐵根本還沒到容量上限 要增加直達車根本沒那麼難 04/14 12:31
42F：→ eugene0315: 如果是這樣 那有問題的不是那三個小站吧 根本是高鐵 04/14 12:31
43F：→ eugene0315: 自己的營運策略問題 04/14 12:31
44F：推 leptoneta: 原來是高鐵在藏車 懂了 04/14 13:41
45F：→ mattc123456c: 買車進度太晚啦 04/14 15:40
46F：→ lnnp: 設六塊厝的前提是一定要經過高雄車站 倒退嚕方式根本頗呵 04/15 10:05
47F：→ lnnp: 高雄才有資格設兩站 屏東沒資格 高鐵沒經過高雄車站只會讓 04/15 10:05
48F：→ lnnp: 南高雄更沒落 04/15 10:05
49F：→ s6210603: 我覺得倒退嚕也就罷了，如果是用在值得的地方那還可以， 04/15 23:33
50F：→ s6210603: 重點是還用在不值得的地方 04/15 23:33
51F：→ s6210603: 再加上屏東縣的三站想法，那真的是災難... 04/15 23:34
52F：→ Howard61313: 苗彰雲三個小站沒問題，但屏東如果一縣三站，那蠻有 04/18 10:47
53F：→ Howard61313: 問題的 04/18 10:47
54F：推 morocco: 屏東一縣多站應該只有蘇潘在吵？一般民眾應該不會相信， 04/18 11:15
55F：→ morocco: 但如果屏東只有一站，六塊厝那個位置真的很差，六塊厝還 04/18 11:15
56F：→ morocco: 是可以維持科學園區的規劃，但高鐵應該要通過而在其他地 04/18 11:15
57F：→ morocco: 方設站 04/18 11:15
58F：→ Howard61313: 屏東只有一站的話六塊厝位置很差+1 04/19 13:33
59F：→ Howard61313: 另外46樓，如果技術允許高雄車站設站，那六塊厝就更 04/19 13:34
60F：→ Howard61313: 沒設站必要了，高鐵可以往屏東更深入的地方設站 04/19 13:34
61F：推 Tahuiyuan: 希望明年的新政府不管是誰上台，都要好好重新檢視高鐵 04/19 15:11
62F：→ Tahuiyuan: 延伸屏東的選線與站址，走中華路接上高雄站高鐵層，再 04/19 15:11
63F：→ Tahuiyuan: 往東走台25、台88直達潮州是最佳解。未來延伸台東時， 04/19 15:11
64F：→ Tahuiyuan: 枋寮看要不要設一站轉乘台鐵恆春線，大多數車次不停。 04/19 15:11
65F：推 Tahuiyuan: (中華路) - 高雄站 - (台1) - (鳳捷路-捷西路) - 04/19 15:17
66F：→ Tahuiyuan: (台25-台88) - 潮州站 04/19 15:17
67F：→ Tahuiyuan: 台1跟鳳捷路之間，走埤北路就可以了～ 04/19 15:18
68F：推 morocco: 如果設站高雄火車站然後還要進屏東縣的話，下一站倒會比 04/19 16:59
69F：→ morocco: 較希望兼顧潮州、東港，以及轉乘前往半島方向的旅次，所 04/19 16:59
70F：→ morocco: 以反而覺得要往潮州以南找，例如南州（潮州東港之間，離 04/19 16:59
71F：→ morocco: 屏南快接近），然後就可以去台東方向 04/19 16:59
72F：→ morocco: 不然潮州和枋寮都設站，一樣是浪費錢 04/19 17:00
73F：推 eugene0315: 技術上想讓高鐵進高雄車站其實某種程度上也很簡單 把 04/19 19:01
74F：→ eugene0315: 現在已經蓋成公園輕軌路廊的綠園道全拆 外加高雄車站 04/19 19:01
75F：→ eugene0315: 也要拆除部分已經完成施工的站區進行月台施工 高雄市 04/19 19:01
76F：→ eugene0315: 區再施工20年以上直接讓南高雄死透會比較好？ 04/19 19:01
77F：推 eugene0315: 還有 鐵道有一種東西叫做最小曲線半徑 你要讓高鐵轉 04/19 19:13
78F：→ eugene0315: 進中華路的話 為了配合這個曲線半徑 你的路廊就是會 04/19 19:13
79F：→ eugene0315: 通過高雄市中心的那一整排房子地底下 除非你要像台北 04/19 19:13
80F：→ eugene0315: 那樣把速度降的跟台鐵一樣 但實際上你還是會影響土地 04/19 19:13
81F：→ eugene0315: 上方的居民 04/19 19:13
82F：→ siowan135: 到六塊厝要轉乘是假議題吧，到屏東車站還不是要轉乘? 04/20 09:47
83F：推 morocco: 我猜是如果高鐵站在六塊厝的話，等於以後台鐵的自強莒光 04/20 09:53
84F：→ morocco: 很有可能會多停這一站，如果是高鐵站直接在屏東火車站的 04/20 09:53
85F：→ morocco: 話，至少原本屏東站就是各級列車都會停的車站 04/20 09:53
86F：→ morocco: 然後以六塊厝站的地點而言，原本舊的位置還算在屏東市區 04/20 09:57
87F：→ morocco: 的邊緣，對屏東市而言可能會選擇直接騎摩托車過去，不會 04/20 09:57
88F：→ morocco: 再轉火車一站進屏東市， 04/20 09:57
89F：→ morocco: 但是新的六塊厝站，距離市中心大概就有4公里，騎摩托車 04/20 09:57
90F：→ morocco: 是還行但就略遠一點 04/20 09:57
91F：推 siowan135: 其實從台南到桃園哪個車站不用轉乘，甚至沒得轉乘 04/20 10:06
92F：→ siowan135: 離主要車站的距離比台中的一半還近，說穿了屏東車站也 04/20 10:07
93F：→ siowan135: 沒空間弄土開。我覺得主要問題還是要先確定後續路線， 04/20 10:08
94F：→ siowan135: 不然六塊厝就會是第二個左營站 04/20 10:09
95F：→ siowan135: 應該說就算左營或大台北三一樣要轉乘，大家又不是住在 04/20 10:10
96F：→ siowan135: 車站附近 04/20 10:10
97F：推 morocco: 我覺得如果只要蓋比較簡易的版本（例如只有一個島式月台 04/20 10:25
98F：→ morocco: ），然後稍微和屏東火車站錯位一點，例如建民路光復路框 04/20 10:25
99F：→ morocco: 起來的空地，包含到目前的屏東轉運站，不曉得是否其實可 04/20 10:25
100F：→ morocco: 以塞入（但可行性報告直接就說不行，然後當然周邊沒有其 04/20 10:25
101F：→ morocco: 他空地可以開發增加利益，或如果地下化來多爭取光復路地 04/20 10:25
102F：→ morocco: 下的空間，應該還是會被認為太浪費） 04/20 10:25
103F：推 Tahuiyuan: 真的進不去高車，乾脆改選燕巢案設站鳥松，六塊厝不用 04/20 11:47
104F：→ Tahuiyuan: 蓋，屏東站蓋在潮州、枋寮或兩地之間，左營站及路廊僅 04/20 11:47
105F：→ Tahuiyuan: 提供少部分車次與返回機廠之列車使用。 04/20 11:47
106F：→ Tahuiyuan: 錯的政策如果怕失敗而不肯檢討或從頭來過，就只會一直 04/20 11:49
107F：→ Tahuiyuan: 錯下去，看得更長遠還是不如果斷認錯補救… 04/20 11:49
108F：推 Howard61313: 83樓m大，所以設潮州真的不是太差的選擇，對號都有停 04/21 15:57
109F：→ Howard61313: 像新烏日就有點可惜 04/21 16:02