作者koushimei (平安順心)
看板Geography
標題[討論] 台灣何不設地震緩衝區
時間Sun Apr 24 20:15:08 2022
看了一下台灣1991~2006的地震震央分布圖
https://imgur.com/a/Hojfikp
發現其實靠台灣海峽側這邊 除了嘉南跟苗栗一帶
其實震央發生在海峽的相對較少
強震主要發生在中央山脈兩側 西部靠山平原 跟花東板塊斷層及花東海邊
印象中 當初921地震 一樣在台中
但龍井這邊的震度就比靠中央山脈側的大里 霧峰 低很多
政府是不是將來可以考慮在海峽側 盡量往西邊填海造陸
把人口密集區 大型都會區 工業區 CBD等等往這邊海岸區移動
而靠中央山脈平原區 就變成防震的緩衝區 盡量以公園休閒區 農田 水土保持區為主
這樣雖然密度會比較高 但至少強震的風險會比小?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.4.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1650802510.A.709.html
1F：推 knmoonbd: 那面對海嘯、地層下陷、土壤液化、海平面上升的風險呢？04/24 20:41
海嘯可能性不大吧？
2F：推 vestinland: 台灣二戰後的都市規劃跟土地利用滿亂的，看看不該水04/24 20:43
3F：→ vestinland: 泥叢林的地方居然能夠容許高樓大廈就知04/24 20:43
※ 編輯: koushimei (223.140.24.48 臺灣), 04/24/2022 20:45:31
4F：推 atuf: 海邊有地層下陷跟海平面上升的問題，除非本身地勢高如桃園、 04/25 01:33
5F：→ atuf: 台中 04/25 01:33
6F：推 TTU1999: 從彰化到台南溪北都是以近山區為主要地區吧，要遷移很難 04/25 11:45
7F：→ TTU1999: 而且雲嘉南地震好發區本來人就不多了，不要特別搬遷吧 04/25 11:45
8F：推 gishileh: 理想很好但現實很難 因為台灣人口密度高到根本很難 04/25 11:50
9F：→ gishileh: 完全躲過 04/25 11:50
10F：推 be821121: 錢哪來？填海造陸後續養護成本又很高或者挖一下就崩 而 04/25 12:46
11F：→ be821121: 且光一棟大樓都更都搞不定了更遑論大規模遷移都市 04/25 12:46
12F：推 eugene0315: 填海造陸的成本超高 君不見關西機場每年都要靠日本政 04/25 14:50
13F：→ eugene0315: 府額外花費數十億處理下沉問題 何況關西機場才多大 你 04/25 14:50
14F：→ eugene0315: 要填海造市面積肯定更大 成本更高 04/25 14:50
15F：推 choper: 關空是很早期填海留下的問題 而且是特殊案例 君不見新加坡 04/25 15:19
16F：→ choper: 香港東京灣仁川珠海都不知填到哪裡去了 台灣是真的很少在 04/25 15:19
17F：→ choper: 玩填海造陸 04/25 15:19
18F：推 ultradev: 六輕不知有沒有下沉問題？ 04/25 15:47
19F：推 jolin311145: 有啊 彰濱工業區 算填海造陸的例子吧 04/25 16:50
20F：推 copycat14: 台南 軟土層 04/25 20:30
21F：→ copycat14: 彰化 鹿港地震 台中 關刀山地震 這都海線 04/25 20:31
22F：→ copycat14: 要劃設緩衝區你只能去雲林嘉義的台地 彰化以北台南以 04/25 20:31
23F：→ copycat14: 南都危險 04/25 20:31
24F：→ copycat14: 你這個地震資料 拿1900-2020還說的過去 怎麼是1990開 04/25 20:32
25F：→ copycat14: 始算 04/25 20:32
26F：→ copycat14: 海岸不是沒發生強震 淡水外海也出過7級的 04/25 20:32
27F：→ copycat14: 地震資料的搜集範圍哪裡只能看短短20年？ 04/25 20:33
http://gis.geo.ncu.edu.tw/user/thomas/eqgis/pfig2.gif
找了一下好像最早也是從1900~1994的
整個分布其實也是差不多 台海這邊地震還是比較少 畢竟離板塊交界比較遠
印象中澎湖也比較少地震
28F：推 copycat14: 雲嘉問題也很大 有歷史以來嘉義淺山多少起災害地震？ 04/25 20:35
29F：→ copycat14: 1906年還有台南鹽水港地震 所以緩衝區沒意義 避免蓋在 04/25 20:36
30F：→ copycat14: 已知斷層上和土壤不穩固的地方 是我們唯一能做的 04/25 20:36
也是啦 只是覺得其實台灣可以考慮高密度開發某個點在中南部海岸邊比較少地震波
及的點
因為台北桃園跟高雄 原本就比較相較於嘉南這一帶斷層較少
※ 編輯: koushimei (220.136.9.20 臺灣), 04/25/2022 20:44:24
※ 編輯: koushimei (220.136.9.20 臺灣), 04/25/2022 20:48:29
31F：→ lion1227: 白海豚表示:.... 04/25 21:43
32F：推 copycat14: 斷層不是唯一要考慮的 想想臺北的地質 04/26 07:51
33F：→ copycat14: 真要說的話桃園是很理想的防震防颱地點 04/26 07:52
34F：推 eugene0315: 台灣沒有在大量做填海造陸的原因 很大程度上是因為不 04/26 11:52
35F：→ eugene0315: 太需要 台灣除了台北盆地之外 哪個地方的土地是開好開 04/26 11:52
36F：→ eugene0315: 滿的 而且即使是台北 周遭開發的新市鎮不少也幾乎都 04/26 11:52
37F：→ eugene0315: 還沒開發完成或人口過載 實務上不太需要填海造陸去擴 04/26 11:52
38F：→ eugene0315: 增面積吧？ 04/26 11:52
39F：推 eugene0315: 而且人工島建設最大的弊端就是生態破壞 新加坡都曾被 04/26 11:55
40F：→ eugene0315: 指控過為了抽砂導致柬埔寨生態危機了 04/26 11:55
41F：推 giveUstars: 北港高地呢 04/26 15:03
42F：→ luckdot: 彰雲海濱相對安全 北港其實在危險邊緣 04/29 00:28
43F：→ luckdot: 但整體來講北港高地還算可以 04/29 00:28
44F：→ APttUser: eugene0315說得有道理，依照目前的國土計畫綱領，像是 05/10 18:01
45F：→ APttUser: 一些重要的濕地附近，負責的部門可能會以「低衝擊開發 05/10 18:02
46F：→ APttUser: (low impact development)」做為一部份的考量做保育措施 05/10 18:04
47F：→ APttUser: 你想在那裏興建高密度的人工設施，有可能代價就是汙染 05/10 18:06
48F：→ APttUser: 水土或是對生態系造成破壞。有時候這是決策者以及多方 05/10 18:09
49F：→ APttUser: 利益相關者(stakeholders)的考量，雖然我不是很懂政治 05/10 18:11