北漂是假議題！　專家3點強調「台灣根本沒這問題」 https://www.ettoday.net/news/20181029/1293121.htm 圖文／中山大學社會系　葉高華 最近臺灣掀起一波討論人口遷移的熱潮，然而當中有許多言論逞臆而斷，缺乏科學根據。 身為一名研究人口的社會學家與地理學家，自當提供正確資訊，幫助提升公共議題的討論 品質。本文依序回答三個問題：1、南部人口真的流向北部嗎？2、人口遷移就是「漂」嗎 ？3、用勞保資料看人口外移恰當嗎？ 問題一：南部人口真的流向北部嗎？ 先說結論。南部人口大幅流向北部發生於1970年代，80年代趨緩，到了90年代末期已消失 。下面一系列地圖，呈現不同時段縣市間「常住人口」的淨遷移數。 常住人口指的是：實際居住6個月或預期居住6個月以上的人口，每10年普查一次。普查時 ，申報義務人須申報5年前的經常居住地。如此，普查資料可分析5年前後的遷移情形。 淨遷移數指：遷入數減遷出數。若為0，不表示沒有遷移情形，而是遷入與遷出達到均衡 。換言之，有多少人遷至某地，就有多少人從某地遷來，互相抵銷。為了呈現主要趨勢， 地圖只畫出淨遷移數平均每年大於1,000人的箭頭。 第一張地圖描繪1975-1980年間的人口淨遷移。當時除了臺中吸收一些彰化、南投人口， 高雄吸收一些嘉義、臺南、屏東、澎湖人口，全臺各地人口都大幅往雙北流動。遷移者主 要是正要成家立業的戰後嬰兒潮世代，由於家鄉缺乏就業機會，只好離鄉背井。這些人目 前大約60歲上下了。 由於1970年代的遷移潮太恐怖，政府開始廣設工業區，希望把人口留在家鄉。無論有沒有 達到預期成效，1980年代的遷移潮有趨緩跡象。第二張地圖描繪1985-1990年間的人口淨 遷移。當時從南部流向雙北的人口已大幅減少，不過中部人口流向雙北的情形仍然嚴重， 尤其是彰化、雲林。 1995-2000年，人口不再往雙北淨移入，反而出現小規模的返鄉潮。此時雙北的人口移出 開始大於移入，只依賴自然增加（出生數減死亡數）維持人口成長。值得注意的是，雙北 人口開始往桃園移動了。接下來的2005-2010年，雙北人口持續往桃園移動，臺中、高雄 各自吸收一些周邊人口。 2010年普查的資訊距今有些時間差了，在等待2020年人口普查之前，暫時只能參考戶籍資 料。第五張地圖描繪2014年底至2017年底戶籍人口的淨遷移。因為這個時間段為3年，地 圖只畫出大於3,000人的箭頭。如同先前的趨勢，雙北人口持續往桃園移動。值得注意的 是，桃園、臺中升格為直轄市後，吸引力大增。臺中不僅吸收周邊的苗栗、彰化、南投、 雲林人口，還有雙北人口回流。不過，臺中仍不敵桃園，被吸走一些人口。桃園吸力最強 ，甚至能從高雄吸收3980人淨移入，這樣算是「北漂」（桃漂）嗎？ 問題二：人口遷移就是「漂」嗎？ 社會學、地理學、人口學都研究人口遷移，但這些學科從來沒使用過「漂」這種術語。因 為「漂」不是一般的人口遷移問題，而是在中國特有戶籍制度下才會產生的戶籍問題。中 國沒有遷移戶籍的自由。大量農村人口移入都市後無法入籍居住地，淪為沒有戶籍的二等 市民。他們得不到公共服務與社會福利，甚至隨時可能被認定為「低端人口」，慘遭清除 。「北漂」的主角北京，常住人口中有高達800萬人無戶籍。這還不是最多的，上海有逼 近1000萬人無戶籍。最誇張的是深圳，無戶籍人口占了三分之二！ 顯而易見，臺灣根本沒有這種問題，因為戶籍想遷就遷。在臺灣炒作「北漂」，完全是假 議題。那麼，臺灣各大都市的常住人口與戶籍人口差多少呢？常住人口每10年普查一次， 上一次普查是2010年，時間上有些差距了。不過如果南部人住臺北但不入籍是個長期現象 ，不是這幾年才突然出現的新興現象，那麼2010年常住人口與戶籍人口的比較還是很有參 考價值。 事實上，臺北市的常住人口與戶籍人口只差幾百人而已。這不是說只有幾百人住臺北市但 未設籍，而是同時有許多人設籍但未實際居住，與實際居住但未設籍的人互相抵銷。已知 有16萬多人設籍臺北市但常居國外，因此可推論至少有16萬多人住在臺北市但未設籍。實 際人數可能多一些，但相較於262萬常住人口，實屬有限。更何況，他們隨時都可以入籍 ，獲得臺北市民的權益。 高雄市的常住人口比戶籍人口少2萬多，但戶籍人口中有5萬多人常居國外，因此常住但未 設籍的人口反而多於設籍但住外縣市的人口。整體而言，臺灣幾大都市的常住人口與戶籍 人口差異有限。（技術性問題參見附錄） 問題三：用勞保資料看人口外移恰當嗎？ 有些人以為戶籍人口與現狀差距甚遠，因此主張用勞保資料分析人口外移情形。信傳媒以 勞保投保人數減去勞動力人口，估計各都有多少人「外漂」。但若按照這種算法，全臺灣 的勞保投保人數比勞動力人口少了150萬左右。顯然，這種算法有瑕疵。 首先，勞動力人口其實包含失業人口，這些人正常情況下不會投保。扣除失業人口後，勞 保投保人數仍然比就業人口少了將近110萬。更大的問題是，勞動力人口包含雇主、自營 作業者（如自己開店）、農民、公教人員，這些人正常情況下也不會保勞保。甚至有些私 部門受雇者，未依法保勞保，使勞保投保人數更短少。因此，勞保投保人數少於就業人口 的數量，不能代表「外漂」的人數，只代表沒有投保的就業人數，其中包含不需要投保的 人數。 至於臺北市的勞保投保人數比就業人數多了一百多萬，則反映有許多不在臺北市工作的人 在臺北市投保，因為公司地址登記在臺北市。顯而易見，用勞保資料推論人口外移，問題 更大。 結語：論述不能逞臆而斷 二次大戰後，陳儀接收臺灣時，對於日本人留下來的調查統計資料讚嘆不已。他責成編輯 《臺灣省五十一年來統計提要》，並親自作序，直言：「夫周詳之計劃，實有賴於正確之 統計……惟我國公務人員輒喜閱讀文章，厭煩統計數字；是以為政專憑經驗，逞臆而斷， 缺乏科學根據，循致失時誤事，而使國家民族受不可補償之損失。」 雖然陳儀後來身敗名裂，但他的這段肺腑之言，在70年後仍然值得我們警惕。 附錄：普查員真的找得到未設籍人口嗎？ 常住人口會不會遺漏未設籍人口，導致與戶籍人口接近？假設你被抽到，但是你不住在戶 籍地。普查員會到你的戶籍地問你的家人（或設籍同一戶的人），你實際居住在哪裡？最 後，你的資料還是會被歸類到你常住的地方。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.25.43 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1540897787.A.BF7.html