北漂是假议题！　专家3点强调「台湾根本没这问题」 https://www.ettoday.net/news/20181029/1293121.htm 图文／中山大学社会系　叶高华 最近台湾掀起一波讨论人口迁移的热潮，然而当中有许多言论逞臆而断，缺乏科学根据。 身为一名研究人口的社会学家与地理学家，自当提供正确资讯，帮助提升公共议题的讨论 品质。本文依序回答三个问题：1、南部人口真的流向北部吗？2、人口迁移就是「漂」吗 ？3、用劳保资料看人口外移恰当吗？ 问题一：南部人口真的流向北部吗？ 先说结论。南部人口大幅流向北部发生於1970年代，80年代趋缓，到了90年代末期已消失 。下面一系列地图，呈现不同时段县市间「常住人口」的净迁移数。 常住人口指的是：实际居住6个月或预期居住6个月以上的人口，每10年普查一次。普查时 ，申报义务人须申报5年前的经常居住地。如此，普查资料可分析5年前後的迁移情形。 净迁移数指：迁入数减迁出数。若为0，不表示没有迁移情形，而是迁入与迁出达到均衡 。换言之，有多少人迁至某地，就有多少人从某地迁来，互相抵销。为了呈现主要趋势， 地图只画出净迁移数平均每年大於1,000人的箭头。 第一张地图描绘1975-1980年间的人口净迁移。当时除了台中吸收一些彰化、南投人口， 高雄吸收一些嘉义、台南、屏东、澎湖人口，全台各地人口都大幅往双北流动。迁移者主 要是正要成家立业的战後婴儿潮世代，由於家乡缺乏就业机会，只好离乡背井。这些人目 前大约60岁上下了。 由於1970年代的迁移潮太恐怖，政府开始广设工业区，希望把人口留在家乡。无论有没有 达到预期成效，1980年代的迁移潮有趋缓迹象。第二张地图描绘1985-1990年间的人口净 迁移。当时从南部流向双北的人口已大幅减少，不过中部人口流向双北的情形仍然严重， 尤其是彰化、云林。 1995-2000年，人口不再往双北净移入，反而出现小规模的返乡潮。此时双北的人口移出 开始大於移入，只依赖自然增加（出生数减死亡数）维持人口成长。值得注意的是，双北 人口开始往桃园移动了。接下来的2005-2010年，双北人口持续往桃园移动，台中、高雄 各自吸收一些周边人口。 2010年普查的资讯距今有些时间差了，在等待2020年人口普查之前，暂时只能参考户籍资 料。第五张地图描绘2014年底至2017年底户籍人口的净迁移。因为这个时间段为3年，地 图只画出大於3,000人的箭头。如同先前的趋势，双北人口持续往桃园移动。值得注意的 是，桃园、台中升格为直辖市後，吸引力大增。台中不仅吸收周边的苗栗、彰化、南投、 云林人口，还有双北人口回流。不过，台中仍不敌桃园，被吸走一些人口。桃园吸力最强 ，甚至能从高雄吸收3980人净移入，这样算是「北漂」（桃漂）吗？ 问题二：人口迁移就是「漂」吗？ 社会学、地理学、人口学都研究人口迁移，但这些学科从来没使用过「漂」这种术语。因 为「漂」不是一般的人口迁移问题，而是在中国特有户籍制度下才会产生的户籍问题。中 国没有迁移户籍的自由。大量农村人口移入都市後无法入籍居住地，沦为没有户籍的二等 市民。他们得不到公共服务与社会福利，甚至随时可能被认定为「低端人口」，惨遭清除 。「北漂」的主角北京，常住人口中有高达800万人无户籍。这还不是最多的，上海有逼 近1000万人无户籍。最夸张的是深圳，无户籍人口占了三分之二！ 显而易见，台湾根本没有这种问题，因为户籍想迁就迁。在台湾炒作「北漂」，完全是假 议题。那麽，台湾各大都市的常住人口与户籍人口差多少呢？常住人口每10年普查一次， 上一次普查是2010年，时间上有些差距了。不过如果南部人住台北但不入籍是个长期现象 ，不是这几年才突然出现的新兴现象，那麽2010年常住人口与户籍人口的比较还是很有参 考价值。 事实上，台北市的常住人口与户籍人口只差几百人而已。这不是说只有几百人住台北市但 未设籍，而是同时有许多人设籍但未实际居住，与实际居住但未设籍的人互相抵销。已知 有16万多人设籍台北市但常居国外，因此可推论至少有16万多人住在台北市但未设籍。实 际人数可能多一些，但相较於262万常住人口，实属有限。更何况，他们随时都可以入籍 ，获得台北市民的权益。 高雄市的常住人口比户籍人口少2万多，但户籍人口中有5万多人常居国外，因此常住但未 设籍的人口反而多於设籍但住外县市的人口。整体而言，台湾几大都市的常住人口与户籍 人口差异有限。（技术性问题参见附录） 问题三：用劳保资料看人口外移恰当吗？ 有些人以为户籍人口与现状差距甚远，因此主张用劳保资料分析人口外移情形。信传媒以 劳保投保人数减去劳动力人口，估计各都有多少人「外漂」。但若按照这种算法，全台湾 的劳保投保人数比劳动力人口少了150万左右。显然，这种算法有瑕疵。 首先，劳动力人口其实包含失业人口，这些人正常情况下不会投保。扣除失业人口後，劳 保投保人数仍然比就业人口少了将近110万。更大的问题是，劳动力人口包含雇主、自营 作业者（如自己开店）、农民、公教人员，这些人正常情况下也不会保劳保。甚至有些私 部门受雇者，未依法保劳保，使劳保投保人数更短少。因此，劳保投保人数少於就业人口 的数量，不能代表「外漂」的人数，只代表没有投保的就业人数，其中包含不需要投保的 人数。 至於台北市的劳保投保人数比就业人数多了一百多万，则反映有许多不在台北市工作的人 在台北市投保，因为公司地址登记在台北市。显而易见，用劳保资料推论人口外移，问题 更大。 结语：论述不能逞臆而断 二次大战後，陈仪接收台湾时，对於日本人留下来的调查统计资料赞叹不已。他责成编辑 《台湾省五十一年来统计提要》，并亲自作序，直言：「夫周详之计划，实有赖於正确之 统计……惟我国公务人员辄喜阅读文章，厌烦统计数字；是以为政专凭经验，逞臆而断， 缺乏科学根据，循致失时误事，而使国家民族受不可补偿之损失。」 虽然陈仪後来身败名裂，但他的这段肺腑之言，在70年後仍然值得我们警惕。 附录：普查员真的找得到未设籍人口吗？ 常住人口会不会遗漏未设籍人口，导致与户籍人口接近？假设你被抽到，但是你不住在户 籍地。普查员会到你的户籍地问你的家人（或设籍同一户的人），你实际居住在哪里？最 後，你的资料还是会被归类到你常住的地方。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.25.43 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1540897787.A.BF7.html