http://global.udn.com/global_vision/story/8663/2105559 文／尹子軒（The Glocal副總編輯）；曾朗天、孫超群（The Glocal助理研究員） 今年的美國大選在一輪爭議聲落幕，無論由川普所代表的全球化經濟的基層回撲，抑或是 希拉蕊靠攏的傳統經濟中產或多元文化主義者，我們必須承認本屆選舉的爭議遠比傳統的 二元思維來得複雜。然而不難發現希拉蕊的落選，是由於選舉人票未能正確反映真實民情 ，讓希拉蕊成為美國歷史上，第五位贏得普選票（popular vote），卻選輸選舉人票（ electoral college）的總統候選人。 白人與有色人種、全球化與地區經濟、發達城市與落後鄉鎮、選民理性和民粹狂熱、保守 政策與基進論調......等等，固然我們可用上述理由解釋這次跌破人眼鏡的選舉結果，但 從憤怒的民眾直接跳到選舉人票的計算失誤，這中間似乎有一大塊缺口——何以有些選舉 人票會票值不均，何以希拉蕊拿下眾多的城市票會比鄉鎮票「不值錢」？ 如果我們先暫且放下老生常談的事態分析和政局角力，我們會發現儘管希拉蕊得到大量城 市普選票的加持，但由於票源過度集中，普選票的正效應反被選舉人團制度中「勝者全拿 」的原則沖淡，導致今年大選弔詭落幕。川普得益於選舉人票的計算（詳見：《選舉人過 濾器》），而成功入主白宮，但若細看數據，川普的勝出卻是因為城鄉之間的人口流動， 導致民主黨票源僅聚集在數個「熱點」，讓川普相對容易贏得地廣人稀的中部州份，以及 城市外的鄉郡。支持希拉蕊的票源在上屆選舉（歐巴馬對羅姆尼）後或多或少流去城市， 變相稀釋民主黨勢力版圖，也因此從而讓鄉鎮更容易成為共和黨的基地。 背後推動人口移動的原因，正是城鄉之間日漸深化的政治分野：高度發展的城市和被政治 遺忘的鄉鎮，勾勒出美國兩套截然不同的生活邏輯——傳統白人的生計因鄉鎮老化而日益 僵化，多元活潑的城市則逐漸成為移民的理想生活地——兩者展現的政治角力，連同全球 化激化下併出的人口移動，造就現在我們所看到的，一個極度分化的城鄉矛盾。 由於選舉人團票（electoral college）的設計原則，導致普選人票的「票值」，跟不上 人口流動的實際情況，城鄉矛盾帶來的政治衝突，未能透過實現選舉得以化解，反而被更 加凸顯，將來勢必會成為川普任內的最大挑戰。川普上任後要面對的，不單是他個人歷史 的爭議，以及向世界證明，他要如何在全無從政經驗的情況下「讓美國再次偉大」，更深 層的是，所有當前美國政治人物皆需要回望城鄉的人口流動和政治矛盾，試圖找出能夠化 解民怨的政策。 本文會先討論人口流動的成因，以及其透露出的政治意象，再透過各州數據透析本屆選舉 ，最後展望川普的未來的施政挑戰。 支持希拉蕊的票源在前次選舉後或多或少流去城市，變相稀釋固有勢力版圖，從而讓鄉鎮 更... 支持希拉蕊的票源在前次選舉後或多或少流去城市，變相稀釋固有勢力版圖，從而讓鄉鎮 更容易成為共和黨的基地。 圖／路透社 分享 ▎萬紅叢中一點藍：民主黨的城市票倉 城市，作為自身進步的象徵，伴隨高度發達的經濟、地區文化和生活配套，讓越來越多人 傾向離鄉背井，到大城市謀取更好的生活。美國中部跟西岸的城市發展速度和生活物價， 吸引不少海岸城市居民移居，移民數字已經追趕上加州的移民數字了。而這些人口大量流 通的城市都是「淺藍」或「深藍」地區，往往在大選中把票投給民主黨的候選人。 近年來因城市發展，美國國內人口流動大增註1，全美人口流動的城市中，以德州的奧斯 汀（Austin）為最為頻繁的城市，2010年到2014年間大約有12萬名市民移入該城，每年人 口增長約1.7%。高人口成長也歸功於奧斯汀強大的工作創造力，每年3%的職位空缺提供， 成為外來人口移入當地的最大誘因。位於北卡羅萊納州的羅利（Raleigh），以科技、製 造業和商業服務為催生在地經濟的重心，當地官員預估在2020年前，羅利人口將會增加一 倍。 數據分析師Dave Troy分析2012年的大選數據，得出以下觀察：在全美人口前五十多的郡 （County：美國第二級行政單位，每個州大約有六十個左右，每個郡有十萬人左右）裡， 有98%投票給歐巴馬；而人口尾五十名的，有98%投給羅姆尼。他更指出當人口密度達到每 平方英里（相等於2.589988平方公里）800人時，會有66%的機會票投向民主黨——這意味 著，人口密度和投票方向有著密切關係。 在上屆美國大選中，亞特蘭大、新奧爾良、聖路易斯、達拉斯和印第安納波利斯等主要城 市（每平方英里有1000人或以上），都是傳統紅色共和黨州裡的藍色城市。在今年，高密 集城市傾向民主黨的情況更加明顯：據〈Governing〉網站的數據提供，我們得知全美國 最多淨人口流動的首十名城市中，只有一個鳳凰城不是民主黨的票倉，然而該郡的民主黨 在今年的選舉中選票上升了2%，全郡民主黨支持率由43.6%增長到45.7%，可見高度城市化 、人口愈發密集，逐漸讓該地政治結構產生變化，選民傾向民主黨的政治綱領，導致「藍 市更藍」以及「紅州出現藍市」的情況更為普遍。 其他例子還包括德州，該州自1980年代開始便是堅定的共和黨陣地，但包括休斯頓、達拉 斯、奧斯汀跟聖安東尼奧等快速發展城市在內，其選區都各自成為「萬紅叢中一點藍」， 在傳統紅州中突兀地展示意識形態的差異。共和黨籍的眾議院議長保羅．萊恩（Paul Ryan）更斷定，共和黨在2012年大選的落敗，全因城市票數集中於民主黨上（the turnout especially in urban areas, which gave President Obama the big margin to win this race）。 曲終人散：大選開票當日晚上，希拉蕊並未即時出席希競選總部，而是選擇讓競選總幹事 波... 曲終人散：大選開票當日晚上，希拉蕊並未即時出席希競選總部，而是選擇讓競選總幹事 波德斯塔（John Podesta）前去向支持者宣布「散會佈告」的消息。 圖／路透社 分享 ▎民主黨孵化所：當城市發展與多元文化交會 城市發展、人口流動和民主黨支持率相互交會，所產生的選舉效益，大底可歸咎於四個原 因：人口密集、多元文化、參政方向、經濟脈絡。 人口密集是最基本的城市設定背景，上屆大選歐巴馬勝出的城市，平均比羅姆尼多一倍人 口，從人口密度來看民主黨對共和黨，則是每平方英里，412人對193人。城市發展與人口 密集的相互關係，讓一個城市的經濟結構和民生發展變得非常緊密，舉凡房屋、商店、社 區場所、教育設施、醫療系統和交通樞紐等建設的蓬勃成長，都讓都會人口相對依賴政府 福利和社區政策。 城市發展渴望資本流通和持續發展，而往往民主黨的政策都有利城市高度發展，好比放寬 金融體系、投放大量科技基金、鼓勵城市醫療福利等等。根據知名的民調機構皮尤研究中 心（Pew Research Center）報告指出，共和黨死忠支持者中有75%喜好大房子、偏遠商店 ／學校、交通遙遠的社區；而77%的民主黨死忠支持者，偏好住在小房子、方便購物交通 的社區。 民主黨黨性的定型，似乎在城市發展中得到灌溉，人口密集帶伴隨社區文化的落戶定居， 而意識形態在各種密集的社區媒介得以四處傳遞——公共學校、文化場域、家人朋友等社 區匯點，如輻射般四處傳播雷同的政治思想，城市搖身一變，成為符合民主黨民主思維的 孵化所。 川普於路易斯安納州紐奧良的競選掃街。 圖／路透社 川普於路易斯安納州紐奧良的競選掃街。 圖／路透社 分享 城市的移民往往不只是單一民族，多元文化也因此在絡繹不絕的人口流動中滋長。來自拉 丁美洲的西語裔人口（Hispanics）佔全美人口的數量，從1980年代的6%，上升到2000年 代的12%水平；在2000年，有80%的西語裔人住在大城市或城旁郊區，多元族群和開放文化 在美國都會與近郊地帶，得到最大程度的包容和空間。 對應如此的少數族裔的人口遷徙動向，歐巴馬的平權運動、希拉蕊的黑人策略，剛好採取 相同進路，絕對有利於民主黨在城市中鞏固票倉。根據一項統計學分析，上屆選舉中，歐 巴馬的得票表現與城市移民（非本土居民），有0.38的正向關聯性，遠超過羅姆尼的 -0.38反向關聯性；得票表現與同性戀權益支持者，歐巴馬獲得0.49的正向關聯性，羅姆 尼獲得-0.5反向關聯性。 多元文化將都會社區打造成包容、開放的政治思維的濕地，排除共和黨的保守執政觀。例 如威斯康辛州的密爾瓦基（Milwaukee）和麥迪遜（Madison），擁有該州內大部分的多元 族群，對比該州其他地方，這兩個城市可謂重度藍色，民主黨支持度分別佔全選舉投票 66.4%及77.4%。 研究城鄉教育、農業等發展的學者David L. Debertin和Stephan J. Goetz發現，城市和 鄉鎮有明顯的「參政分別」：城市在建設時，多重視城市活化、舊區重建、防止城市人口 外流，以及廢除種族歧視，而鄉鎮執政者，則著重於保護農地、強化當地就業、鼓勵區內 人口流動等；民主黨的政策，因鼓勵城內發展和文化包容，吻合當地人民對社會資本的需 求與共鳴，而共和黨的經濟保護主義，則強調鄉鎮地區農產業發展和地區就業。 兩黨的城市思維其實反映著兩套經濟脈絡：大城市在全球化影響下必然會受惠於第三產業 的發展，而在金融、服務、科技、航運等高端經濟中優勝；而城鄉的工業、製造業、能源 業等在全球化的競爭下被拋棄。民主黨的開放經濟政策有利於城市發展，卻變相排擠未能 進入新興市場的郊區產業，久而久之就形成兩極化的政治局面。 多元文化將都會社區打造成包容、開放的政治思維的濕地，排除共和黨的保守執政觀。 圖... 多元文化將都會社區打造成包容、開放的政治思維的濕地，排除共和黨的保守執政觀。 圖／美聯社 分享 ▎普選票過度集中，成也城市敗也城市 然而，儘管城市人口的政治立場大幅傾向民主黨，甚至發展成一種城鄉之爭的惡性循環， 本屆選舉中民主黨依然未能把龐大城市的動能，化作勝選的政治資本——今年只有15個郡 區的民主黨支持率淨升5%，反而有多達1826個郡區，向共和黨淨升5%。這15個郡區幾乎都 集中在大城市之中，而郊區票源可謂一面倒地流失予川普。 成也城市敗也城市，高度的人口流動聚集在大都會之間，孵化出「城市藍色化」的現象， 然而就算一個城市累積大量的支持者，依據選舉人票制中「勝者全拿」（ｗinner takes all），亦只會在州份選舉中被一併計算起來。也就是說，如果一個州份雖然人口密度低 ，但土地規模足夠的話，就能稀釋城市影響力。假如原本一個淺藍州份因人口流動而流向 深藍州份，間接讓原本在勝出邊緣的州份跌入共和黨手中。同樣地，過度的市民流動則在 深藍州份中浪費選票。因為選舉人票未能直接反映實際的人口流動，再多的民主黨票依然 只能獲得固定的選舉人票數；假設普選票能經由人口流動平衡分配於其他共和黨州，而不 是過度集中在某一城市，或許今日希拉蕊還有望在其他州獲得更多的選舉人票。 故此本年的大選，希拉蕊失去總統寶座的原因，在於城市流動中得不到理應相應的選舉人 票，儘管普選票勝出，卻未能反應到足夠的選舉人票，因而輸掉選舉。 2012年，歐巴馬仰賴科羅拉多州丹佛郡（丹佛市）、佛羅里達州邁阿密-戴德縣（邁亞密 市）、內華達州克拉克郡（拉斯維加斯市）、俄亥俄州凱霍加郡（克利夫蘭市）和賓州費 城的城市票，大幅領先對手在五個搖擺州的影響力。 在2015年的人口估算中，頭十名淨人口增加的州份，有三個州是民主黨的固有勢力，包括 加州、華盛頓州和奧勒岡州；西雅圖、波特蘭、舊金山、聖荷西和洛杉磯等城市平均淨勝 出百分之五十，舊金山更是以85.3%的民主黨支持率姿態，壓勝川普。以上州和城市都是 民主黨主要票倉，基本上都穩勝川普，但大量的選票卻因選舉人票未能對應現實移民情況 ，被浪費在過多過度集中在城市的支持度上，例如：內華達州和麻州每年都有約一萬移民 遷入，本次選舉中民主黨勝出對手幾十萬張票數，城市的優勢卻在票源過度集中下，反被 稀釋，一旦一州的選舉人票未能因應當地的人口流動，做出策應，那麼再多的普選票也只 會被浪費掉。 圖／聯合新聞網製作 圖／聯合新聞網製作 分享 ▎川普是城鄉之爭唯一的「解鈴人」 城市與鄉鎮、菁英與大眾、種族之間等等的矛盾，在這次選舉後成為川普將直接面對的燙 手山芋。除此之外，他同時又要面對國內不同的政治角力，例如成為在野黨的民主黨、控 制眾參兩院的共和黨、以及紅藍各自的擁護民眾。雖然川普憑藉大比數的選舉人票入主白 宮，但仍是輸給持有全國多數普選票的希拉蕊，這意味著川普並不能忽視國內龐大民主黨 支持者的訴求。 共和黨政府未來的政策方針，必然需要著重在平衡紅藍陣營兩批支持者的聲音；更或是， 基於現實的限制，摒棄兌現當初選舉的承諾。對於擁有菁英、城市等標籤身分，甚至持有 多元價值的民眾而言，種族平等與共融等等的「政治正確」價值觀，早已根深柢固。在此 前設下，川普在選戰中那些關於移民跟種族的「政治不正確」狂言，勢必需到此止步，施 政方針依然要回到現實當中。 相對於平民百姓，菁英階層另一個關心的議程就是外交與國防等「高階政治」（High Politics）。競選期間，川普多次提出在美墨邊境築高牆、讓歐洲及東亞盟友分擔更多的 軍事開支等政見，許多人因而擔心川普上台，美國的對外關係乃至於全球國際秩序，是否 會變天。然而，在當選後不久，川普即透過電話給予南韓總統朴槿惠一粒定心丸，強調美 韓軍事同盟不變，再加上有國會及內閣的平衡作用，川普就算依其商人現實主義的理性思 維去進行外交，但一來避免驚動菁英階層，二來本身對外交事務認知缺乏，在外交事務上 終究不會輕舉妄動，最多只是大同小異而已。 另一方面，對於以廣大平民、鄉鎮及白人勞工為主的共和黨支持者而言，川普把主要的政 治議程設定回歸至美國本土，乃屬當務之急，這也是最大需要改變的政策方向。高調反全 球化及奉行貿易保護主義的川普，再加上共和黨本身的立場，在國會推翻歐巴馬極力推廣 的《跨大平洋夥伴協定》（TPP），代表著自由貿易的TPP面臨壽終正寢，對共和黨的支持 者來說，也算是個交代了。 雖然川普憑藉大比數的選舉人票入主白宮，但仍是輸給持有全國多數普選票的希拉蕊，這 意... 雖然川普憑藉大比數的選舉人票入主白宮，但仍是輸給持有全國多數普選票的希拉蕊，這 意味著川普並不能忽視國內龐大民主黨支持者的訴求。圖為近日美國街頭的反川普示威抗 議。 圖／美聯社 分享 從初選到大選，川普與共和黨不少大老關係分裂，如眾議院議長萊恩（中），副總統彭斯 （... 從初選到大選，川普與共和黨不少大老關係分裂，如眾議院議長萊恩（中），副總統彭斯 （右）在此時，將會是扮演著分裂陣營之間橋樑的關鍵角色。 圖／法新社 分享 在面對既定的體制壓力之下，川普未來的施政方針並不會有翻天覆地的改變。菁英主導的 政治氣候雖然在此次大選中黯然失色，但其氣勢並未完全旁落，畢竟全國政經勢力仍是充 斥著根深柢固的菁英文化。以反菁英的姿態晉身白宮，最後卻可能回歸菁英圈子的懷抱。 例如，《金融時報》透露川普邀請代表華爾街勢力的摩根大通行政總裁戴蒙（Jamie Dimon），出任財政部長一職，雖然一切還未敲定，卻已經預示了川普在未來，不得不與 舊菁英圈子修補關係合作，以討好各方陣營。 商賈出身的川普在政治場上並無經驗，因此他的內閣將會是焦點，而縱橫政治場上數十載 的副總統彭斯（Mike Pence），將會是協助川普在化解國內矛盾上的關鍵人物。彭斯不僅 僅是個傳統的共和黨人，在共和黨內更是有良好的人際關係網絡，從初選到大選，川普與 共和黨不少大老關係分裂（如：眾議院議長萊恩與川普切割），彭斯在此時，將會是扮演 著搭話橋樑的關鍵角色。雖然在未來的四年內，美國的行政、立法與司法權均落在共和黨 手中，但要如何修補破裂的黨內關係，以有效應付國家的政治矛盾，是接下來大家必須關 注的焦點。從政經驗較川普優勝的彭斯，很可能因為能夠干涉實際政務，而成為史上權力 最大的副總統。無論如何，川普處在黨內之爭，總統一人難以獨力應付，背後真正干涉政 務的人選，將握有決定性的影響力。 城市，無論對希拉蕊或是川普而言，都是一把施政的雙面劍，其所承載的政治力量，只會 在日益發展的美國生態中，繼續醞釀。長遠來説，在鄉間生活被不可逆的全球化浪潮逐步 吞噬的趨勢下，美國城鄉之間的差距將只會更爲擴大。回望美國獨特的選舉制度，如何平 衡與銜接起城鄉兩極化的城鄉差距，似乎是人口流動下刻不可緩的政治現實。反過來説， 就算獲勝的不是川普而是希拉蕊，恐怕民主黨也是一樣的頭痛，唯一不一樣的，可能不過 是希拉蕊有動員更多菁英階層嘗試解決問題的能力而已。 也許，希拉蕊現是在暗自慶幸這個城鄉之爭的難解之結，是交由共和黨去解決吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.205.36 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1479138005.A.426.html