作者aotfs2013 (aotfs2013)
看板Geography
標題Re: [情報] 內政部行政區劃最新提案簡略
時間Wed Jun 29 09:44:22 2016
※ 引述《aotfs2013 (aotfs2013)》之銘言：
: ※ 引述《ekes11 (我愛鈔票)》之銘言：
: : 1.台北市 700萬 (北.北.基,併入連江)
: : 2.桃園市 212萬
: : 3.新竹市 157萬 (竹.竹.苗)
: : 4.台中市 454萬 (中.彰.投)
: : 5.嘉義市 148萬 (雲.嘉.嘉)
: : 6.台南市 188萬
: : 7.高雄市 361萬 (併入屏東)
: : --------------------------------
: : 8.宜蘭縣 45萬
: : 9.花蓮縣 33萬
: : 10.台東縣 22萬
: : --------------------------------
: : 11.金門特別區 13萬
: : 12.澎湖特別區 10萬
: : --------------------------------
: : 第一級地方行政單位:直轄市,直轄縣(125萬人口為區分)
: : 第二級地方行政單位:區(直轄市,直轄縣底下全部為區)
: : 金門與澎湖特別區行政法律位階同縣市底下的"區"(由中央直轄)
: : 城市規模:
: : (第1級 > 600萬) 台北市
: : (第2級 300萬~600萬) 台中市 高雄市
: : (第3級 125萬~300萬) 桃園市 新竹市 嘉義市 台南市
: : (第4級 <125萬) 宜蘭縣 花蓮縣 台東縣 金門特別區 澎湖特別區
: 備份一下
: 這篇文章我已經函請內政部確認是否屬實了
: 相信很快會有答覆
1F：→ ekes11: 本人在內政部裡面部會工作 來源當然是整理自內部討論 06/28 15:26
2F：→ ekes11: 結果卻被查上站次數並且說是幻想的是假的 反正部會內部討06/28 15:26
3F：→ ekes11: 論內容 內政部也不可能回信答覆你詳細內容的 以後我也不會06/28 15:33
4F：→ ekes11: 再po討論的內容 反正沒有送定案以前還被酸是假的自討沒趣06/28 15:33
內政部回覆
一、首先澄清，本部目前並未進行行政區劃方案之規劃，
近日於網路社群PTT BBS（批踢
踢電子公布欄）看版討論之行政區劃提案，其來源無從查證。
二、其次，本部原送行政院核轉立法院審議之「行政區劃法」草案，因前屆立法委員任期
屆滿前未能完成議決而不予續審，本部刻正重新檢討，並將邀集相關部會及各直轄市、縣
（市）政府開會研商，惟該草案屬程序性規範，並未涉及行政區劃之實質方案內容，且
未
來行政區劃亦採「由下而上」原則推動。
再打給承辦人進一步了解後
內政部確認內部絕對沒有討論過這樣的規劃或議題
也沒有所述四級分級的構想
且中央在這方面會以地方自行提案中央同意的模式進行
中央不會主導行政區劃調整
e大是不是出來解釋一下
如果你是內政部公務員的話
你的同事好像把你賣了欸
--
5F：→ ts00690106: 台獨喔05/15 18:28
6F：→ ts00690106: 幹我要推05/15 18:28
7F：→ ts00690106: Cd05/15 18:28
8F：→ ts00690106: 幹幹05/15 18:29
#1NE4BcXN
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.19.78
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1467164666.A.188.html
※ 編輯: aotfs2013 (111.248.19.78), 06/29/2016 09:44:51
9F：推 desk2000: XD 06/30 08:44
10F：推 TWkiller: XD 07/01 01:41
11F：推 lariat: XD 07/01 12:46
12F：推 cobras638: 這比劉芙豪記錯出局數丟球還要烏龍 XDDDDDDDDDDDDDDDD 07/04 07:41
13F：推 TaiwanXDman: 也可能是見光死 未公開前政府通常也不會承認吧 07/04 15:07
14F：→ ekes11: 請問我同事那一點出賣了我?? 07/06 15:13
承辦人很確定的說內部沒有這種討論
15F：→ ekes11: 1.他的職位如果連參與討論都沒有,他當然不曉得討論內容 07/06 15:13
16F：→ ekes11: 2.他的職位如果有參與內部討論,也會直接說 沒有or有 07/06 15:13
17F：→ ekes11: 但他的回應 "其來源無從查證" 代表他不是不曉得就是沒有 07/06 15:14
我後面已經說明我有打去問承辦人了
而且他明確回應內部沒有這種討論
18F：→ ekes11: 證實我們開會內容有無 之前我就講得很清楚 07/06 15:14
19F：→ ekes11: "內政部也不可能回信答覆你詳細內容的" 結果你還拿這種模 07/06 15:14
20F：→ ekes11: 糊不清的回應要來回文 07/06 15:15
你沒有看完全文嗎
21F：推 ek252: 原po提的承辦人是誰?他在部內的職位是什麼?(沒講也可能是掰 07/06 15:24
22F：→ ek252: 的) 其次決策高層少數人的開會內容,未必一般職員會知道... 07/06 15:24
23F：→ sziwu1100: 總統府民意信箱的回信人員也不可能知道總統跟行政高層 07/06 15:29
24F：→ sziwu1100: 開會的內容(就算有也不可能隨便透露) 07/06 15:29
25F：→ sziwu1100: "來源無從查證"其實很常見的打官腔 不代表"否定"這內容 07/06 15:30
人家是說沒有這種討論喔
而且內政部也寫""本部目前並未進行行政區劃方案之規劃""
26F：→ sziwu1100: 就像你打電話給鴻海的總機問鴻海跟夏普的接下來的計畫, 07/06 15:41
27F：→ sziwu1100: 你認為總機人員會知道並告知嗎? 要有一點 common sense 07/06 15:42
※ 編輯: aotfs2013 (111.248.7.121), 07/06/2016 17:52:11
※ 編輯: aotfs2013 (111.248.7.121), 07/06/2016 17:53:57
28F：→ mybfgf: 原po登入500多次 還沒搞懂人家在說什麼? 07/06 19:45
29F：→ mybfgf: 你問的承辦人如果層級不夠 當然他不曉得有內部這種討論過 07/06 19:46
30F：推 jay86319: 我覺得這種回覆很正常啊，單純討論還沒定案的東西 07/08 11:27
31F：→ jay86319: 你期待人家斬釘截鐵地回覆你什麼嗎？ 07/08 11:27
32F：→ rex510: 就算有人家一定回你說沒有阿 有的話你不就又拿這個出去 07/22 23:01