作者aotfs2013 (aotfs2013)
看板Geography
标题Re: [情报] 内政部行政区划最新提案简略
时间Wed Jun 29 09:44:22 2016
※ 引述《aotfs2013 (aotfs2013)》之铭言：
: ※ 引述《ekes11 (我爱钞票)》之铭言：
: : 1.台北市 700万 (北.北.基,并入连江)
: : 2.桃园市 212万
: : 3.新竹市 157万 (竹.竹.苗)
: : 4.台中市 454万 (中.彰.投)
: : 5.嘉义市 148万 (云.嘉.嘉)
: : 6.台南市 188万
: : 7.高雄市 361万 (并入屏东)
: : --------------------------------
: : 8.宜兰县 45万
: : 9.花莲县 33万
: : 10.台东县 22万
: : --------------------------------
: : 11.金门特别区 13万
: : 12.澎湖特别区 10万
: : --------------------------------
: : 第一级地方行政单位:直辖市,直辖县(125万人口为区分)
: : 第二级地方行政单位:区(直辖市,直辖县底下全部为区)
: : 金门与澎湖特别区行政法律位阶同县市底下的"区"(由中央直辖)
: : 城市规模:
: : (第1级 > 600万) 台北市
: : (第2级 300万~600万) 台中市 高雄市
: : (第3级 125万~300万) 桃园市 新竹市 嘉义市 台南市
: : (第4级 <125万) 宜兰县 花莲县 台东县 金门特别区 澎湖特别区
: 备份一下
: 这篇文章我已经函请内政部确认是否属实了
: 相信很快会有答覆
1F：→ ekes11: 本人在内政部里面部会工作 来源当然是整理自内部讨论 06/28 15:26
2F：→ ekes11: 结果却被查上站次数并且说是幻想的是假的 反正部会内部讨06/28 15:26
3F：→ ekes11: 论内容 内政部也不可能回信答覆你详细内容的 以後我也不会06/28 15:33
4F：→ ekes11: 再po讨论的内容 反正没有送定案以前还被酸是假的自讨没趣06/28 15:33
内政部回覆
一、首先澄清，本部目前并未进行行政区划方案之规划，
近日於网路社群PTT BBS（批踢
踢电子公布栏）看版讨论之行政区划提案，其来源无从查证。
二、其次，本部原送行政院核转立法院审议之「行政区划法」草案，因前届立法委员任期
届满前未能完成议决而不予续审，本部刻正重新检讨，并将邀集相关部会及各直辖市、县
（市）政府开会研商，惟该草案属程序性规范，并未涉及行政区划之实质方案内容，且
未
来行政区划亦采「由下而上」原则推动。
再打给承办人进一步了解後
内政部确认内部绝对没有讨论过这样的规划或议题
也没有所述四级分级的构想
且中央在这方面会以地方自行提案中央同意的模式进行
中央不会主导行政区划调整
e大是不是出来解释一下
如果你是内政部公务员的话
你的同事好像把你卖了欸
--
5F：→ ts00690106: 台独喔05/15 18:28
6F：→ ts00690106: 干我要推05/15 18:28
7F：→ ts00690106: Cd05/15 18:28
8F：→ ts00690106: 干干05/15 18:29
#1NE4BcXN
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.19.78
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1467164666.A.188.html
※ 编辑: aotfs2013 (111.248.19.78), 06/29/2016 09:44:51
9F：推 desk2000: XD 06/30 08:44
10F：推 TWkiller: XD 07/01 01:41
11F：推 lariat: XD 07/01 12:46
12F：推 cobras638: 这比刘芙豪记错出局数丢球还要乌龙 XDDDDDDDDDDDDDDDD 07/04 07:41
13F：推 TaiwanXDman: 也可能是见光死 未公开前政府通常也不会承认吧 07/04 15:07
14F：→ ekes11: 请问我同事那一点出卖了我?? 07/06 15:13
承办人很确定的说内部没有这种讨论
15F：→ ekes11: 1.他的职位如果连参与讨论都没有,他当然不晓得讨论内容 07/06 15:13
16F：→ ekes11: 2.他的职位如果有参与内部讨论,也会直接说 没有or有 07/06 15:13
17F：→ ekes11: 但他的回应 "其来源无从查证" 代表他不是不晓得就是没有 07/06 15:14
我後面已经说明我有打去问承办人了
而且他明确回应内部没有这种讨论
18F：→ ekes11: 证实我们开会内容有无 之前我就讲得很清楚 07/06 15:14
19F：→ ekes11: "内政部也不可能回信答覆你详细内容的" 结果你还拿这种模 07/06 15:14
20F：→ ekes11: 糊不清的回应要来回文 07/06 15:15
你没有看完全文吗
21F：推 ek252: 原po提的承办人是谁?他在部内的职位是什麽?(没讲也可能是掰 07/06 15:24
22F：→ ek252: 的) 其次决策高层少数人的开会内容,未必一般职员会知道... 07/06 15:24
23F：→ sziwu1100: 总统府民意信箱的回信人员也不可能知道总统跟行政高层 07/06 15:29
24F：→ sziwu1100: 开会的内容(就算有也不可能随便透露) 07/06 15:29
25F：→ sziwu1100: "来源无从查证"其实很常见的打官腔 不代表"否定"这内容 07/06 15:30
人家是说没有这种讨论喔
而且内政部也写""本部目前并未进行行政区划方案之规划""
26F：→ sziwu1100: 就像你打电话给鸿海的总机问鸿海跟夏普的接下来的计画, 07/06 15:41
27F：→ sziwu1100: 你认为总机人员会知道并告知吗? 要有一点 common sense 07/06 15:42
※ 编辑: aotfs2013 (111.248.7.121), 07/06/2016 17:52:11
※ 编辑: aotfs2013 (111.248.7.121), 07/06/2016 17:53:57
28F：→ mybfgf: 原po登入500多次 还没搞懂人家在说什麽? 07/06 19:45
29F：→ mybfgf: 你问的承办人如果层级不够 当然他不晓得有内部这种讨论过 07/06 19:46
30F：推 jay86319: 我觉得这种回覆很正常啊，单纯讨论还没定案的东西 07/08 11:27
31F：→ jay86319: 你期待人家斩钉截铁地回覆你什麽吗？ 07/08 11:27
32F：→ rex510: 就算有人家一定回你说没有阿 有的话你不就又拿这个出去 07/22 23:01