作者deepsummer ()
看板Geography
標題Re: [情報] 賀 台中市總人口正式突破270萬大關
時間Tue Dec 17 20:29:04 2013
※ 引述《ji394xu3 (running man)》之銘言：
: : 推 shun01:台中市自2008年以來經濟成長率高達45%，年化計算後約為每年 12/15 20:59
: : → shun01:7.7-7.8%，十分驚人(尤其是相對於台灣整體，可見台灣其他地 12/15 20:59
: : → shun01:方的GDP成長應該比想像中更慘...) 12/15 20:59
: : → shun01:另外2012年高雄的GDP總量是全國唯一負成長的... 12/15 21:00
: http://goo.gl/1WnxF6
: 台中縣市 高雄縣市
: -----------------------------------
如果硬要看GDP
營利事業銷售總額可以參考
【改制後】縣市工商業概況重要統計指標 依 指標, 期間 與 縣市
營利事業銷售額 單位:千元
新北市 臺北市 臺中市 臺南市 高雄市
2007 4,077,630,403 12,694,160,402 2,976,045,706 2,291,024,240 3,835,807,571
2008 3,965,031,010 11,893,018,820 3,082,050,652 2,300,572,988 3,860,839,464
2009 3,460,920,900 10,230,307,962 2,587,175,221 1,956,092,862 3,128,841,804
2010 4,031,206,335 11,810,841,412 3,300,237,053 2,392,352,217 3,944,483,130
2011 4,171,896,944 12,283,808,099 3,585,557,365 2,468,896,728 4,198,172,947
2012 4,150,534,126 12,030,354,364 3,564,257,660 2,591,539,312 4,108,283,693
我想台北市的發展遠遠把其他縣市甩在後頭這不用講
但台灣GDP的老二之爭一直以來都是新北市跟高雄市互相消長
偶爾新北第二有時高雄第二
至於某地，這裡是地理版，數據會說話我想就不提了
--
101年臺灣四大港口貨櫃裝卸量 高雄港近年裝卸量
高雄港:9,781,221 TEU 100年 9,636,288.50 TEU
基隆港:1,607,566 TEU 99年 9,181,210.50 TEU
臺中港:1,395,405 TEU 98年 8,581,273.00 TEU
臺北港:1,097,165 TEU 96年10,256,829.50 TEU
(歷年最高)
88年 6,985,361.25 TEU
(世界排名第三)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.93.212
※ 編輯: deepsummer 來自: 61.231.93.212 (12/17 20:30)
1F：推 TaiwanXDman:其實也沒差到很多 12/17 20:34
2F：推 nsk:尼可:月痺 12/17 20:50
3F：推 foreigners:簽名檔其實也在說吧....XDDD 12/17 21:01
4F：→ nick0605:比這個只是安慰自己！一個城市有無競爭力就要看他有無條 12/17 21:17
5F：→ nick0605:件吸引人口進駐(包含產業投資，社會經濟，居住環境，生 12/17 21:17
6F：→ nick0605:活品質等，人才脈動……)高雄光居住環境還有生活品質就被 12/17 21:17
7F：→ nick0605:打槍了，產業投資環境也不如台中(塞滿的中科與空蕩蕩的 12/17 21:17
8F：→ nick0605:路竹高科)，人口遲早黃金交叉也不意外！ 12/17 21:17
居然說高雄居住環境不好，想必尼董101隔壁住慣了，要離開信義區是有點不習慣XD
9F：→ nick0605:光要買水煮來喝這點就很蝦了，這樣叫好？ 12/17 21:36
12F：→ DDJJ1069:如果高雄市要買水煮來喝 那其實台中市也應該去買來煮比較 12/17 22:01
13F：→ DDJJ1069:保險喔 ~~ 要不然就是台中市民自覺腎功能比較強就是... 12/17 22:01
14F：推 kutkin:水汙染這點到底有沒有科學根據證明呀 12/17 22:05
15F：→ kutkin:還是說高雄人喝的水不是南化水庫的 是後勁溪的? 12/17 22:06
16F：→ mooto:這不科學阿 台南的數據甚至比台中高雄好 12/17 22:56
17F：→ mooto:中部河川跟高屏溪的污染在西部來講算不錯的了 水怎麼取的 12/17 22:59
18F：推 KTX5566:我以為我來到八卦版 12/18 00:35
19F：推 foreigners:塞滿的中科??也對啦 塞滿的外勞工廠很多就是.... 12/18 01:23
20F：→ foreigners:至於產業投資方面 高雄都在轉型了 台中還在做工業園區 12/18 01:24
21F：→ foreigners:該不會有人說工業產值會比創意產業高....(皮克斯表示: 12/18 01:25
中科外勞還好，但精密園區倒是超多，這年頭血汗工作沒人願意做啊.......
※ 編輯: deepsummer 來自: 61.231.93.212 (12/18 01:30)
22F：推 kutkin:基本上，總是有些"疑似台中人"(我希望不是)在那邊戰高雄 12/18 01:54
23F：→ kutkin:但越戰只是越凸顯他們對某市的忌妒而已。 12/18 01:54
24F：→ kutkin:酸負債=>高雄市民有因此多繳稅嗎? 12/18 01:55
25F：→ kutkin:酸捷運=>是啦，有虧啦，但還是兩條在那邊給你搭。 12/18 01:56
26F：→ kutkin:酸就業=>人家找不找的到工作跟你有啥關係? 你關心過鄰居嗎? 12/18 01:56
27F：→ kutkin:酸人口=>喔，那你有感覺自己家附近人口變多變少嗎? 12/18 01:58
28F：推 kutkin:我希望他們多多監督一下自己家鄉的捷運到底何時完工吧! 12/18 02:00
29F：→ nick0605:高雄有轉型喔？ 12/18 02:05
30F：推 aaronbest:請尼董要戰請去八卦版戰 那邊一堆人閒閒沒事會讓你不無 12/18 04:01
31F：→ aaronbest:聊的 謝謝 12/18 04:01
32F：→ nick0605:不，這裡比較有趣說！ 12/18 04:45
33F：推 JJLi:你們到底在吵什麼…有數據很重要也很棒 - 但比成這樣必要嗎？ 12/18 11:36
34F：→ JJLi:還有，那位根本不是台中人，只是吃台中豆腐而已（嘆 12/18 11:37
35F：→ JJLi:豆相鼓勵求進步就夠了，吵架不好，不要吵架…q_q 12/18 11:37
36F：推 Kagami3421:JJ大是我很欣賞的台中人 反觀某T.. 12/18 12:24
37F：→ Kagami3421:吵來吵去還不是在鬼島上 12/18 12:25
38F：→ dawnny:台灣人放尿攪沙袂做夥~~ 12/18 14:17
39F：→ mooto:@kutkin: 你鞭策台南台中也不遺餘力 幹嘛把別人挑明 12/19 12:43
40F：推 Kagami3421:同意樓上 12/19 16:35
41F：推 chicagoboy:kutkin也只是理性鞭策居多...但某人卻是已經到了"仇恨" 12/19 20:21
42F：→ chicagoboy:高雄的程度... 12/19 20:21
43F：→ nick0605:理性，我笑了！！ 12/19 21:29
44F：推 kutkin:基本上我鞭台南台中，是會來具體的東西來講。 12/19 21:32
45F：→ kutkin:例如我講台中候車環境不好，或是台南的幹支線政策不好 12/19 21:32
46F：→ kutkin:這都是大家可以去驗證的，生活中碰的到的。 12/19 21:32
47F：→ kutkin:至於有人喜歡拿什麼大眾運輸使用率這種 6.6 7.6 12/19 21:34
48F：→ kutkin:我真的很想問....這跟你的生活有啥關係? 12/19 21:34
49F：推 kutkin:是不是可以拿點實際的東西來戰? 12/19 21:37
給泥董一點面子，不要在每個版都追殺他XD
※ 編輯: deepsummer 來自: 111.248.56.76 (12/19 21:44)
50F：推 kutkin:因為我對那些老梗已經很厭煩了，都拿一些與生活關係很遠的 12/19 21:52
51F：→ kutkin:來講，乾脆就一次整理完。 12/19 21:53
52F：→ nick0605:科科 之前跟你在捷運板戰高捷延伸線~~你提的東西都很無言 12/19 23:09
53F：→ nick0605:大眾運輸使用率是一種指標 也就是中央是否蓋各地捷運的一 12/19 23:10
54F：→ nick0605:種參考數據 沒想到你連這種指標都不願意面對 自己講自己 12/19 23:11
55F：→ nick0605:的然後在那自嗨 可有想過你那些自以為是的理論在專家眼中 12/19 23:12
56F：→ nick0605:是個不錯的笑話 不知道這臉有沒有把你打清醒些~~~ 12/19 23:12
57F：→ nick0605:至於講公車候車環境那又是笑話一樁 現在公車使用者在意的 12/19 23:14
58F：→ kutkin:所以我建議倪老大就去那個板取暖比較好。 12/19 23:14
59F：→ nick0605:反到是服務水準[班次數 班距長短]優先 才會去考量剩下細 12/19 23:15
60F：→ kutkin:那請問，已知短期內無法提升所有路線的班次數時 12/19 23:15
61F：→ nick0605:節部分 你又不是一整天要待在站牌或是公車亭裡面 去挑剔 12/19 23:15
62F：→ kutkin:是否應該先改善候車環境與服務品質呢 12/19 23:16
63F：→ nick0605:候車品質 是不是本末倒置~~ 12/19 23:16
64F：→ kutkin:不是喔，改善候車環境花的只是小錢。 12/19 23:16
65F：→ nick0605:要加強大眾運輸服務 候車品質根本就不是首要 你重點放錯 12/19 23:16
66F：→ kutkin:高雄蓋了四個轉運站，花的錢好像岡山比較貴兩億多 12/19 23:17
67F：→ kutkin:但如果這兩億多拿去增班，一下就燒完囉 12/19 23:17
68F：→ nick0605:地方 你公車亭蓋超豪華 站牌弄再精美 經過路線一天只有三 12/19 23:17
69F：→ nick0605:班 班次太少還不是沒有人想要搭~~ 那不是很浪費?? 12/19 23:18
70F：→ kutkin:不好意思 是2057萬 12/19 23:18
71F：→ kutkin:請倪先生舉出 高雄有哪些路縣是一天只有三班? 12/19 23:18
72F：→ kutkin:還是你又在那邊腦補了呢? 12/19 23:18
73F：→ nick0605:至於公車是否提升班次數 耐就要看業者與政府的用心程度 12/19 23:19
74F：→ kutkin:不用講什麼用心程度，就是錢錢啦。 12/19 23:19
75F：→ nick0605:我只是舉個例非指特定地區 是你自己腦補到高雄去~~囧 12/19 23:19
76F：→ kutkin:我這個人比較直接，但我可以跟你說2057萬跑沒幾個班次 12/19 23:19
77F：→ kutkin:就燒完了，但是拿來蓋轉運站可以撐個十年 12/19 23:20
78F：→ nick0605:政府要不要投資大眾運輸就看有沒有心 有心才會想砸錢! 12/19 23:20
79F：→ kutkin:對嘛 所以你就不是在講高雄地區囉 12/19 23:20
80F：→ kutkin:砸錢? 像你最愛的台中那樣齊頭式平等的補助嗎? 12/19 23:21
81F：→ kutkin:不管賺錢路線虧錢路線 一律平等的補助8KM 12/19 23:21
82F：→ kutkin:補助到停管基金撐不下去 明年要開始退場 12/19 23:22
83F：→ kutkin:倪大師，我覺得你是可以在特定板面取暖啦。 12/19 23:22
84F：→ nick0605:蓋完轉運站沒人使用還不是白搭 就像台東大武那個蚊子站 12/19 23:23
85F：→ kutkin:大武哪邊有轉運站? 12/19 23:23
86F：→ nick0605:我不需要在特定版面取暖啦 不過你到哪我都想打你臉是真的 12/19 23:23
87F：→ nick0605:果然不知道~~呵呵以前台汽大武站改建轉運站 但沒啟用 12/19 23:24
88F：→ kutkin:自以為打臉。 12/19 23:24
89F：→ kutkin:民國80年的事情拿來講，有趣。 12/19 23:24
90F：→ nick0605:因為評估使用人數不多效益不彰 就不啟用~~~ 12/19 23:25
91F：→ nick0605:裡面還有商店街規劃咧~~蓋多精美也是白搭 12/19 23:25
92F：→ kutkin:大武台汽舊站 將變休閒中心 12/19 23:25
93F：→ kutkin:如果你說的是這個，縣府應該不是在打造"轉運站" 12/19 23:26
94F：→ kutkin:將閒置多年的大武舊台汽車站，重新打造成多功能休閒文化中 12/19 23:26
95F：→ kutkin:心 12/19 23:26
96F：→ nick0605:笑死人了~~~改建那根本就是最近幾年的事 你有沒有搭過國 12/19 23:26
97F：→ nick0605:光高雄台東線過?? 沒搭過你根本就不知道有這種東西 12/19 23:27
98F：→ kutkin:原來不是我不知道，是你以為台東縣政府在蓋"轉運站" 12/19 23:27
99F：→ nick0605:你看 我又再一次打你臉成功了~~~ 12/19 23:27
100F：→ kutkin:不是，是你以為台東縣政府在蓋的是"轉運站" 12/19 23:28
101F：→ kutkin:我想你又搞不清楚狀況了 12/19 23:28
102F：→ kutkin:台東縣政府應該也不會不知道 高東線一天只有四班的慘況 12/19 23:28
103F：推 kutkin:大武台汽舊站 將變休閒中心 12/19 23:30
104F：→ kutkin:這篇你自己去找來看，看台東縣府是打算蓋啥 12/19 23:30
106F：→ nick0605:我告訴你 實際走過的情形 大廳裡面還有售票口設置~~~ 12/19 23:35
107F：→ kutkin:你從GOOGLE截圖吧 這我早看過了 12/19 23:35
108F：→ kutkin:然後呢，有售票口就代表他是轉運站嗎? 12/19 23:36
109F：→ kutkin:東縣府真正要做的不只是轉運站。 12/19 23:36
110F：→ nick0605:原本是要拉皮啦 提供一個超棒的候車環境~~結果咧 12/19 23:36
111F：→ nick0605:那個地方不管蓋什麼都會淪為蚊子館~~管你是什麼休閒中心 12/19 23:37
112F：→ nick0605:現在喔 那裡變停車場了 你看多可憐~~~ 12/19 23:37
113F：→ kutkin:所以有心的東縣府去改造那個地方 12/19 23:37
114F：→ kutkin:得到的是一個花蓮人說:"蓋什麼都會淪為蚊子館" 12/19 23:38
115F：→ kutkin:台東縣政府的努力，就這樣被一個花連人抹煞了。 12/19 23:39
116F：→ nick0605:很抱歉 大武人口少...沒有所謂的使用規模 你蓋一個健身房 12/19 23:39
117F：→ kutkin:不意外，這位仁兄也是這樣對待自己家鄉的。 12/19 23:39
118F：→ nick0605:在那也不會有人要用 除非完全免費永續經營~~ 12/19 23:40
119F：→ nick0605:我對我自己家鄉是實話實說 就像我們後山土黃帝要求自由 12/19 23:40
120F：→ nick0605:經濟區要求中央設在花蓮我都覺得可笑~~~ 12/19 23:41
121F：→ nick0605:一個只能運水泥砂石的散貨港~~~你要靠這些東西玩國際貿易 12/19 23:42
122F：→ nick0605:會不會太過可笑~~~ 12/19 23:43
123F：→ kutkin:不會。 12/19 23:50
124F：→ kutkin:港口可以改，不是散貨港就不行。 12/19 23:50
125F：→ nick0605:你覺得不會就不會啦~~只不過又要多一個蚊子自由經濟區了 12/19 23:51
126F：→ nick0605:花蓮港沒腹地蓋貨櫃碼頭 他比蘇澳港還小只能砍掉重練 12/19 23:52
127F：→ nick0605:但砍掉重練後不是萬事具備了 還要有船公司願意開航線經過 12/19 23:53
128F：→ nick0605:花蓮港碼頭裝卸貨櫃才算OK 沒船公司固定航線 就算花蓮港 12/19 23:53
129F：→ nick0605:改建貨櫃港也只是養蚊子~~~~ 12/19 23:53
130F：推 kutkin:自由經濟區沒有你想的這麼狹隘。 12/19 23:54
131F：→ kutkin:他就是一個制度，並沒有說多大的規模才能做。 12/19 23:55
132F：→ nick0605:那為什麼中央政府全國四大港獨漏花蓮 其他皆為貨櫃港?? 12/19 23:55
133F：→ kutkin:為什麼，你要問中央，但我是跟你說，並沒有所謂 12/19 23:56
134F：→ kutkin:花蓮就一定不能做的道理 12/19 23:56
135F：→ kutkin:安平也是散貨港 12/19 23:57
136F：→ nick0605:香港是精品購物天堂乃因為有自由貿易免稅專區 才會造就此 12/19 23:57
137F：→ kutkin:林欽榮表示，安平港定位「兩岸客運、散貨及冷鏈海運快遞樞 12/19 23:57
138F：→ nick0605:繁榮 很可惜 他是貨櫃港 還名列全球貨櫃吞吐量前段班港口 12/19 23:58
139F：→ nick0605:你竟然提安平港這個例子 我更無言了~~~ 12/19 23:59
140F：→ kutkin:越扯越遠。 12/19 23:59
141F：→ kutkin:你自己在那邊說散貨港不能用。 12/19 23:59
142F：→ nick0605:所以呢 台南有因此比較繁榮嗎?? 12/20 00:00
143F：→ kutkin:這邊誰跟你說自由經濟區就是繁榮保證? 12/20 00:00
144F：→ kutkin:更何況....安平也是才剛列入 12/20 00:01
145F：→ kutkin:成效當然還沒出來 12/20 00:01
146F：→ nick0605:回樓上 各地現市長都這樣認為因為他們看到香港~~~謝謝 12/20 00:01
147F：→ kutkin:你還真會自己找題目。 12/20 00:02
148F：→ nick0605:我連題目與答案都幫你找出來了 你還在那邊演算過程~~~ 12/20 00:03
149F：→ kutkin:當然呀，你是先有答案再設計題目。 12/20 00:05
150F：推 kutkin:nick0605 R: [新聞] 高捷建岡山站 日運量僅增1900人 12/20 00:07
151F：→ kutkin:對啦，說到打臉，就要提一下這篇了。 12/20 00:07
152F：→ kutkin:"這樣一天下來岡山往返高雄差不多各為2400人左右" 12/20 00:08
153F：→ kutkin:自詡為在捷運板打人臉的，真的應該面對一下這篇。 12/20 00:08
154F：→ nick0605:然後呢 號稱35萬的大岡山地區現在捷運南岡山站頂多也才 12/20 00:09
155F：→ kutkin:當初我整理的時候是故意馬賽克不挑明來講。 12/20 00:09
156F：→ kutkin:既然某人這麼愛戰，請他面對一下這篇吧 12/20 00:09
157F：→ kutkin:阿不就只有2400人.... 12/20 00:09
158F：→ kutkin:你去戰人家35萬，自己也沒看準呀。 12/20 00:09
159F：→ nick0605:4500多人使用~~~ 2400+1900=4300~~有問題嗎?? 12/20 00:09
160F：→ kutkin:不是喔，你說的是2400 12/20 00:10
161F：→ nick0605:你看你 打臉不成又反被人打 人家評估的多精準阿~~~ 12/20 00:10
162F：→ kutkin:一天僅有1776人往高雄鳳山 1820人從高雄鳳山回來 12/20 00:10
163F：→ kutkin:根據統計資料數據 再加上我自己估算 往返大概各六百多人 12/20 00:11
164F：→ nick0605:2400是當時捷運未通的OD使用旅次 加上那[僅增的1900] 12/20 00:11
165F：→ kutkin:這樣一天下來岡山往返高雄差不多各為2400人左右 12/20 00:11
166F：→ kutkin:沒有，你自己去面對那篇自己寫的吧 12/20 00:11
167F：→ nick0605:不就是符合那篇新聞所講與現在高捷南岡山站現在的運量 12/20 00:12
168F：→ kutkin:現在的運量是9XXX 12/20 00:12
169F：→ nick0605:你想岔開話題又失敗囉~~~又在一次打自己的臉~~~不會痛嗎? 12/20 00:12
171F：→ kutkin:自己看吧。 12/20 00:12
172F：→ nick0605:笑死人了 那是進出站運量 要除以2 連這都不懂?? 12/20 00:13
173F：→ nick0605:正常來講運輸行為有往就有返 所以總量要除以2才是使用量 12/20 00:14
174F：→ kutkin:沒關係，大家自有公評。 12/20 00:14
175F：→ nick0605:你一直打臉我看了都心疼呢 需不需要冰敷?? 12/20 00:14
176F：→ kutkin:你哪邊說2400+1900? 你的文章也沒這樣寫 12/20 00:14
177F：→ kutkin:你的文章是說1776+600=2400 12/20 00:14
178F：→ nick0605:那個是以台鐵岡山站到高雄站區間計算的單向OD旅次~~~ 12/20 00:16
179F：→ nick0605:前提是 沒有捷運南岡山站時 岡山到高雄區間的需求量 12/20 00:16
180F：推 kutkin:對 沒有南岡山的時候 你估1800上下 12/20 00:17
181F：→ nick0605:高捷自己評估南岡山站開通後的運量增加差不多1900人左右 12/20 00:17
182F：→ kutkin:然後你認為有南岡山 可以再加600 12/20 00:17
183F：→ kutkin:"根據統計資料數據 再加上我自己估算 往返大概各六百多人" 12/20 00:17
184F：→ nick0605:錯了 是2400 因為高雄到岡山區間還有區間內部通勤600人 12/20 00:17
185F：→ kutkin:再凹嘛 12/20 00:17
186F：→ nick0605:你連文章都看不懂 我是以台鐵岡山站去計算並無考慮南岡 12/20 00:18
187F：→ nick0605:山是否加入 網址都在自己去看清楚 12/20 00:18
188F：→ kutkin:你整篇掉書袋掉了半天 結論就是贊同 +1900 12/20 00:19
189F：→ nick0605:我是用台鐵數據在算岡山到高雄的運輸需求量評估 12/20 00:19
190F：→ kutkin:結果日均運量至少+10,000 12/20 00:20
191F：→ kutkin:結果咧，用台鐵推高捷有準嗎? 12/20 00:21
192F：→ kutkin:所謂運輸本科生的老師是這樣教的嗎? 12/20 00:21
193F：→ nick0605:老兄 再次強調往返要除以2 而且現在也沒破萬~~~ 12/20 00:21
194F：→ kutkin:標題是 高捷整體的日均運量 12/20 00:22
195F：→ nick0605:使用旅次跟使用人數差很大 一個人從家裡到目的地一往一返 12/20 00:22
196F：→ nick0605:總共兩個旅次 但他只有一個人 12/20 00:22
197F：→ nick0605:捷運版每個月的數據是[進出站日均運量] 麻煩請看清楚 12/20 00:23
198F：→ kutkin:再次強調 人家講的是人次 不是人 12/20 00:23
199F：→ kutkin:一直都是在講進出日均均量 大概只有你搞不清楚吧 12/20 00:24
200F：→ nick0605:南山山站一天9XXX人[進]&[出] 不是只進不出或只出不進 12/20 00:24
201F：→ nick0605:我那個台鐵數據是在講人 不是人次~~~是你搞不清楚吧 12/20 00:25
202F：推 kutkin:反正現在就看你怎麼凹而已。 12/20 00:25
203F：→ kutkin:所以我想為什麼高捷要要求運量保證 為什麼會說只會多出1900 12/20 00:26
204F：→ nick0605:你那個新聞是在講人 不是講人次~~~你還不清楚?? 12/20 00:26
205F：→ kutkin:人次 12/20 00:26
206F：→ kutkin:不是沒有原因的 12/20 00:26
207F：→ kutkin:這是你自己當初打的 12/20 00:26
208F：→ kutkin:自己都打"人次"了 12/20 00:27
209F：→ nick0605:我當初打的就是在講人 也就是使用人數 是你沒看清楚 12/20 00:27
210F：→ kutkin:唉，真的啦，看錯OK的 不用一直凹 12/20 00:27
211F：→ kutkin:"所以我想為什麼高捷要要求運量保證" 12/20 00:28
212F：→ nick0605:我往返還分開算~就是要算人~~要不然我直接引用資料就好了 12/20 00:28
213F：→ kutkin:"為什麼會說只會多出1900人次 不是沒有原因的" 12/20 00:28
214F：→ nick0605:自己承認看錯就好 沒人在凹你 感恩 12/20 00:28
215F：→ kutkin:自己打的喔 你當初是認定是講人次喔 12/20 00:28
217F：→ nick0605:[高捷評估最樂觀只能達到1900人] 不是人次 看到沒有 12/20 00:31
218F：→ nick0605:人次的話算往返就要再乘個2~~~看清楚沒 12/20 00:32
219F：→ kutkin:你貼別人的文章，也改變不了當初自己的認知。 12/20 00:32
220F：→ nick0605:我的估算方法考慮過往返因子算出使用[人數] 不是人次 12/20 00:32
221F：→ kutkin:怎麼玩文字遊戲，還是請面對你打的那兩行 12/20 00:33
222F：→ nick0605:我當初的認知就是人數 並非人次~~謝謝 12/20 00:33
223F：→ kutkin:"為什麼會說只會多出1900人次 不是沒有原因的" 12/20 00:33
224F：→ nick0605:這樣一天下來岡山往返高雄差不多各為2400人左右[單獨以台 12/20 00:34
225F：→ nick0605:人] 12/20 00:35
226F：→ nick0605:台鐵來看 12/20 00:35
227F：→ kutkin:凹來凹去，真有趣。 12/20 00:35
228F：→ kutkin:人不犯我，我不犯人啦，會挑這篇來講 12/20 00:36
229F：→ nick0605:那個次我承認我多打 也沒有校閱文章 算是語病 但不代表 12/20 00:36
230F：→ kutkin:也是你在那邊講捷運打臉 才挖出來的 12/20 00:36
231F：→ nick0605:我的文意 你要挑儘管挑 反正斷章取義你不是很行??? 12/20 00:36
232F：→ kutkin:科 現在又推說是語病 哈 12/20 00:36
233F：→ kutkin:這叫做複製貼上 不叫斷章取義 12/20 00:37
234F：→ nick0605:你說的沒錯人不犯我我不犯人 但總有人欠犯~~~ 12/20 00:37
235F：→ kutkin:不管是高捷還是南岡山 人還是人次 都不只增加1900/3800 12/20 00:37
236F：→ kutkin:對啦，像你就欠 12/20 00:37
237F：→ kutkin:→ nick0605:科科 之前跟你在捷運板戰高捷延伸線~~你提的東 12/20 00:38
238F：→ nick0605:我的文章內容不會因為多了一個[次]字就改變的原意 謝謝 12/20 00:38
239F：→ kutkin:這篇你這樣打了，我就沒辦法無視了 感恩喔 12/20 00:38
240F：→ kutkin:差很多呢，你這篇一直在告訴我人跟人次的差異 12/20 00:38
241F：→ nick0605:2400+1900=4300人 [8600人次] 有問題嗎 12/20 00:39
242F：→ kutkin:你的文章並沒有這樣寫 12/20 00:39
243F：→ nick0605:當然要講阿 因為你一直想戰我這個但一直會錯意 無奈 12/20 00:40
244F：→ kutkin:自己看錯就摸摸鼻子，感恩。 12/20 00:40
245F：→ nick0605:我文章寫怎樣 麻煩自己去看清楚 網址都貼在那 你要錯誤解 12/20 00:41
246F：→ nick0605:讀是你的事 反正你這招也不是一兩天就出師 看膩了~~ 12/20 00:41
247F：→ nick0605:承認自己看錯的你摸摸鼻子就趕快早點睡 我不跟你計較的 12/20 00:42
248F：→ kutkin:因為你很有名。 12/20 00:43
249F：→ nick0605:就是因為有名所以才不跟你計較 ...呵呵早點睡 12/20 00:46
250F：→ kutkin:唉，還是無法面對自己的錯誤呀。 12/20 00:48
251F：→ nick0605:怎麼看都是你會錯意 就算我真的有錯也只是多打了一個字 12/20 00:53
252F：→ nick0605:阿請問一下我要面對什麼阿 呵呵?? 12/20 00:54
253F：→ kutkin:某人可是為了這一個字花了幾十分鐘跟我解釋呢 12/20 01:00
254F：→ nick0605:阿就是有人(刻意)誤解阿~呵呵！ 12/20 10:52