: 文末，借由最後的引述，再強調一次結論吧： : 為了體制的穩定確保不走向衝突，就要維持現況的多元雛形。 : 為了要維持多元，就要最起碼的維持機會上的均等。 : 為了維持機會的均等，就不能創造出一個壓倒性的優勢價值觀。 : 為了不出現極端的優勢(所謂單極化)價值，我才對台北與新北的合併施以反對立場。 : 而有以上的立場，也是因為現在一切都沒有定案的跡象才在此嘴炮我流板的行政區合併。 : 如果首長片面決定了結果，或台北/新北公投出了合併的倡議…我也會欣然的接受結局。 : 因為我終究還不是那位正在做決定的人。 : 我只是在為未來的自已，建立自已的價值觀罷了。 : -- 然後，尋求能理解(未必認同)在下價值觀的人，一同切磋，成長。 其實這個問題就我去參加研討會: "台灣社會研究學年會" 高雄的文化創意產業的做法是複製自台北的方式 而不是建立在高雄本身的既有文化基礎上 再者，高雄市政府的做法根本是看不起高雄既有文化和社群 還形容某個日治時期就有的窯礦工生活園區是高雄市毒瘤... 而且也不太了解高雄本身有什麼文化 也不管是不是古蹟就拆，拆來幹嘛??? 蓋豪宅炒地皮... 以為蓋蓋公園，弄個什麼流行文化館等等...就是有文化... 當地居民的想法呢? 很多是賠償金談不攏或不願意搬遷，外地的文史工作者出來組織當地居民 當地居民也不了解什麼是歷史，文化等等...相關意義 也不介意什麼樣的生活方式 ... 以這種搞法，全台灣的文化也只有一種而已 私下和板友聊過 他認為的是台灣的品味和文化的差異性沒這麼大 品味的話大概以台北市的中產階級為主 然後一些人會吃日本市場 少數文青會有地中海和歐洲的需求 其他的就沒了... 很多地方早在國民黨來到台灣的時候受壓制地方文化政策 整個台灣歧異性並沒那麼大 因為我談的是文創產業的東西 但各地不同文化，對地方政府來說也只是多一項生財工具而已 根本不同文化意含為何... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.53