: 文末，借由最後的引述，再强调一次结论吧： : 为了体制的稳定确保不走向冲突，就要维持现况的多元雏形。 : 为了要维持多元，就要最起码的维持机会上的均等。 : 为了维持机会的均等，就不能创造出一个压倒性的优势价值观。 : 为了不出现极端的优势(所谓单极化)价值，我才对台北与新北的合并施以反对立场。 : 而有以上的立场，也是因为现在一切都没有定案的迹象才在此嘴炮我流板的行政区合并。 : 如果首长片面决定了结果，或台北/新北公投出了合并的倡议…我也会欣然的接受结局。 : 因为我终究还不是那位正在做决定的人。 : 我只是在为未来的自已，建立自已的价值观罢了。 : -- 然後，寻求能理解(未必认同)在下价值观的人，一同切磋，成长。 其实这个问题就我去参加研讨会: "台湾社会研究学年会" 高雄的文化创意产业的做法是复制自台北的方式 而不是建立在高雄本身的既有文化基础上 再者，高雄市政府的做法根本是看不起高雄既有文化和社群 还形容某个日治时期就有的窑矿工生活园区是高雄市毒瘤... 而且也不太了解高雄本身有什麽文化 也不管是不是古蹟就拆，拆来干嘛??? 盖豪宅炒地皮... 以为盖盖公园，弄个什麽流行文化馆等等...就是有文化... 当地居民的想法呢? 很多是赔偿金谈不拢或不愿意搬迁，外地的文史工作者出来组织当地居民 当地居民也不了解什麽是历史，文化等等...相关意义 也不介意什麽样的生活方式 ... 以这种搞法，全台湾的文化也只有一种而已 私下和板友聊过 他认为的是台湾的品味和文化的差异性没这麽大 品味的话大概以台北市的中产阶级为主 然後一些人会吃日本市场 少数文青会有地中海和欧洲的需求 其他的就没了... 很多地方早在国民党来到台湾的时候受压制地方文化政策 整个台湾歧异性并没那麽大 因为我谈的是文创产业的东西 但各地不同文化，对地方政府来说也只是多一项生财工具而已 根本不同文化意含为何... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.53