作者JJLi ()
看板Geography
標題Re: [新聞] 民調:7成基隆人想與新北合併
時間Sun Nov 4 23:59:45 2012
那個…先講一下,原po排板排過頭把標題都修掉了,
結果在下想回文都還得另開視窗來copy文案…
(話說這麼密的排板,在下也食不太下去XDDDD)
對了,在下個人的結論強調在文末(頁尾)…
中間的推導與破碎回文,大家可以按end跳過沒關系orz
※ 引述《mybfgf》之銘言:
: 站在行政機關來說,這些稅收/負債當然是很有感的數據,因為會直接影
: 響到預算編列與後續的建設推動。但如果最後走到"公投",一般百姓真的
: 不會去想什麼稅收增加多少,負債增加多少,因為這種行政問題跟他們生
: 活不會有直接連結->意思是我相信絕大多數的百姓對自己所在的縣市政府
: 每年稅收多少,負債多少,預算多少,根本是沒有任何認知。我還問過台
: 北市的朋友說你知道台北市的負債是全台前3名嗎?他還一臉驚訝的問我說
: 是真的嗎??所以對一般百姓來說,要他們公投贊成與否最直接的東西就是
: 生活影響,例如福利政策的生育津貼/交通補助....
那個部份主要是在談『我可以怎麼操作這個議題』。
對台北市長來說很有感,他就可以派人去向市民宣傳:
『如果合併的話那我給你們的福利政策就…大概就付不出來咯~~』
操作的方法有很多,這些都是手段而已
既然重點不在這裡,就不多說了。
: 1,一個行政區人口近1/3,經濟力1/2,到底有什麼問題?
: 2,『誰是台北市長,誰就是儲君』,又有什麼問題?如果台北市長的經驗可以
: 讓未來的總統當作"職前訓練",我覺得也沒什麼不可的吧??
以上兩個,在我看來是同一個問題 --
在『接近』生活圈與行政圈重合至使行政方便的同時,
我們是不是剝奪了 攸關於你的生死 的『參政』『生活』等憲法保障的權利了呢?
所謂的,你參與這國家與這社會的『機會』與『權限』。
這不止是政治,它有教育、經濟與社會,是一個更加廣泛的『政治』命題。
您討厭提葉爾欽效應
(實際上我也知道那個某程度上是為了反宋省長而編出來的神話…)
直接反問好了:
如果台北市長的歷練可以當作是總統的職前訓練…
那其他的地方首長的歷練和台北市長的歷練有什麼不同嗎?
嗯,收入與支出有差距,其他權限呢?
個人認為(抱歉這真的是個人認為)…
要降低對立與衝突,就要對多元的族群、文化、地域釋出均等的『機會』。
一個政府管的硬是比別人多非常多權限,也多了非常多收入…
對於人民而言,它參與地方自治的權力的可能性與機會相對別人減分了…
對於分布區有限的少數文化/民族而言,他們可能消失的立場也顯的更加危殆。
對於首長而言,他直接升級作為更高級首長(元首)的可能性硬是比別的首長來的明朗。
這本身,就帶來了更多的對立。
----------------------------------------------------------------
對立並不是來自於本質的差異,對立的根源,其實是『機會』的不均等。
----------------------------------------------------------------
「咱島上的稅都從台北來,你們這些鄉下人要這麼多錢幹什麼?」(這個別說了。)
「釜山市長想當總統?先來問問看咱首爾市民的意見再說吧。」
(我舉例有誤,原出全羅道光州市出身的金大中選總統所受的攻擊)(光州誤植釜山)
「清邁人種種田就好了,幹嘛和咱曼谷王都搶執政的資源呢?」(所以呢?)
(後來引起黃/紅杉軍連年鬥爭的 塔克辛 受到的攻擊之一)
「仙台大學鄉巴佬能有什麼成就,日本最好的大學不都在東京圈裡頭嗎?」(不對吧?)
(2002年獲諾貝爾獎的田中耕一,第一位獲獎的非東京/京都圈出身的日本人)
喂~~奇怪了,那美國怎麼會讓區區一位德州州長來幹總統 - 還幹了八年?
那又為什麼,英國歷史上要特別好多次把大倫敦郡解散再重組,打散再重來!?
(實際上英國的各郡/四王國可說是各吹各的調…行政區劃?能吃嗎?XDDDD)
(有些郡沒市長,有些郡沒議會每天都公投…英國的地方自治可真是吵吵鬧鬧XDDD)
法國又為什麼好多次重新檢討法蘭西大區,幾次限縮大區的權限…?
(法蘭西大區和鄰居間一直玩交換身體遊戲,身體愈換愈小…)
大韓民國又為什麼要從京畿道之中分離出首爾與仁川? 維持京畿道不就好了?
(再說這些年來也從沒提過仁川與首爾的合併,這不是很奇怪嗎??)
甚至,你我所熟知的城邦國家也不是一個城市就直接治理就好了…
新加坡還是分成了五個社區,盧森堡劃分成三個大區,丹麥本土有五個省份…
就連面積僅1.95平方公里的摩納哥,也分出了十個行政區。
--------------------------------------------------------
一個『國家』設立一級行政區的目的究境是什麼?
--------------------------------------------------------
在專制國家,好談 -- 就方便嘛,方便統治。
在民主國家,至少我認為是要以民眾為主,給大家均等的『參政』的機會。
這不止是指接觸或選舉市長與民代(狹義的票票等值)
也包含了進行其他業務的本身。
北北基合併的話,人民設立公會或進行切身相關的服務會因為大量的人口而稀釋、雍塞
北北基不合併,則同樣的事情會在新北出現地理區隔形成交通的不便利。
兩者都是不方便的,也都有方法可以克服(實際上克服的方法甚至是相同的)
那這時候應該要考量的,就是機會均等的問題了。
機會上的平等,攸關了文化的多元性,
與許多『個人』『企業』與『族群』『文化』的『基本生存權利』。
在下知道很多人並不在意這個問題,甚至認為這些『差異』是被製造出來的 --
《啊,族群分裂?那不是民 x黨製造出來的假問題嗎?》
《怎麼高雄市長這麼在意中鋼的總部設哪裡?還不都一樣是在台灣…?》
《平埔族?早就不見了吧?能吃嗎?》
在這樣的思維中,很多人就這樣被我們活生生的『謀殺』了。
在潛意識之下,於是更多人最後選擇搬向台北,響往台北,學習台北。
最終,我們真的只剩【台北】一種價值觀而已了。
所以,我重視這個問題,所以,個人會傾向於反對行政區上的北北基(宜桃)的合併。
(真要論生活圈,試問 - 宜蘭、桃園該不該從屬於台北呢?)
( - 那新竹呢?台中呢?這兩市也有大量人口往來台北通勤喔…)
( - 馬祖呢?金門呢?這兩縣甚至家家戶戶都在台北置產生活呢!)
當然您與尼克重視的是施政的方便,人民想望更好的福利或著…
『更多的可用資源』←←以上兩者的統稱。
因為重視的點不同,所以會出現相異的結論,
相信未來這兩方的論點也會持續論戰不休吧?
所以之前才會提到 -- 沒辦法,道不同不相為謀 -- 這樣的關鍵詞了。
-------------------------------------------------
: 3,不太同意什麼相互制衡的一級行政區概念,每個行政區都該根據地方生活圈
: 而劃設,但每個地方的地理條件有別,自然不可能創造出均衡的情況(那怕
: 是最愛搞均衡的德國也不免還是有較大城市出來)。甚者為了均衡而均衡,
: 這跟為了湊人口數而去劃分不適當的鄉鎮市區有何差別呢?不均衡的行政區發
: 展本來就是常態而常見的現象。只是要注意不要讓不均衡的發展讓各別區域
: 的百姓產生過度的落差與對立。ex.光是一個台北市內各區發展就不盡相同了
: ,怎能奢望全台灣搞出均衡發展的一級行政區來相互制衡...
是的,『不可能完全均衡』。
現在就不是了,台北市可是佔了全國 1/3 的稅收與經濟活動。
而人口比台北市還多不少的新北市,稅收只有台北的一半。
(法蘭西島的集中度就算稱霸全歐,它的經濟活動也只佔全法國1/4弱)
然後呢?放棄?
然後繼續讓這個不平衡擴大,最後讓全台灣都加入台北市?
嗯嗯……
那這樣的話難不成就不必劃行政區了?
【全國所有行政區都由台北市長指派就成了不是?】
(這裡提到另一個問題 -為何直轄市下轄的『區』沒有民選區長?)
(不過這不是今天的主要命題,咱們日後再來談)
不要告訴我這不可能,
悠遊卡可是正在逐步統一全台,台中捷運現階段也是台北在插手的。
以上這種事在十年前,相信是無人能夠想像的。
: 人口經濟較為弱勢的外島地區本來在先天地理上就與本島地區有一定程度隔閡與差距
: 在政治上也因為歷史與地理的關係會存在不同想法,這也很正常,但跟北北基合併到
: 底有什麼關係,實在不解~~
文末,借由最後的引述,再強調一次結論吧:
為了體制的穩定確保不走向衝突,就要維持現況的多元雛形。
為了要維持多元,就要最起碼的維持機會上的均等。
為了維持機會的均等,就不能創造出一個壓倒性的優勢價值觀。
為了不出現極端的優勢(所謂單極化)價值,我才對台北與新北的合併施以反對立場。
而有以上的立場,也是因為現在一切都沒有定案的跡象才在此嘴炮我流板的行政區合併。
如果首長片面決定了結果,或台北/新北公投出了合併的倡議…我也會欣然的接受結局。
因為我終究還不是那位正在做決定的人。
我只是在為未來的自已,建立自已的價值觀罷了。
-- 然後,尋求能理解(未必認同)在下價值觀的人,一同切磋,成長。
以上,感謝各位撥冗收看。
JJLi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.142.150
1F:→ JJLi:對了…短推文可以…不過長推文…真的可以回文會比較完整些orz 11/05 00:01
2F:→ JJLi:解釋一個東西: 法蘭西島 = 巴黎所在的首都大區 11/05 00:04
※ 編輯: JJLi 來自: 118.166.142.150 (11/05 00:06)
3F:推 nick0605:笑死人了 當台北市長若是總統職前訓練 那為什麼黃大洲不 11/05 00:20
4F:→ nick0605:來選一下總統 哪來的謬論 基本上 當台北市長能選上總統 11/05 00:21
5F:→ nick0605:的 幾乎都身兼[政黨精神與實質領袖]這個封號 與其說是領 11/05 00:22
6F:→ nick0605:袖還不如說是明星 共主~~~不是當個台北市長 過個水就等於 11/05 00:23
7F:→ nick0605:當選總統了 依我看 現任台北市長也不是所謂的共主 想選還 11/05 00:24
8F:→ nick0605:不一定有機會上 不要什麼都跟公平正義扯在一起 很反感 11/05 00:25
給尼克:
『台北市長是總統職前訓練』並不是現況,或者我個人的立論。
黃大洲的時代的台北市和今天,更是完全無法比較。
您反感是您自家的事情,情緒的發言還是先冷靜一下再來回文漫談吧。
在下說過了,道不同大可以不相為謀 --
這件事沒有對錯,真的無法理解的話,就在此別過。
※ 編輯: JJLi 來自: 118.166.142.150 (11/05 00:34)
9F:推 nick0605:是沒有對錯 但你不要拿什麼釜山市長要跟首爾市長爭選總統 11/05 00:46
10F:→ nick0605:那句話來暗諷台北人瞧不起南部人選總總統 今天南部地方首 11/05 00:47
11F:→ nick0605:長有那個政治實力 又是政黨共主 選上總統台北人也不會有 11/05 00:48
12F:→ nick0605:話說 不要搞得好像台灣的總統 都是台北市民去決定~~~ 11/05 00:48
13F:→ nick0605:身為台北市民的我還沒有那種小心眼~~~ 11/05 00:49
14F:→ JJLi:我沒有暗諷,我只是在講看到過的例子而已天哪XDDDDD 11/05 00:51
15F:→ nick0605:你表面上說沒暗諷 實際上文字的意思我想明眼人都看得出來 11/05 00:55
16F:→ JJLi:我只想說,別隨意戴有色的眼鏡解讀別人的舉例,以上。 11/05 01:01
用修文的再次強調:
我的舉例很單純只是在佐證各國的情況。
也許我的理解也是有誤的,但請不要隨意的把這些舉例通通當成在反諷什麼有的沒的。
無聊,太無聊了,言盡於此。
※ 編輯: JJLi 來自: 118.166.142.150 (11/05 01:03)
17F:推 makakatw:你的舉例就帶有很多自我主觀的偏見了 甚麼鄉巴佬都出來了 11/05 01:03
18F:→ makakatw:還能怪別人戴有色眼鏡解讀嗎? 這舉例已經染色染到快黑了 11/05 01:03
19F:推 nick0605:大推樓上 JJLi本身應該自我檢討 11/05 01:04
20F:→ makakatw:另外台北獨大沒錯 但原PO也太過度衍伸誇大它的影響 11/05 01:05
21F:→ nick0605:如果你的理解有誤 就不丟到板上來以免造成更大誤會 11/05 01:05
22F:→ makakatw:票還是在你手上 一人一票 當初阿扁會贏 是南部還是台北 11/05 01:05
23F:→ makakatw:的幫助比較大? 這樣想 你還會說台北可以左右總統選情? 11/05 01:06
24F:→ makakatw:別跟我說台北700萬人都是藍的 那會是笑話... 11/05 01:06
無論是民進黨,還是國民黨,最大的票倉都是 北北基範圍內。
這是在 地圖會說話 的部落格內就已經有的數據資料。
但『目前』台北市的影響力當然仍然不是絕對的。
不然也不會是你我所見到的台灣。
我預見到的是,北北基合併後二十年間可能發生的狀況…
當然這可能是我的浮跨與忻人憂天。
因為這種事「目前」並不是這麼嚴重 - 是的,有很多台北看天下的人出現了,
但大家會去笑他「你台北看天下喔?」 - 而不是說「對呀,台北就是對的。」
我看到的這個可能與立論可能不會發生。
但至少在下目前無法被說服認為這是荒謬的,太過浮跨的可能性…
而它若真個發生了,所付出的成本,是在下不樂意去負擔的。
話說回來,在這裡再嘴炮下去而擔誤明天和以後的生活的話…
成本也不是我所能負擔的…
就這樣了。
說出去的話就像潑出去的水,僅在此把相關的佐據(與自我發現的繆誤)附上…
如果舉的例子還是有愈描愈黑的感受,在下也會深自的反省與檢討。
無論看這篇文章的你覺的,我多麼天真、無知、偏執、瀾漫,甚至混蛋……
就先這樣吧。
※ 編輯: JJLi 來自: 118.166.142.150 (11/05 01:30)
25F:推 WINDHEAD:推薦這篇文章 11/05 01:11
26F:→ WINDHEAD:有點類似美國總統大選的選舉人團制度,可以平衡大者越大 11/05 01:13
27F:→ WINDHEAD:小者越小的情勢. 11/05 01:13
28F:推 nick0605:台灣不等於美國 別想太多~~~~ 11/05 01:17
29F:推 qekpwjnw:J大的那些例子應不代表其個人主觀意見吧 僅是舉例而已 11/05 01:19
30F:→ makakatw:那他舉的例子還真好 都是一些偏激帶仇恨的人 (呵欠~~) 11/05 01:20
31F:→ makakatw:另外拿美國選舉人團那套制度搬來台灣應該會很精彩 11/05 01:21
32F:→ makakatw:可以想見到時離島或人口稀少地區關鍵選舉人"一票"超大 11/05 01:21
33F:→ makakatw:造成另一種更大的不公平 11/05 01:22
34F:→ qekpwjnw:但我還是覺得就民生上來說北北基還是走向合併會好點 11/05 01:22
35F:→ makakatw:到時參選人要如何拉攏這些地區呢? (回頭望芭樂票~~) 11/05 01:22
36F:→ JJLi:啊啊啊啊 問題夠複雜了不要再把美國與選舉人團制度再抓來啦XD 11/05 01:32
37F:→ mybfgf:首先我不曉得為什麼你執念要將台北市長~總統之間作極度連結 11/05 02:29
38F:→ mybfgf:??基本上這是一個"機率"或"現象"問題而已。也就是任何一個 11/05 02:30
39F:→ mybfgf:地方首長或甚至根本沒當過地方首長的在未來在台灣只要符合 11/05 02:30
40F:→ mybfgf:總統參選資格的都有機會競選擔任總統。所以沒有人剝奪其它 11/05 02:31
41F:→ mybfgf:地方首長的權利,也沒有人刻意保障台北市長的權利,過去你 11/05 02:31
42F:→ mybfgf:只能說機率那麼巧合剛好民選的阿扁與英九都當過台北市長與 11/05 02:32
43F:→ mybfgf:總統而已。在講白點要是2012是蔡英文當選的話->人家可是一 11/05 02:32
44F:→ mybfgf:個地方首長的經驗也沒有的妹妹呀... 11/05 02:32
45F:推 TaiwanXDman:李登輝其實也當過台北市市長XD 11/05 02:38
46F:→ mybfgf:這邊講台北市長-總統是講民選之後的事了吧~ 11/05 03:14
47F:推 Taichungist:臺北市長→總統 恐怕不只是機率或現象而已 首都掌握的 11/05 20:53
48F:推 Taichungist:資源和媒體光環 不是其他地方首長可以比擬 11/05 21:10
49F:→ Taichungist:其實現在單極化發展的結構已經定型了 誰掌握了北北基 11/05 21:11
50F:→ Taichungist:桃的大票倉 基本上就佔據了有利的位置 而當政者也樂得 11/05 21:14
51F:→ Taichungist:把大多數資源砸在這邊鞏固票倉 北北基合不合併 也許就 11/05 21:15
52F:→ Taichungist:這個問題來說並不是很重要的變數 但當一個超大的台北 11/05 21:15
53F:→ Taichungist:市誕生 或許更會使得這種資源集中的態勢正當化吧 11/05 21:16
54F:推 kenf:李.陳.馬總統 都是台北市長出身 無誤 11/05 23:02
55F:推 nick0605:黃大洲也是 怎麼沒看到他當總統~~ 11/06 00:14
56F:→ kenf:目前民選總統都是台北市長出身 但不代表台北市長都要當總統 11/06 00:16
57F:→ kenf:A→B ≠ B→A 11/06 00:17
58F:→ kenf:現在有五都市長 未來怎樣還很難說 第一大直轄市換成新北市喔 11/06 00:18
59F:推 noborukun:nick邏輯重修吧,民選總統皆前台北市長≠台北市長皆總統 11/06 03:12
60F:→ mybfgf:Tai大犯了邏輯問題 台北市是首都擁有資源->但不代表台北市 11/06 05:00
61F:→ mybfgf:長出身的人參選總統台北市民就一定買單 ps.陳水扁在台北市 11/06 05:00
62F:→ mybfgf:(總統大選)的得票並沒有得利,陳水扁2000年完全是靠對手分 11/06 05:01
63F:→ mybfgf:裂瓜分選票。2000年總統大選台北市選票概況:宋張配(39.7%) 11/06 05:02
64F:→ mybfgf:陳呂配(37.6%) 連蕭配(21.9%) 許朱配(0.2%) 李馮配(0.1%) 11/06 05:04
65F:→ mybfgf:2000年總統大選,得票最高的是沒當過台北市長的~~宋張配 11/06 05:05
66F:→ TaiwanXDman:當初陳水扁會選上北市市長 不是也靠對方分裂嗎XDD 11/06 12:20
67F:推 nick0605:那這麼說,J大邏輯也要更改,因為我是照他的邏輯發言 11/06 13:32
68F:推 pedi:看不出J大的文章有這樣的邏輯,樓上的邏輯真的要重修 11/06 21:33
69F:→ pedi:"台北市長的歷練可以當作是總統的職前訓練"是mybfgf說的 11/06 21:33
70F:推 nick0605:J大的邏輯若沒有問題就不會有人跳出來反駁! 11/06 21:56
71F:推 mybfgf:pedi大 我始終認為台北市長與總統之間的關係是機率統計的問 11/07 04:38
72F:→ mybfgf:題而已,事實上到目前為止的民選台北市長與總統也不過都到 11/07 04:39
73F:→ mybfgf:第5屆,其中2/3屆民選總統與4/5屆民選總統都是同一人也剛好 11/07 04:40
74F:→ mybfgf:都當過民選台北市長而已。 11/07 04:40
75F:→ mybfgf:當屆數樣本數愈多,這種統計機率就不見得會像現在是100%的 11/07 04:41
76F:→ mybfgf:相對關係。ex.起碼未來的幾屆綠營推出的候選人很難會再是當 11/07 04:41
77F:→ mybfgf:過台北市長的人選(陳水扁當年算是很運氣好的選上台北市長)~ 11/07 04:42
78F:→ mybfgf:接下來不管綠營推蘇貞昌/蘇嘉全/賴清德/蔡英文/陳菊....這 11/07 04:42
79F:→ mybfgf:些人都沒有當過台北市長的經驗了。所以要是他們那天當選總 11/07 04:43
80F:→ mybfgf:統,這種台北市長-總統之間的關係就自然沒有100%絕對。 11/07 04:43
81F:→ mybfgf:國民黨在台北市與總統大選這兩塊目前都是佔較多優勢一點, 11/07 04:44
82F:→ mybfgf:換言之除非將來國民黨屢屢都推台北市長來參選總統,否則現 11/07 04:45
83F:→ mybfgf:階段包括像吳敦義/朱立倫/胡志強...等也都有可能候選,自然 11/07 04:45
84F:→ mybfgf:台北市長郝龍斌也就不是唯一選擇,那台北市長-總統之間的關 11/07 04:46
85F:→ mybfgf:係也一樣很難稱上100%的關係。 11/07 04:46
86F:→ mybfgf:還有文句要截錄清楚吧! 我是講"如果台北市長的經驗可以讓 11/07 04:48
87F:→ mybfgf:未來的總統當作"職前訓練",我覺得也沒什麼不可的吧? 11/07 04:48
88F:→ mybfgf:我的意思是"這種關係(台北市長-總統)沒有什麼不可" 但沒有 11/07 04:49
89F:→ mybfgf:表示台北市長的歷練就一付理所當然可以直升總統這種100%必 11/07 04:49
90F:→ mybfgf:然的相對關係。 11/07 04:50
91F:推 bulank:中肯!! 11/11 12:58