作者bt9527 (9527)
看板Geography
標題Re: [討論] 2011年日本主要行政區人均GDP
時間Tue Jul 3 10:25:38 2012
※ 引述《mybfgf (我的男女朋友)》之銘言：
: 推 hsuyihsiang:話說新加坡從3萬到4萬是成長30%，台灣從1萬到2萬是成 06/25 22:52
: → hsuyihsiang:長100%，跟同樣是1萬到2萬的南韓比較才有道理= = 06/25 22:53
: 沒有人在這樣子比較的
: 反而人均GDP要從 1萬->2萬 2萬->3萬 3萬->4萬...
: 基數愈高的人均GDP要繼續成長是愈加困難
: 所以星國跟香港當年從1萬->2萬都只短短花5年就解決
: 但從2萬->3萬這兩個地方都起碼花了10年以上
: 原因就在於人均GDP達到一定的水準之後就會面臨到經濟趨緩的情況
: 成長的速度就不會像幾百->1萬或1萬->2萬的經濟發展中那樣快速~~
實際上卻並非如此..
星港從2萬->3萬花了特別久時間 那是因為1997亞洲金融風暴重創的關係 並非常態
舉凡東亞各國 越自由的經濟體受創程度就越深
台灣雖然算相對好的 人均不像那些國家甚至倒退
但也停滯好多年 (並且也間接證明台灣跟那些國家比起來 也許不夠自由開放)
根據各國歷年統計資料
大部分國家人均變化都是越來越快
最慢的階段大都是1000以下
光是從200要跳到1000 常常就要花上二、三十年以上的工夫
所以hsuyihsiang是對的
當然 您說的經濟趨緩也是會發生的
像日本歐洲等部分已開發國家目前人均到4萬上下後增長就慢下來了..
也許跟全球化 產業外移至新興國家很大關係 整體經濟活力與工作大幅流失有關
而基本上到1、2萬就趨緩的國家比較少(EX台灣) 全球化、轉型沒完成都有關係
需另找經濟增長點
至於那些在全球化時代競爭成功的國家 仍在繼續成長的
人均跳的只會更快
比如說 澳洲 1->2萬：15年(1981-1995)
2->3萬：9年 (1996-2004)
3->4萬：3年 (2005-2007)
4->5萬：3年 (2008-2010)
5->6萬：1年 (2011)
新加坡 1->2萬：6年 (1989-1994)
2->3萬：12年(勿忘亞洲金融風暴 東亞各國人均為此大多停滯徘徊N年)
3->4萬：3年 (2006-2008)
4->5萬：2年 (2010-2011)
美國 1->2萬：10年(1978-1988)
2->3萬：9年 (1989-1997)
3->4萬：8年 (1998-2005)
4->5萬：7年 (2006-2012 IMF預估值)
南韓 1000->1萬：18年(1977-1995)
1->2萬：12年 (1996-2007)
2->3萬：9年 (2008-2016 IMF預估值)
香港 1000->1萬：18年 (1971-1988)
1->2萬：5年 (1989-1993)
2->3萬：15年(1994-2008)
這段期間香港經歷蠻多影響經濟的問題
EX:回歸祖國 亞洲金融風暴 SARS風暴等等
也許才是人均成長緩慢的因素
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.63.92
※ 編輯: bt9527 來自: 124.12.63.92 (07/03 10:41)
1F：→ mybfgf:基本上預估值並不能拿來討論...因為常常估不準... 07/03 12:14
2F：→ mybfgf:最慢階段是1000以下??可以舉例嗎?我印象中完全不是如此... 07/03 12:20
3F：→ mybfgf:但可以確定是"年代"有別，在1950年以前受世界大戰影響甚多 07/03 12:26
4F：→ mybfgf:所以成長都是有限~ ex.美國在1951年人均gdp才剛突破2000。 07/03 12:27
5F：→ mybfgf:ex.韓國從200->1000就只花8年，遠比你列的9年/12年/18年那 07/03 12:32
因為您所舉的200->1000 其組距為800 我們用1000比較好比較 那應該是這樣比
200->1000：8年
1000->2000：6年
2000->3000：4年
3000->4000：1年
4000->5000：1年
6F：→ mybfgf:些階段相比較還是最短的了.... 07/03 12:32
7F：→ mybfgf:台灣從200->1000花12年，也比1000->1萬花16年，1萬->2萬花 07/03 12:35
8F：→ mybfgf:19年都還要來得短~~~ 07/03 12:35
200->1000：12年
1000->2000： 4年
2000->3000： 4年
3000->4000： 2年
4000->5000： 1年
所以1000以下目前看來是增加最慢的沒錯
9F：→ amatrrosivi:台灣就算要自由開放也會被強國打壓= = 07/03 17:11
※ 編輯: bt9527 來自: 124.12.63.92 (07/03 19:12)
10F：推 vestinland:台灣是轉型失敗...也不會有太多強國想要打壓,沒這必要 07/03 20:29
11F：→ vestinland:投注資源最多的幾個產業都是利潤很少的,GDP成長有限 07/03 20:30
12F：推 amatrrosivi:強國=對面那個的國家的代稱 = = 07/04 15:15
13F：→ japan428:我想對岸再強也管不了我們的保守金融政策 09/03 07:32
14F：→ japan428:事實上2012年上半年 本國銀行國際連貸案最多的客戶是對岸 09/03 07:33