※ 引述《mybfgf (我的男女朋友)》之铭言： : 推 hsuyihsiang:话说新加坡从3万到4万是成长30%，台湾从1万到2万是成 06/25 22:52 : → hsuyihsiang:长100%，跟同样是1万到2万的南韩比较才有道理= = 06/25 22:53 : 没有人在这样子比较的 : 反而人均GDP要从 1万->2万 2万->3万 3万->4万... : 基数愈高的人均GDP要继续成长是愈加困难 : 所以星国跟香港当年从1万->2万都只短短花5年就解决 : 但从2万->3万这两个地方都起码花了10年以上 : 原因就在於人均GDP达到一定的水准之後就会面临到经济趋缓的情况 : 成长的速度就不会像几百->1万或1万->2万的经济发展中那样快速~~ 实际上却并非如此.. 星港从2万->3万花了特别久时间 那是因为1997亚洲金融风暴重创的关系 并非常态 举凡东亚各国 越自由的经济体受创程度就越深 台湾虽然算相对好的 人均不像那些国家甚至倒退 但也停滞好多年 (并且也间接证明台湾跟那些国家比起来 也许不够自由开放) 根据各国历年统计资料 大部分国家人均变化都是越来越快 最慢的阶段大都是1000以下 光是从200要跳到1000 常常就要花上二、三十年以上的工夫 所以hsuyihsiang是对的 当然 您说的经济趋缓也是会发生的 像日本欧洲等部分已开发国家目前人均到4万上下後增长就慢下来了.. 也许跟全球化 产业外移至新兴国家很大关系 整体经济活力与工作大幅流失有关 而基本上到1、2万就趋缓的国家比较少(EX台湾) 全球化、转型没完成都有关系 需另找经济增长点 至於那些在全球化时代竞争成功的国家 仍在继续成长的 人均跳的只会更快 比如说 澳洲 1->2万：15年(1981-1995) 2->3万：9年 (1996-2004) 3->4万：3年 (2005-2007) 4->5万：3年 (2008-2010) 5->6万：1年 (2011) 新加坡 1->2万：6年 (1989-1994) 2->3万：12年(勿忘亚洲金融风暴 东亚各国人均为此大多停滞徘徊N年) 3->4万：3年 (2006-2008) 4->5万：2年 (2010-2011) 美国 1->2万：10年(1978-1988) 2->3万：9年 (1989-1997) 3->4万：8年 (1998-2005) 4->5万：7年 (2006-2012 IMF预估值) 南韩 1000->1万：18年(1977-1995) 1->2万：12年 (1996-2007) 2->3万：9年 (2008-2016 IMF预估值) 香港 1000->1万：18年 (1971-1988) 1->2万：5年 (1989-1993) 2->3万：15年(1994-2008) 这段期间香港经历蛮多影响经济的问题 EX:回归祖国 亚洲金融风暴 SARS风暴等等 也许才是人均成长缓慢的因素 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.12.63.92 ※ 编辑: bt9527 来自: 124.12.63.92 (07/03 10:41) 因为您所举的200->1000 其组距为800 我们用1000比较好比较 那应该是这样比 200->1000：8年 1000->2000：6年 2000->3000：4年 3000->4000：1年 4000->5000：1年 200->1000：12年 1000->2000： 4年 2000->3000： 4年 3000->4000： 2年 4000->5000： 1年 所以1000以下目前看来是增加最慢的没错 ※ 编辑: bt9527 来自: 124.12.63.92 (07/03 19:12)