※ 引述《yuupra (Yuu)》之銘言： : ※ 引述《chsnoopy (上班放假的循環)》之銘言： : : 　　想請問一下！ : : 　　「文化轉向」的定義及意涵！ : : 　　找了很多網站，卻沒有明確的解釋！ : 我在這邊僅粗略簡短但還算明確的說明好了… : 地理學某些傳統下是為描述並解釋地表上發生的現象 : 當地理學者看到了某些地表現象是無法用目前的學術理論來解釋時， : 就會進口其它學科的理論觀點來進行地理學的研究 : 在此呈現出幾個過程「意識」、「進口理論」與「解釋」 : 地理學的文化轉向便是在這種情況發生 : 本來地理學或是其它社會科學並不將文化視為重要的 : 但當地理學家漸漸意識到文化形塑地表現象的過程，是無法用過去的理論來解釋的 : 所以地理學才會引入文化研究的理論觀點，對地表現象進行解釋與描述 : 如此才發生「文化轉向」 : 重點在於地理學家有沒有將文化做為地表現象 : 略讀g大的文章中，發現他將地理學的「文化轉向」和「空間轉向」等同視之 : 其實是矛盾的，探討空間的地理學為何又要「turn to space」呢 接續上篇推文的內容，另外，我覺得字詞使用上的問題也是應當釐清的： 文化轉向或者空間轉向，在用字上，是「文化／空間」turn to something 但這種說法，並不是 something turn to space （或許該譯為轉向空間？） 說明白一點，文化轉向在地理學中，指示的是文化概念的轉換， 地理學中的柏克萊學派早就對文化有所定義 (主要的) ，在這一波過程中， 地理學看待「文化」的方式是「進口」了文化研究而產生轉換， 所以稱作文化轉向，而不是轉向文化。同樣的，空間轉向也是， 這並非意味有什麼東西轉向空間，而是因為對於文化概念上的轉 換，所以空間也有了不同的註解和本質上的認識，這個變化 ，就是在這裡說的「空間轉向」。 就我目前所閱讀過的文獻所產生的認知是這樣。或許是因為我念 的東西還不夠多，或者是有哪些東西我沒念到，因為寫文化轉向 這個議題的文章很多很多，也有專書，但我目前對於文化轉向的認知大約就是這樣。 : 空間轉向是泛指社會科學中感知「空間」的其研究議題的影響， : 至於文化轉向在細節的部份…Hubbard(2002)等人編的<Thinkng Geographically>的第 : 有些東西不是輕易找網站、或是看別人隨手寫的的blog就能理解的。 同意最後一句話。 東西很多，是真的須要多找些原文書或者ＰＡＰＥＲ來看的。因為這個東西， 國內的中文著作並沒有著墨很多，也沒有很完整。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.13 ※ 編輯: geosheep 來自: 140.112.244.13 (04/16 21:50) ※ 編輯: geosheep 來自: 140.112.244.13 (04/16 22:44)