推文太慢 直接回 這部分不需要穿鑿附會，要講科學證據 你可以有各式各樣的假設（要說成學說亦可），但假設要成真，就必須經過科學的考驗 越域引水的說法是經不起檢證的 最大的waken之處是炸藥能量不大 再則，從空間上，也看不出離越域引水處災害等級和距離的關係 陳于高教授的研究結果顯示，高屏溪流域很多看似河階的地形，其實不是河流堆積物 而是古老崩坍地的堆積，而且在不同時間發生而相互堆疊 就高屏溪而言，類似小林村的事件，在第四紀已經發生過很多次，這次不是特例 他的假設是，小林這次的災情是村北側的崩坍地規模太大 從地形來說，原本的山凹從正上方來看，是有弧度的曲線（請用曲流想像） 而小林剛好在如同曲流的攻擊坡 山崩/土石往下流的過程，規模太大了，以致於有些土石越過山脊，而把小林給埋了 他的假設有透過地質調查、定年所拼湊起來的歷史事件可以佐證 當然，這次的成因，只要做地質調查，就可提供更多證據，來支持或弱化某一說法 為何把越域引水和小林的災害扣連上？ 其實是災害政治值得分析的個案... 有沒有水保局的人可以說明一下？ 小林上方5公里內還沒找到堰塞湖的地質證據，水保局卻第一時間提出堰塞湖的假說 憑著災民所說的聽到幾次爆炸聲，就可以判定致災原因？ 還是希望把「問題」的議題設定歸咎於水？ 並與水保局的業務做適度的切割？ 我也不瞭解小林及PPT的鄉民為何會把原因歸咎於越域引水？ 這樣的偽科學論述如何形成，以及變成主流，並透過媒體強力放送？ 然後，很巧合的陳中箭落馬，但吳卻不動如山 這是個可以深入研究的災害政治個案阿.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.12.253 ※ 編輯: biotite 來自: 219.84.12.253 (08/23 01:18)