雖然說我並沒說要以強迫手段,但姑且不論這個問題 再延續原文陳述 (原文有點偏離抱歉) 以"管理"為出發點,我想行政區劃分的目的最主要仍然是去管理人與資源 要能夠避免利益分配和政治因素去危害自然資源,找到平衡點是很重要的 管理的方法也沒有必要一定要維持"傳統"的原則,沿用近一世紀以來的作法 而是應該導入新觀念,更適合現在的情況 這是我的想法 所以我依此原則,重劃行政區,如圖所示: http://www.badongo.com/pic/6072610 可以看到,依據都市人口和規模,考量生活圈關係,大概可以重繪出三大都市區 (或五大) 以及其他中型都市和鄉村縣 都市和縣以及山地自然保留區,所需要的管理概念是不同的 以人為主體以及以自然為主體,和產業結構都不同,所以我主張一定要分開來 畢竟因為政治因素,如果都放在一起管理,容易產生弊病 (如現在的台灣) 分開來的好處一方面也是專業監督更能聚焦,此外預算的分配能夠更有效更針對核心 這也算是一個改革 圖中的名字,其實不重要,怎麼取都是可以的 (看的懂就好不需詳述) 劃完之後,大概就有點類似三都十五縣,但有點不同之處 現在新聞所談的縣市合併升格方法太過僵硬粗糙了 所以希望是以鄉鎮為單位的方式去併,由學界主導 各位不知有何看法 -- 逢甲透殼板 分類看板 >> 大專院校 -> 台灣中部 -> 逢甲大學 -> FCU_Talk 或者 直接s搜尋板名 fcu_talk 來吧!!!!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 改個顯示方式方便閱讀.. 推 vmgvu:不贊同這種把山地特別劃出的想法，ex.烏來與復興同屬山地行 05/25 14:35 政區，但它們還是個別與台北或桃園較為生活相近。 05/25 14:36 又如您將台北與桃園的市區部份劃在一起，但事實上隔了大同山 05/25 14:37 系台北盆地與桃園台地，實際上兩地市區部份還是有所隔閡在.. 05/25 14:38 北桃我考慮了很久才改劃一起,畢竟靠在一起,已修 基本上要注意的是:這是行政上的劃分,並不代表生活就被分開 畢竟縣市邊界通過不需要簽證,原則上丘陵還是劃入,山地則否 但圖沒辦法劃的很精確,只能大概畫個樣子 推 heronisolate:基隆不需劃開 而桃園中壢其實可獨立劃出 05/25 14:57 但和台北的界線可以用虛線表示 以呈現兩者關聯性很高 05/25 14:58 推 vmgvu:北桃靠在一起所以劃在一起.... = ="" 無言~ 05/25 14:58 既然同屬生活圈 ex.台北烏來/桃園復興，那又何必單獨將山地 05/25 15:00 劃成山地區域，意義不大... 05/25 15:00 山地獨立主要是基於生態保育和水土保持,給予通盤規劃空間 推 vmgvu:大大的想法讓我想起1900年以前的台灣島倒是都這樣劃分為主， 05/25 15:03 不過當時是因為蕃地尚未開發或開發有限... 05/25 15:04 http://tinyurl.com/oltrdz 05/25 15:05 生態保育跟水土保持可以從法律手段下手，不是從行政劃分下手 05/25 15:06 就像國加公園範圍有相關的法律保護，不是把國家公園單獨成劃 05/25 15:07 相似並沒有什麼不好,除非能提出明顯不利於台灣的考量吧 我是認為國家公園有它的能力限制在,它是個補充作法,但也受到行政區規劃所牽制手腳 值得注意的是行政區越來越細的原因仍然出自管理能力 但近年技術革新解決了一大問題,再來是經費切割太多,力量被削弱 推 vmgvu:但就算是山地，彼此之間也不代表有任何關係.... 05/25 15:20 換言之，把山地統劃成一個行政區不代表管理更容易... 05/25 15:20 行政區愈來愈細的原因是人口增加... 05/25 15:22 所以電腦通訊技術解決戶政管理問題,行政區並沒有必要維持太細 人口增加牽涉到的就是管理能力不及... 簡單的說: 我認為自公元2000後,必須細劃行政區的問題被解決了 ※ 編輯: XX9 來自: 220.132.214.27 (05/25 15:45)