虽然说我并没说要以强迫手段,但姑且不论这个问题 再延续原文陈述 (原文有点偏离抱歉) 以"管理"为出发点,我想行政区划分的目的最主要仍然是去管理人与资源 要能够避免利益分配和政治因素去危害自然资源,找到平衡点是很重要的 管理的方法也没有必要一定要维持"传统"的原则,沿用近一世纪以来的作法 而是应该导入新观念,更适合现在的情况 这是我的想法 所以我依此原则,重划行政区,如图所示: http://www.badongo.com/pic/6072610 可以看到,依据都市人口和规模,考量生活圈关系,大概可以重绘出三大都市区 (或五大) 以及其他中型都市和乡村县 都市和县以及山地自然保留区,所需要的管理概念是不同的 以人为主体以及以自然为主体,和产业结构都不同,所以我主张一定要分开来 毕竟因为政治因素,如果都放在一起管理,容易产生弊病 (如现在的台湾) 分开来的好处一方面也是专业监督更能聚焦,此外预算的分配能够更有效更针对核心 这也算是一个改革 图中的名字,其实不重要,怎麽取都是可以的 (看的懂就好不需详述) 划完之後,大概就有点类似三都十五县,但有点不同之处 现在新闻所谈的县市合并升格方法太过僵硬粗糙了 所以希望是以乡镇为单位的方式去并,由学界主导 各位不知有何看法 -- 逢甲透壳板 分类看板 >> 大专院校 -> 台湾中部 -> 逢甲大学 -> FCU_Talk 或者 直接s搜寻板名 fcu_talk 来吧!!!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 改个显示方式方便阅读.. 推 vmgvu:不赞同这种把山地特别划出的想法，ex.乌来与复兴同属山地行 05/25 14:35 政区，但它们还是个别与台北或桃园较为生活相近。 05/25 14:36 又如您将台北与桃园的市区部份划在一起，但事实上隔了大同山 05/25 14:37 系台北盆地与桃园台地，实际上两地市区部份还是有所隔阂在.. 05/25 14:38 北桃我考虑了很久才改划一起,毕竟靠在一起,已修 基本上要注意的是:这是行政上的划分,并不代表生活就被分开 毕竟县市边界通过不需要签证,原则上丘陵还是划入,山地则否 但图没办法划的很精确,只能大概画个样子 推 heronisolate:基隆不需划开 而桃园中坜其实可独立划出 05/25 14:57 但和台北的界线可以用虚线表示 以呈现两者关联性很高 05/25 14:58 推 vmgvu:北桃靠在一起所以划在一起.... = ="" 无言~ 05/25 14:58 既然同属生活圈 ex.台北乌来/桃园复兴，那又何必单独将山地 05/25 15:00 划成山地区域，意义不大... 05/25 15:00 山地独立主要是基於生态保育和水土保持,给予通盘规划空间 推 vmgvu:大大的想法让我想起1900年以前的台湾岛倒是都这样划分为主， 05/25 15:03 不过当时是因为蕃地尚未开发或开发有限... 05/25 15:04 http://tinyurl.com/oltrdz 05/25 15:05 生态保育跟水土保持可以从法律手段下手，不是从行政划分下手 05/25 15:06 就像国加公园范围有相关的法律保护，不是把国家公园单独成划 05/25 15:07 相似并没有什麽不好,除非能提出明显不利於台湾的考量吧 我是认为国家公园有它的能力限制在,它是个补充作法,但也受到行政区规划所牵制手脚 值得注意的是行政区越来越细的原因仍然出自管理能力 但近年技术革新解决了一大问题,再来是经费切割太多,力量被削弱 推 vmgvu:但就算是山地，彼此之间也不代表有任何关系.... 05/25 15:20 换言之，把山地统划成一个行政区不代表管理更容易... 05/25 15:20 行政区愈来愈细的原因是人口增加... 05/25 15:22 所以电脑通讯技术解决户政管理问题,行政区并没有必要维持太细 人口增加牵涉到的就是管理能力不及... 简单的说: 我认为自公元2000後,必须细划行政区的问题被解决了 ※ 编辑: XX9 来自: 220.132.214.27 (05/25 15:45)