※ 引述《vehicle (旅行的意義)》之銘言： : ※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言： : : 台江的部分，記者應該是寫錯了 : : 陸域範圍只有台南市部分 : : 海域範圍感覺有點畫虎爛，從台南市一直延伸到東吉 : : 雖然有提到黑水溝、沈船 等 : : 卻缺乏這部分歷史及資源的交代 : : 沒有人居住的東吉陸域也不在範圍內 : : 這感覺上應該是政治考量（內政部 vs.交通部 台南市vs.澎湖縣） : : 不過海域範圍應該是和目前澎管處有重疊 : : 有趣的是，台南市有問台南縣加入的意願，但沒問澎湖 : : 上面部分是個人的觀察，僅供參考 : : 有興趣的人可以參考報告書 : : http://bud.tncg.gov.tw/bud/doc/cp/taijiang/pdf/01-plan1018.pdf : 範圍的部份應該是還未定案，還要等營建署做最後的通盤考量， : 目前縣府的立場還是反對的，不過以蘇煥智當年帶頭反濱南的立 : 場，也不是沒有溝通的空間(連他在公開場合中也表示七股潟湖 : 未來可望成為台江國家公園的一部份 http://ppt.cc/NcTi )， : 釐清相關爭議後應該還是有納入的機會。 其實蘇的態度都是反對的，基本上還是政治上的考量 因為納入國家公園後，縣政府對土地使用的管理權必須歸給國家公園 然而，北門區是蘇的從政的發源地，連結很深 潟湖即便沒有土地的title，但都是有人佔據使用的 而居民在土地使用上，往往會和國家公園的規範有衝突 個人是不看好這部分 這時候，縣府沒權，但又要承擔政治後果，這要很有決心的人才擔得起來 要不然，就是那邊的政治力很小（台南市畫的主要是公有地） 而首長的地方連結又沒那麼深 個人是認為台灣學界或實務界對國家公園的想像還可以更寬一點 而且，國家公園的名稱不一定是要Natl. Park ，也可以是國家重要場址、景觀道路等 在土地使用上，可以依不同地方的特性給予不同的分區及管制項目 中央可以提供更多資源，但儘量透過事前及事後溝通協調避免和地方產生侵權的爭議 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.4.238