作者ccrimson ()
看板Geography
標題Re: [討論] 大台北套入世界各大都市的行政劃分...
時間Wed Feb 4 13:02:58 2009
: 能否闡述一下，為何台北縣市合併後會更有競爭力呢？
: → sziwu:還有世界各國的主要城市有競爭力的多半不會把市區獨立成單位 02/03 11:13
: → sziwu:而另外把市區外的衛星地區再另成單位，日本的一級單位都道府 02/03 11:14
: → sziwu:縣縱然下放給政令指定市更多權力，但仍舊隸屬在其之下。 02/03 11:15
: → sziwu:反觀台灣在國民政府來台後不僅把台北市挖空成省轄市，更在之 02/03 11:17
: → sziwu:後吞食士林/北投/南港/內湖/景美/木柵後更上層樓成"直轄市" 02/03 11:18
: → sziwu:我還想反問:能否闡述一下為何台北縣市分開後會更有競爭力呢? 02/03 11:23
合併就會有競爭力，還是有競爭力後才合併？
東京都在日本經濟奇蹟前就這麼大嗎？大倫敦、大巴黎？
兩者是因果關係嗎？
要合併純粹是出於治理方便
拿提高競爭力作為合併的理由
要不是輕率的空間決定論
就是合併後的得利人士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.141.32
1F：→ sziwu:你先跟我解釋國民政府來台後把台北市特別挖空有何競爭力??? 02/04 17:02
2F：→ sziwu:打從清朝到日治都沒這樣子搞勒~~國民政府來台把台北市從省轄 02/04 17:03
3F：→ sziwu:玩到直轄，從平行縣級政府到凌駕縣級政府，麻煩請問競爭力的 02/04 17:03
4F：→ sziwu:標準何在?講難聽點不過是小孩穿大衣硬玩"秋海棠地方制度"的 02/04 17:04
5F：→ sziwu:遺毒，要解釋何者有競爭力~噗...先討論誰才是"始作俑者"勒~ 02/04 17:05
6F：→ sziwu:那麼愛拿日本當理由，怎麼不說說日本人當初怎麼管台灣的阿~ 02/04 17:18
7F：→ sziwu:日本人有把橫濱市特別圈起來平行或凌駕在神奈川縣之上嗎@@?? 02/04 17:23
8F：→ sziwu:倫敦市很小阿~噗~才2.6平方公里~~人家幹嘛要成立大倫敦政府? 02/04 17:25
9F：推 heronisolate:我是認為至少整個"台北盆地"人口密集的平地部分應該 02/04 18:10
10F：→ heronisolate:做某整程度的整合 或者整個大台北劃成七~八區 02/04 18:13
11F：→ heronisolate:只不過行政層級上還是有得吵的.... 02/04 18:14
12F：推 nyrnu:1980s~90s倫敦沒有市長,想來那時毫無競爭力吧 02/04 22:45
13F：推 sziwu:噗~~那請問後來幹嘛有大倫敦政府...既然1980s~90s倫敦沒有市 02/04 23:05
14F：→ sziwu:長有競爭力可言... 02/04 23:06
15F：推 nyrnu:所以說有無市長是政黨相鬥資源分配下決定,與競爭力無關 02/04 23:15
16F：→ nyrnu:其實你就提出幾篇書籍文章來佐證你的claim就好了啊 02/04 23:17
17F：推 sziwu:有競爭力的話幹嘛成立大倫敦政府嘛~~讓內外倫敦等各自獨立阿 02/04 23:26
18F：推 nyrnu:喔喔,真是無言!樓上要不要先看一下都市競爭力這書. 02/04 23:49
19F：推 walaykao:連競爭力都沒辦法定義，還能講這麼多？ 02/05 12:29
20F：推 sziwu:競爭力各家評定標準很多阿，舉凡人力資源/企業/生活環境/商 02/05 12:58
21F：→ sziwu:務/創新/社會環境/基礎建設/資訊環境....等等。 02/05 13:02
22F：→ sziwu:現在的台北縣市/基隆(甚至桃園新竹)很多地方資源就是因為事 02/05 13:04
23F：→ sziwu:權單位不同無法有效整合缺乏更高的競爭力。 02/05 13:05