※ 引述《lauw (新港解說營)》之銘言： : ※ 引述《Eous (Eous )》之銘言： : : 以下都是在講大學層次，博班等研究所不在考慮範圍內 : : 這個基本上要看你高中的出身， : : 師大系統的地理系在文學院， : : 地質、地科、大氣基本上門檻很高，很難跨 : : 理學院的地理系，也不見得好跨， : : 至少系上做氣象氣候或者地質的，基本上都不是地理系出身，都是大氣或者地質本科出來 : 呃…你把教氣候的丘老師、水文的韋老師給忘了嗎？ : 是近年來新進的自然方面的老師都是非地理系出身。 既然你要提起這兩位， 基本上這兩位也算師大體系出系出來， 前者一輩子的研究成果可以自行去參閱， （老師快退休，所以應該可以稱的上一輩子研究成果）； 後者現在自己已經轉到鄉土領域，我是不知道為什麼， 不過我覺得他鄉土研究最有趣的部分在於前面自然環境背景的闡述，人地交互作用 : : 教生物地理的是念生物出身，只是PH.D拿Geography， : 退休的鄭老師…也是地理系的身分去跨生物的押 : 要跨是有難度啦，但還是有心人跨得出去押… 那得非常的有心，才能在現在學術越來越專攻的趨勢下冒出頭來 你舉的這三位老師基本上都是比較早期的老師， 這四年內師大地理（就我大學四年看到）， 聘進來做自然的老師基本上多已不是地理出身， 生物地理是學生物的，連兩個氣候專長的進來的都是大氣， 連地形最近一個都是地質出身， 這個現象的原因是什麼是可以好好思考 : : 在我看來這些自然的東西對地理系而言只是討論中的其中一項， : : 以區域地理而言只是自然環境舞台的要素， : 嗯恩…區域地理學派的觀點，想把眾分支歸一統 : 有興趣可以讀讀施雅軒老師的新書 : http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010390414 這本書我還沒看，頂多看過封面：P : : 頂多比學歷史的對環境有一點敏感度， : : （一如我修了兩學分的生物地理，但我並不認為我有能力去做生物地理東西， : : 我去修環境生態，只是我比歷史系的對自然比較有認知， : : 這幫助我在討論一些人文社會的問題時，比歷史系的更有環境的概念） : : 但真正要走進這些自然地理的專門研究，大概是很困難 : : 當然也許台大之類理學院地理系對這方面的看法與我不同 : 恩…別忽視仍有人踏進自然地理了押… : 文學院的地理系也有在做這方面的押…雖然數量上來說是較少數啦。 : 但每樣子學科分支都統統包的大學地理課程訓練的分給學生自然方面訓練就這麼多… : 所以份量上是不足的， : 但如果不只限定大學的課堂間， : 只有心的話去跟著相關的老師，往上讀，還是有機會的。 有心的話，大概就得是研究所跟對老師，而且還必須大量加強基礎， 以生物地理而言， 這一兩年該專長的老師指導出來的學生題目其實偏人文，跟那位老師所真正專業的， 還有一段距離，也就是說他的學生做不出那樣的生物地理，因為基礎不夠 SO...我們地理系的學生應該把重點放在什麼地方？ 不過我們應該思考的是， 遠古的地理包山包海， 但以西方學術發展而言，從近代到當代，學術分科卻是越來越專業化， 有些美國的地理系就因此關門，因為找不到存在的意義 那地理學的角色是什麼？我們是要訓練學生出來去跟大氣等他們做競爭嗎？ 這是值得思考的 : : 都計，看是哪方面，我知道有地理系考上都計所 : 有人考得上都計所，不代表地理系在發展都市計畫這一個領域。 : : 逢甲都計也有一些老師跳到我們系來， : : 但都計中偏土木那方面大概跨不進去 : : GIS與遙測（RS）對地理系而言都只能算工具，要解決問題的工具 : : 但真正要涉入GIS都已經到了資工層次， : 我不認為玩gis需要"資工層次"， : 台大、文大地理大部分人也沒玩到資工層次。(呃…你們會覺得有到資工層次嗎？) : 但要對電腦有濃厚興趣並且不斷地接受GIS新知與相關訓練是倒是真的。 : 要好好跟教授，接計畫比較重要。 : 各地理系都在投入GIS這一塊， : 但在投入的程度上，有相當大的差距。 我之前討論的是GIS技術，技術再走下去已經是資工層次 我想我們應該把GIS技術跟解決問題分開來看， 這些接計畫都是以GIS解決地理問題， 所以地理系重點是培養地理問題思考與解決的能力， GIS方面則是知道有什麼方法，軟體的操練， 認清地理人可以做什麼，我想這很重要 否則有趣的問題就來了， 當其他系也開始在用GIS， 地理系比其他系能夠更突出的地方在哪？ 總不是我們GIS使用的比較好吧，使用層次基本上可以隨時間逐漸縮小差距 我想地理所訓練的思維會成為地理所存在的最終基石 : : 系上走GIS的老師本身有資工的底子 : 呃…他們不會認為自已有資工底子… : 他們是上了研究所為了論文才去搞gis的 : : 遙測也一樣，地理系主要是學習怎麼拿來用，真正要深入，也需要計量那些當底 : 好好跟教授，接計畫就有機會啦。 : 很多計量，現在電腦軟體會幫你算好的啦。 : 據我跑去跨修森林系的大學部遙測課程的經驗，老師在一學期有三學分的課堂時間內， : 把理論講完…而剩下其他操作的部分：他說…等你考上這裡的研究所， : 找我當老板，就會教你啦。 : 這種東西是在大學課堂上講不完的啦，只有進研究所， : 專門花時間做這個才可能弄懂。 : : 地形，雖然地理系有老師走這方面， : : 但若是文學院，地形要深入下去還是有一點困難， : : 僅是描述傳統已經無法走出去， : : 真正要去探究地形成因與變動，反而需要多方面藉助地質跟地科的東西 : 地形研究的人可能不會完全同意大大這段說法吧… : : 要做好，大概都已經到團隊合作的層次 : 他們還是做很好呀。 : …團隊合作是因為每次出去考察一定要帶一堆有的沒的儀器， : 也要也有一堆人協助測量押。 那我想應該我們認知不同 我的團隊合作指的是跟其他領域的學者合作， 不是指一群人出門 : 一堆幫手、一堆貴重儀器，就會很花錢，所以就得團隊一起向上頭申請一筆計畫經費。 : 所以自然方面的研究，當然不同於一個人就可以跑去考察的人文方面的研究。 : 修正我的說法…應該是約一百二十間… : http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1607030706125 : : 應該說觀光底下分很多，什麼餐飲之類 : : 地理系能走的是規劃行程、領隊導遊等 : : 要不要走，這個可能看學生興趣 : : 基本上在形成規劃上，地理系比其他觀光系的學生占優勢，至少在看地景的眼光就比較強 : 最近一堆觀光的人跑來念地理所的原因？？ 念博班的我知道原因是因為現在大專院校都在 Push老師要取得博士學位， 但觀光的博班實在不多，研究上也還不夠強大 相關性比較大的是地理， 所以目前系上有些博士生的背景是觀光 : : 雖然說地理常被說是地形、氣候、水文、土壤、生物；人口、經濟、交通、聚落、政治 : : 但並不代表地理是被分割成這些小碎片， : : 施添福很久以前一篇文章在講，地理學真正的性質是什麼， : : 自然地理很容易被地科那些所取代，因為他們更專門， : : 因此地理應該換個角度去看，那些自然要素都屬於區域地理討論的一環， : : 因而他認為地理最重要的在於區域地理， : : 當然也許這樣的看法在其他系統出身的人會不認同 : 觀迎加入「地理學是什麼」的吵不停大會 XD 這是施添福那時的看法， 就我接觸偏人文的老師她們抱持的看法大致上是， 自然太容易被別的專業幹掉， 若地理要比較有競爭力，在學術界殺出一條血路， （我是覺得目前地理學在台灣還蠻弱勢，比人類學還弱勢：P， 我想是因為地理學的沒有共識，對於地理的定位不明，反而沒有群體比我們小的人類學團結） 阻力比較小的方式應該是，不妨運用自己原有的環境敏感度， 跟別的人文社會學科討論時，比較容易提出不同觀點 施添福就是一個例子 但我想這對於走理學院體系的應該不太能夠接受：P : : 不過現實是， : : 地理系的訓練，對於把學生推向更專門的自然領域，其實是有困難 : 還是有人辦得到押…但要克服相對較大的困難就是啦 : 基本上，這跟學生的喜好與認真投入的程度有關，再加上要往上讀… 現在面臨到的困難比以前更大，因為學術越來越競爭，也越來越專業 以前石在添時代地形可以那樣玩， 現在顯然要超過他們當時所能做的， 那是什麼？我認為不僅是描述，而是走到數理討論那邊去了 記得兩年前臺灣地理研討會的主題是地形， 但發表的有一些是中央地調所， 中央地調所基本上就是地質那一掛 當然人有無限可能，前面都有什麼地理跨到數學， 但我的重點不在於那些個案，否則所有群體、結構性的討論都不用玩了 我的重點是以大學部地理系培養出學生所能發展方向為起始點， 我想認清地理人擁有什麼，可以做什麼， 因此從哪個方向切入，門檻比較小，比較容易在學術界做出獨特貢獻， 這是很重要的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.212.65 ※ 編輯: Eous 來自: 203.71.212.65 (08/19 09:12) ※ 編輯: Eous 來自: 203.71.212.65 (08/19 09:17)