※ 引述《yova (yova)》之銘言： : 升大學「地理」考題誰出的(趙少康) : 2008年06月06日蘋果日報 趙少康傳真 不曉得趙少康與地理學有什麼淵源 若說一個局外人都「關心」起地理來，不曉得該高興還是難過...XD : 繼二月一日的高中升大學「學測」之後，七月一日又要考「指考」了。 : 你知道這幾年的升大學「指考」，哪科最難？哪科的分數考的最低？ : 你大概怎麼想也想不到？不是數學，是「地理」！ : 以去年（96年）「指考」的考試成績統計來看，地理科共有63060個考生報考， : 考91分以上的考生數目為0，只有一個考90分，是全台最高分， : 考85分以上的全台只有4人，80分以上的只有25人，75分以上的159人， : 累計全部70分以上的650人，只佔所有考生的1%。 : 考題太難惡整學生 : 以前一般總認為數學最難考，看看最難的數甲（給理工醫農考生考的）， : 90分以上的有451人，是地理科的451倍，80分以上的1493人，70分以上的3511人， : 佔全部考生49788人的7％，是地理科的七倍；而考數乙的90分以上有1284人， : 80分以上5157人，70分以上有12305人。 : M型嚴重的英文，90分以上的有256人，80分以上的1986人，70分以上的6013人； ^^^ 天下無敵的M型又出現了 http://homepage.ntu.edu.tw/~b95208003/96En.bmp 這是大考中心畫的圖......想問趙先生有何感言...XD : 國文科也難，但比地理仍好一些，90分以上的有13人，80分以上的1466人， : 70分以上的有12765人；而化學科90分以上的有834人，70分以上的有7081人； : 物理科90分以上的有734人，70分以上的有4923人； : 連歷史科70分以上的都有12726人，90分以上的也有219人。 我去看了一下大考中心，上面的數據有些錯誤 而且所謂的「這幾年」也僅引用了96年，連個統計都懶得做就上來說三道四，有點差勁 但話又說回來，但就九六年而言，數據沒什麼大問題 不至於影響他的整個論述，所以就不一個個挑了 不過我想說的是，指考每一科的平均本來就不高，地理科也不是最低的幾個 更重要的是，地理科的人數分布曲線幾乎是所有科目中最符合常態分布的 就一個入學考試來說，平均值是多少我認為一點都不重要 重要的是如何把學生的程度用公平的方式區分出來，並且把標準差拉到最大 如果是照趙先生的說法，那乾脆就出全國一半的人都考80分以上的題目好了 但是這樣的題目有意義嗎？全國一類組都拿四百分，通通都進台大嗎？ : 地理科為什麼那麼難考？照理說考文法類的考生史地總不會太差吧？ 莫名其妙！文學法學與歷史學地理學有差多少？ : 不考物理、化學、生物及艱難的數甲，應當有更多的時間研讀歷史、地理， : 地理怎麼考的那麼差呢？而且地理科成績不好，也不是只有這一、二年的事了， 不考歷史地理的自然組，有更多時間去算物理 結果去年全國物理有一半的人低於28分，40%的人不到20分 趙先生不妨多去關心一下 指考六年來，總是呈現極端右偏分配的物理是在搞什麼飛機 再說一次我的想法：考得差一點都不重要，分配不平衡才是重點 : 我百思不解，只能歸納出幾個答案： ^^^^^^^^ 趙先生長期關心政治，左批民進黨右鬥國民黨，大概是為了這篇社論才去碰一下地理吧 : 一、台灣的大學有地理的科系不多，出題權掌握在極少教授之手。 : 二、自卑心理作崇，深怕學生看不起地理科，故意出的很難，看你們敢不敢輕視。 : 三、防止理工科考生跨考，用地理科做屏障。但此點不太通， : 因理工科考生大多跨考只要求國、英、數甲的財金相關學系， : 這可從報考數乙的有91258人，而報考地理的只有63060人即可看出。 : 地理科有多重要？對考地理系的學生當然重要，對文法科的考生也算重要， : 但也沒重要到那個地步，考的這麼難，簡直是惡整學生，讓考生有很大挫折， : 不要忘了美國申請大學考SAT只考英文、數學，連進研究所的GRE等也只考英文、數學， : 台灣天天喊教育鬆綁，升學考試的科目卻越來越多， : 連地理科都要以「難死學生」拼出頭，簡直是莫名其妙。 : 應要符合常態分配 ^^^^^^^^ 終於講到重點了，但是也就這一句 而且完全不去看分配數據，倒是提一堆毫不相關的數字佔了一大堆篇幅。 突然覺得稿費真好賺啊~~~ : 教育部、大考中心及立法院教委會不能再姑息這種現象， : 應要求今年地理科的出題必須合理，要符合常態分配的原則， : 絕不可以像去年一樣，考60分及格分數以上的只有4778人，只佔考生的7.6％， : 今年如果還是一樣，應公布哪個校系哪個教授出題，讓大家看看他到底是何方神聖， : 心理狀態有什麼問題。 : 趙少康 我一直認為地理科在台灣一直被討厭，從事地理教育的人要負很大的責任 特別是站在第一線出題目的老師，更要戒慎恐懼，對得起自己的專業 趙先生說的第二點雖然ph值超低，但我覺得還是有些中肯 地理科的出題方式一直是令人無法苟同 之前板友Richer在blog中也把指考第一題拿出來狠狠地批了一次 大家有興趣可以去看看 http://blog.pixnet.net/Richter/post/15075469 總之最大的問題就是連出題老師們也在期待培養出背多分的考試機器 考的是腦容量而不是生活與解決問題的能力 就如同去年的地理能力競賽同樣的邏輯，反映出的是地理學人對地理學科的親自糟蹋 我自己寫了一篇文章批評，不過沒有寄去師大就是了 http://www.wretch.cc/blog/geogcamp6th/7391945 這樣的題目不用怪國人對地理學輕視，地理學界自己就可以把地理科搞垮 最後 我覺得(這篇文章好像一直我覺得，吳伯雄ization) 有人(而且是頗有名氣的)開始願意投書講地理科的問題是件好事。 可是批評的方式不但沒有針對到主要問題 而且還引起了更多的紛爭，淹沒了問題的核心 實在是很可惜 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.13 ※ 編輯: Ethan1987 來自: 140.112.5.13 (06/07 01:44)