※ 引述《yova (yova)》之铭言： : 升大学「地理」考题谁出的(赵少康) : 2008年06月06日苹果日报 赵少康传真 不晓得赵少康与地理学有什麽渊源 若说一个局外人都「关心」起地理来，不晓得该高兴还是难过...XD : 继二月一日的高中升大学「学测」之後，七月一日又要考「指考」了。 : 你知道这几年的升大学「指考」，哪科最难？哪科的分数考的最低？ : 你大概怎麽想也想不到？不是数学，是「地理」！ : 以去年（96年）「指考」的考试成绩统计来看，地理科共有63060个考生报考， : 考91分以上的考生数目为0，只有一个考90分，是全台最高分， : 考85分以上的全台只有4人，80分以上的只有25人，75分以上的159人， : 累计全部70分以上的650人，只占所有考生的1%。 : 考题太难恶整学生 : 以前一般总认为数学最难考，看看最难的数甲（给理工医农考生考的）， : 90分以上的有451人，是地理科的451倍，80分以上的1493人，70分以上的3511人， : 占全部考生49788人的7％，是地理科的七倍；而考数乙的90分以上有1284人， : 80分以上5157人，70分以上有12305人。 : M型严重的英文，90分以上的有256人，80分以上的1986人，70分以上的6013人； ^^^ 天下无敌的M型又出现了 http://homepage.ntu.edu.tw/~b95208003/96En.bmp 这是大考中心画的图......想问赵先生有何感言...XD : 国文科也难，但比地理仍好一些，90分以上的有13人，80分以上的1466人， : 70分以上的有12765人；而化学科90分以上的有834人，70分以上的有7081人； : 物理科90分以上的有734人，70分以上的有4923人； : 连历史科70分以上的都有12726人，90分以上的也有219人。 我去看了一下大考中心，上面的数据有些错误 而且所谓的「这几年」也仅引用了96年，连个统计都懒得做就上来说三道四，有点差劲 但话又说回来，但就九六年而言，数据没什麽大问题 不至於影响他的整个论述，所以就不一个个挑了 不过我想说的是，指考每一科的平均本来就不高，地理科也不是最低的几个 更重要的是，地理科的人数分布曲线几乎是所有科目中最符合常态分布的 就一个入学考试来说，平均值是多少我认为一点都不重要 重要的是如何把学生的程度用公平的方式区分出来，并且把标准差拉到最大 如果是照赵先生的说法，那乾脆就出全国一半的人都考80分以上的题目好了 但是这样的题目有意义吗？全国一类组都拿四百分，通通都进台大吗？ : 地理科为什麽那麽难考？照理说考文法类的考生史地总不会太差吧？ 莫名其妙！文学法学与历史学地理学有差多少？ : 不考物理、化学、生物及艰难的数甲，应当有更多的时间研读历史、地理， : 地理怎麽考的那麽差呢？而且地理科成绩不好，也不是只有这一、二年的事了， 不考历史地理的自然组，有更多时间去算物理 结果去年全国物理有一半的人低於28分，40%的人不到20分 赵先生不妨多去关心一下 指考六年来，总是呈现极端右偏分配的物理是在搞什麽飞机 再说一次我的想法：考得差一点都不重要，分配不平衡才是重点 : 我百思不解，只能归纳出几个答案： ^^^^^^^^ 赵先生长期关心政治，左批民进党右斗国民党，大概是为了这篇社论才去碰一下地理吧 : 一、台湾的大学有地理的科系不多，出题权掌握在极少教授之手。 : 二、自卑心理作崇，深怕学生看不起地理科，故意出的很难，看你们敢不敢轻视。 : 三、防止理工科考生跨考，用地理科做屏障。但此点不太通， : 因理工科考生大多跨考只要求国、英、数甲的财金相关学系， : 这可从报考数乙的有91258人，而报考地理的只有63060人即可看出。 : 地理科有多重要？对考地理系的学生当然重要，对文法科的考生也算重要， : 但也没重要到那个地步，考的这麽难，简直是恶整学生，让考生有很大挫折， : 不要忘了美国申请大学考SAT只考英文、数学，连进研究所的GRE等也只考英文、数学， : 台湾天天喊教育松绑，升学考试的科目却越来越多， : 连地理科都要以「难死学生」拼出头，简直是莫名其妙。 : 应要符合常态分配 ^^^^^^^^ 终於讲到重点了，但是也就这一句 而且完全不去看分配数据，倒是提一堆毫不相关的数字占了一大堆篇幅。 突然觉得稿费真好赚啊~~~ : 教育部、大考中心及立法院教委会不能再姑息这种现象， : 应要求今年地理科的出题必须合理，要符合常态分配的原则， : 绝不可以像去年一样，考60分及格分数以上的只有4778人，只占考生的7.6％， : 今年如果还是一样，应公布哪个校系哪个教授出题，让大家看看他到底是何方神圣， : 心理状态有什麽问题。 : 赵少康 我一直认为地理科在台湾一直被讨厌，从事地理教育的人要负很大的责任 特别是站在第一线出题目的老师，更要戒慎恐惧，对得起自己的专业 赵先生说的第二点虽然ph值超低，但我觉得还是有些中肯 地理科的出题方式一直是令人无法苟同 之前板友Richer在blog中也把指考第一题拿出来狠狠地批了一次 大家有兴趣可以去看看 http://blog.pixnet.net/Richter/post/15075469 总之最大的问题就是连出题老师们也在期待培养出背多分的考试机器 考的是脑容量而不是生活与解决问题的能力 就如同去年的地理能力竞赛同样的逻辑，反映出的是地理学人对地理学科的亲自糟蹋 我自己写了一篇文章批评，不过没有寄去师大就是了 http://www.wretch.cc/blog/geogcamp6th/7391945 这样的题目不用怪国人对地理学轻视，地理学界自己就可以把地理科搞垮 最後 我觉得(这篇文章好像一直我觉得，吴伯雄ization) 有人(而且是颇有名气的)开始愿意投书讲地理科的问题是件好事。 可是批评的方式不但没有针对到主要问题 而且还引起了更多的纷争，淹没了问题的核心 实在是很可惜 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.13 ※ 编辑: Ethan1987 来自: 140.112.5.13 (06/07 01:44)