作者nickstarwind (欲蒼穹)
看板Geography
標題Re: [知識] 溪洲部落的地理學
時間Thu May 1 13:10:08 2008
這裡本想回覆f大的回文，但想想接續你上篇的回文，可能會讓版主難管 :p
所以就暫且不回你文，畢竟東西你的一些提問可以查詢的到。
在釐清抗議者和弱勢團體上溪洲部落的抗議跟違建拆房抗議 背後原因不大相同
自己行文間已經講的很清楚。
再談只是觀念上的不同，至於看到一些文後貧民窟的指正的確自己誤失，
嗯，確實使用貧民區的論述應該小心，謝謝您e大。
關於社會制度排除下的弱勢者，已經有很多社會學者談論很多。
背後過程不是單純隔離就指排除，f大文中談的似乎還是只於重為什麼集中特定空間
而忽略了背後那塊社會脈絡驅動的過程。
行文間所持的脈絡觀點，大多並非自己主觀上的經驗，或許f大較不瞭解我的脈絡。
Castells資訊社會第三卷 千禧年之終結，我想能補充原文開始的社會制度排除概念
f大或可就理論架構上點出我不足地方，真是感恩。
另外，回顧最原文只是想透過溪洲部落的背後的問題想一一檢視，
會扯到談樂生這議題 討論串也把溪洲部落光芒蓋過去 是我始料未及的 囧～
根本不是要談樂生阿～～～～～～～～
我只是想強調社會事件背後蘊含的資本利益脈絡，所引發的社會排除、人權爭議而已
不過個案爭議性難免會失焦，也麻煩版友回頭只檢視我討論串一、四篇（前述）即可。
我po這麼長，結果自己重點不見了 真是傷心...〒△〒
希望之後回的儘量還是 最開始的原始個案吧，不曉得為啥樂生會被扯進來。
原文完全沒提到阿 > < 真真謝謝大家的回文:p
--
▅▃
_
○ ◣" ◤
~◤ ▊
■υ◣...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.238.49
1F：推 sam1115:不然原文轉到新店版好了，既然遷到國宅，就應該讓他們免 05/01 13:18
2F：→ sam1115:繳管理費跟租金，不然5年內由政府補助費用。之後就自己出 05/01 13:20
※ 編輯: nickstarwind 來自: 140.122.238.49 (05/01 13:22)
3F：推 foreigners:因為你不該把樂生給牽扯進來的XD 05/01 13:22
4F：→ foreigners:每一件事都有其獨特性 是不能夠相提並論的:p 05/01 13:23
5F：推 sam1115:新店附近應該還有國宅 05/01 13:23
6F：→ foreigners:我覺得還是要看部落的人在哪工作 再來決定他們的住所 05/01 13:26
7F：→ foreigners:總不能因為要搬家所以得要把工作辭掉吧:p 05/01 13:26
8F：→ foreigners:況且距離與交通便利性也是非常重要的兩個因素.... 05/01 13:27
9F：→ foreigners:當然 就我們而言 搬家與辭工作沒有所謂的因果關係 05/01 13:27
10F：→ foreigners:可是就那些部落的人而言 或許他們會認為省車錢也很重 05/01 13:28
11F：→ foreigners:要 因為他們所能獲取得到的薪資有限.... 05/01 13:29
12F：推 seeback:我覺得找水利專家證明原居住地沒有妨礙行水之虞 05/01 14:28
13F：→ seeback:讓道路拓建與居民就地居住皆能可行的方案 05/01 14:29
14F：→ seeback:就讓遷建顯得沒有任何公正力了 05/01 14:30
15F：→ seeback:需要遷建的理由到底是行水區還是為了道路拓寬？ 05/01 14:31
16F：→ seeback:如果是後者，只要能證明此地居住沒有問題就有足以對抗理由 05/01 14:32
17F：推 aoishingo:3670 妳寫的 今天溪洲部落只是另個樂生療養院的縮影 05/01 14:57
18F：推 dogsgods:F大跟A大不要再把話題扯回樂生了啦~那不是重點... 05/01 15:08
19F：推 foreigners:樓上的 不是我們先扯到樂生上 是別人.... 05/01 19:32
20F：→ nickstarwind:那個別人看來是指我，F大你有清楚我原文的東西嘛？ 05/01 21:20
21F：→ nickstarwind:我談的是整個社會脈絡的事情 不是個案本身爭議 05/01 21:21
22F：→ nickstarwind:今天因為行文一句話 被你無限放大 導致討論串失焦 05/01 21:21
23F：→ nickstarwind:原文八頁文章若真有仔細咀嚼瞭解 提的該是理論對話 05/01 21:23
24F：→ nickstarwind:即使一句提到我的想法 是我個人觀點 也請您關注最初 05/01 21:27
25F：→ nickstarwind:提的六點問題 而不是讓您宣導您對樂生的觀點 謝謝 05/01 21:30
26F：推 foreigners:我了解你的東西 但你也不該把這兩件事混在一起 05/01 22:03
27F：→ foreigners:混在一起對你來說沒有好處 因為他們的關聯性根本沒有! 05/01 22:03
28F：→ nickstarwind:學問越到深處 越難斷言絕對 但還是謝謝您的見解討論 05/01 22:22
29F：→ nickstarwind:希望不要再持續失焦 原文提出討論議題才是想交流的^^ 05/01 22:22
30F：→ aoishingo:放大絕喔 f大對你客氣了 05/03 11:50
31F：推 Muthy:N大談的是較深層的制度背後的資本問題，個人觀點比較認同 05/03 22:45
32F：→ Muthy:此外樓上的夠了吧，理智點不需要這樣煽情... 05/03 22:45
33F：推 aoishingo:煽情@@ 是誰把兩件事混在一起還裝傻 05/03 23:17
34F：→ nickstarwind:樓上講話請注意自己語氣 ^^^^ 是否失當！！ 05/04 16:29
35F：→ nickstarwind:本文及推文我也講得很清楚 該思考的是政策制度背後 05/04 16:31
36F：→ nickstarwind:過於注重資本利益的考量 該批判的是這樣的勢利觀念 05/04 16:32
37F：→ nickstarwind:至於另個樂生例子 什麼混再一起談? 原文有做比較一起 05/04 16:33
38F：→ nickstarwind:檢視嘛? 混在一起一句 原文溪州部落提的議題你放哪了 05/04 16:35
39F：→ nickstarwind:整個討論串下來 即使F大提出的問題 或許我不能同意 05/04 16:37
40F：→ nickstarwind:但我欣然接受不同看法 而目前看來你只有在推文後 05/04 16:38
41F：→ nickstarwind:用強烈語氣表達你自己不想接受與你差異觀點。 05/04 16:40
42F：→ nickstarwind:裝傻不是我個人特質 畢竟常上ptt回覆你對我的認識 05/04 16:43
43F：→ nickstarwind:似乎不是生活中的重要大事 出口發言請還是請您多斟酌 05/04 16:48
44F：→ aoishingo:喔抱歉 我不該用用裝傻這字 ;此外建議您兩個分開叫好 05/05 01:02