※ 引述《bonifacio (bonifacio)》之銘言： : 昨天跟同學討論他的研究， : 想要用DTM算出各鄉鎮市的平均坡度跟高度， : 然後再與之跟各鄉鎮市的經濟發展綜合指標作相關， : 看看地形是否限制了經濟發展。 : 當然這樣的構想還很初步，不過也算有創意， : 想請大家討論看看，這構想的盲點在哪裡？ : 我們是覺得，用坡度跟高度的平均來代表該地地形有問題， : 但是不知道有沒有更好的方案， : 請大家賜教了！ 首先這是大學報告、或者是碩論？ 1.若坡地高度可以做為地形其一特徵，並可以進一步去跟經濟發展做相關的話： 那接下來要討論DTM的可行性。 DTM我不知道是可以拿到多細，透過特殊管道應該是可以拿到比較細的DTM， 因為就一般可以拿到的DTM，基本上都不會多細，若拿來比較縣市， 諸如一些沿海地區，如桃園大園鄉，可能就會整塊都是平的，諸如此類 2.討論到地形與經濟發展的關系： 2.1.第一個我會想到的是經濟活動與土地利用的關系， 各種產業各自有適合的土地，這是最初環境決定論下的觀點， 而原PO這個初步的構想（地形是否限制經濟發展）， 似乎就是順著這個想法而產生。 但經濟活動的土地利用的尺度往往小於一個縣市， 例如以台中縣為例，和平鄉整個山區的土地利用跟台中市周圍鄉鎮的土地利用差異極大， 經濟發展也大不相同， 拿整個縣市的平均坡地高度去跟整個縣市的經濟發展指數作相關， 實則忽略掉其區域內部的差異， 這是尺度的問題。 2.2.經濟活動的複雜性， 地形是否限制經濟發展的背後思維是某一種地形適合經濟發展，某種較不適宜， 但若以時間觀之，地形與經濟發展的關係卻非一致不變， 並且每一種經濟活動有其比較適宜的自然環境（地形為其一項目）， 在清代平原不見得一定比坡度較高的山區好， 山區出產的茶與樟腦其經濟產值不見得會低於平原。 但戰後邁入工業化與後工業化時代， 經濟發展與地形的關係隨之轉變， 況且在同樣地形，如平原地區， 經濟發展也大不相同，說明經濟活動還受到其他因素影響， 如行政、交通、物產、以及當代更複雜的因素， 地形究竟扮演多重的角色？ 有重要到制約目前的經濟發展嗎？ 以上僅簡單提出一些疑問 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.82.12 ※ 編輯: Eous 來自: 140.122.82.12 (02/23 23:17)