※ [本文轉錄自 home-sale 看板] 中國時報　民意論壇 2007.05.29　 國家角色已式微？ 王文誠（作者為臺灣師範大學地理學系助理教授） 「新內閣到位，面對國光石化四千億與台塑大煉鋼廠一千七百三七億的投資案；以及 ，蘇花高與台電彰工火力廠約一千四百四十二億的計畫，卡在環評動彈不得的處境，陳水 扁總統日前表示，如果對環保標準『陳義過高』而逼走企業，其結果不但環保問題未解決 ，也妨礙與衝擊國內產業與就業市場」。 同一天的另一則新聞是，「『北市買屋，十年不准吃喝』。根據最新的台北市家庭收 支調查報告顯示，民國九十五年度台北市平均家庭可支配所得為一○七萬三一○○元，與 三十坪住宅平均總價一○一一萬七八○○元交叉計算，北市房價所得比為九．四三倍，創 下歷史新高。換句話說，即使年所得超百萬元的家庭，必須十年不吃不喝，才能在這五個 地區買到三十坪的房屋」。 這兩則新聞顯示，嘗試著召喚著權力式微的國家，對其地理制度，回覆與恢復其「正 當化」的角色。 環評該不該通過，得詳細分析其環境影響評估的實踐內容，作出判斷，非本文在此得 以置喙。但，當下台灣如果只是工業化進程中，國家引導作為發展支配，以犧牲勞動成本 （如引進外勞）、犧牲土地成本、犧牲環境作為地區經濟發展的措辭與作為，那麼這個進 程中，我們無法跟具有「後進優勢」的中國、或印度比較，「犧牲」把本部成本外部化， 全民分擔，終究台灣反噬於「不願面對的真相」：包括環境惡化與社會極化。 反之，如果發展的本身提供了這個地理壟斷性優勢：資訊技術與資訊處理的能力，那 麼台灣在轉型為資訊社會的進程上，跨越時代的界線。國家在資訊社會裡必須甦醒過來， 扮演跨界的角色。 台北市的住宅價格，已經試圖將剛立業年輕人及中產階級以下趕出台北市，「接近城 市之權利」被剝奪。根據一個民間組織的統計，近來來，台北市不動產的成交數增加，但 搬家數卻減少。原因是投資客，乘著全球流動的資本，在台北搭接全球城市的同時，炒作 房價。尤其跨國資本，透過不動資產淘空的是台灣流動資產。大安區大概擁有全世界最高 密度的房仲業者，包括掛牌與無數靠行者的投機客，無情地炒作了這個區域的房價。市場 支持者，會傾向解釋台北市正符合了後工業社會的發展模型，服務業在不動資產上的蓬勃 發展。然而，台灣適用後工業模型嗎？ 僅管後工業的圖像裡，發展實際上仍建構在生產力之上，而非高強度地著力在不事生 產力的不動產「仲介」。後工業轉型為服務業，並非經驗上的正確（如德國即是例外）， 而是資訊社會的轉型才是新時代軌跡：即，以資訊技術或以知識處理過程為基礎，應用於 第一、二、三各級產業，又稱為第四級產業的發展模式。 國家，必須對這個炒作進行干預，結構性地介入，讓對應於Ｍ型社會另一端，重新開 啟中產階級以降市民皆盡歡顏的國家力量，令當下公共住宅政策缺席的台灣，福利國家在 新自由主義發展的狂流中，找一席停駐的角落，深劃治理的正當性。英國首相布萊爾的下 台背後民怨之一，即不尋常高漲的英國房價，尤其倫敦，導致動搖國家治理的正當性。 這個正當性非關乎高價格抑制成長、或區域均衡課題。而是，市民透過這個角落，安 身立命；透過資訊社會，經濟創新發展。 台灣正處於資訊化的時代邊緣；不該再以工業化為經緯，以後工業化為縱深的發展模 式。台灣必須跨越時代的邊界並動員國家力量。以百分之八十以上新加坡人住在國民住宅 中的國家力量展現，作為永續發展的穩固基石，最新一期《時代》周刊，即以新加坡作為 國家發展典範。 如果對新加坡家長式的民主有所疑慮的話，那麼，北歐斯堪地那維亞國家提供了資訊 社會與福利國家的發展模型。尤其芬蘭，那個二戰後還割地賠款、資源貧乏、人口五百三 十萬的小國家，並非奇蹟卻是超越左右辨證的意識型態，建構了全球第一名的「資訊化福 利國家」的經濟競爭力。這些都給了台灣很好的範例。 ※ 編輯: ecologi 來自: 61.64.136.47 (05/29 15:59) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.37.252