※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之銘言： : 引用該文最後說的話: : 下面希望大家可以就『教育』或『認證』的這個議題探討，而不是企業跟政策 : ，相信巴友或多或少都是這個圈子的人，或正在就讀所謂多媒體、遊戲設計... : 等相關科系的同學，不妨一起坐下來，說說你的想法，我們能不能從根本去改 : 變我們自己跟環境 教育： 應該是把那些教授換掉吧我想= =。 做遊戲的大方向說簡單也是很簡單，就是把遊戲做出來，然後 拿給人玩，獲取feedback，做下一款。 但那些系所真的就很奇怪，老是要做一些只能看不能玩的東西 ，莫名其妙。 民國無雙、金庸無雙 ...說真的，技術含量很高嗎？高到在大 學念了四年，五人小組的畢業專題還做不出來嗎？那人家一個 人是怎麼做出來的？如果每一年，每一個遊戲設計系的每一個 小組專題，都有那樣的質量，台灣的業餘遊戲界還會這麼慘嗎 ？ 我說真的，google不出玩家心得的「遊戲」專題，在我看來都 可以直接丟進資源回收桶，洗洗睡了，那可能是「程式」，或 是「美術」，但絕對不是「遊戲」。 但這是學生的錯嗎？ 學生就是不會才進那些系所唸書的呀，那這群教了人家四年還 無法讓學生做出像樣遊戲的教授，是不是應該換掉比較好？ 認證： 這個沒辦法不牽扯政策耶，認證本身就是一個從上到下，完全 政策性的東西，上面不扶植，你搞個認證出來就算真的很專業 好了那又so what ？我問一個最現實的就好，台灣遊戲業拿得 出與該認證專業能力相符的薪水嗎？ 認證要弄得像韓國一樣專業那有什麼難的，不過就是出題目而 已，真的弄不出來，抄人家的題目總會吧，但那根本就不是最 重要的問題，問題在於，假設這個認證的專業程度等同律師（ 現在律師錄取率固定10% ），你拿不出和律師同樣的薪水，請 問有誰要去拿那個認證？ 傻了啊，認證換不到錢，我去考律師就好，寒窗苦讀拿你那個 認證去遊戲業領22k（即便30k），何苦？蠢到連這麼簡單的道 理都無法參透，遊戲業請他來設計數值真的好嗎？ 會有人去拿，必然是誰端了甚麼牛肉，這是絕對無法被割裂的 。換言之，一旦被割裂，那就表示這個東西不用討論，必然失 敗。 : 下一個題目則是: : 我(們)自己能做什麼? 交給其他大大，在下明年要去當公務員惹。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.60.210