作者flamerecca (werewolf)
看板GameDesign
標題Re: [轉錄]台灣網頁遊戲的現況
時間Tue Jan 1 11:29:54 2013
回應推文
根據我看過的影片跟書籍
其實與一個產業比較
可以很簡單的說明推文的所有問題：
電影產業。
因為兩者都是娛樂產業 所以蠻好比較的
: 推 NDark:分類型其實是很簡單讓玩家容易找自己喜歡的作品類型. 12/30 22:44
: → NDark:雖然很武斷,但是在市場銷售上還蠻好用的. 12/30 22:44
: → NDark:有點類似 我要買汽車 我就要選 轎車/休旅/貨車 12/30 22:46
: → NDark:突然做出一個蝙蝠車的類型,推銷上會碰到困難. 12/30 22:46
: → NDark:不如在銷售上把它定位為一個 酷炫的轎車 12/30 22:47
: → NDark:比起硬推一種新的蝙蝠車類型 容易打進消費者市場. 12/30 22:47
電影產業怎麼分類型？
搞笑片 動作片等等
這樣才能讓觀眾快速找到自己想看的影片
遊戲會使用第一人稱射擊等等的分類
是因為思考方式的不同
但是也漸漸轉變了（「科幻」MMORPG...等等）
: 推 NDark:從製作者的角度 當然會希望做出不一樣的東西. 12/31 16:59
: → NDark:但是從銷售者的角度 太新的東西不見得賣的出去 12/31 17:00
: → NDark:因為第一個使用者就需要教育.就大大的提高門檻. 12/31 17:00
我們有否教育人們去看新電影？
很多片子其實都需要一點教育才會讓人接受
當新型態的電影出現的時候
為什麼觀眾會去接受新型態的電影？
因為我們不是去設計 然後把工作丟給推銷
設計是為了讓觀眾看的開心
: 推 NDark:設計當然可以很自由.但是也要兼顧另一端. 12/31 17:59
: → NDark:開發 與 販賣 兩者失其一 都不好. 12/31 18:00
: → NDark:大家靠北智冠這麼多年 他依然是台灣龍頭 12/31 18:01
: 推 NDark:機制就像老梗一樣 老梗之所以為老梗 就是因為有用. 12/31 18:04
電影有否所謂老梗？
當然有 戀愛片總是老套 而且觀眾還是很愛看
但是電影是否只有所謂老梗？有沒有不是老梗但是也很有用的型態？
這可真是太多了
重點不是是不是老梗（討論上這樣分類也很奇怪）
而是怎麼去思考 滿足觀眾
當然 如同電影 也沒有所謂新就是好這回事
: 推 NDark:就是跟我推文講的一樣 開發者與銷售者要找到平衡. 12/31 20:34
: → NDark:沒有什麼開發案是故意不針對需求. 12/31 20:36
有沒有什麼電影是故意不針對需求？
有些片子不是拍來賺錢的（以得獎為目的）姑且不論
大部分電影還是希望觀眾看的
那麼電影有沒有失敗的設計過？
還是有 這是能力問題
不是什麼設計者的原罪
: → NDark:最常見的反而是開發者與銷售者對事情的看法不同. 12/31 20:36
: → NDark:我要推一個新產品 就會面臨教育消費者的問題. 12/31 20:38
: → NDark:這點 銷售者其實都較開發者看的清楚且敏感. 12/31 20:38
我感覺你這句話比較像牢騷XD 不過也值得思考
電影業界的銷售者
都比開發者對於教育消費者這件事情敏感嗎？
有時候的確有 這不否認
但好像也不是「都」
: → VVll:遊戲設計 跟工業產品 跟本是不一樣的出發點 01/01 03:02
: → VVll:工業產品 是因為需求而產生 但遊戲的需求在哪? 01/01 03:02
: → VVll:遊戲很多時候 是現實的投影 01/01 03:03
遊戲的需求在哪？電影業界的需求在哪？
為什麼人們要在工作之後 把錢拿去看電影（玩遊戲）？
基本上還是娛樂 廣義的娛樂
這就是遊戲的需求 也就是影片裡面要探討的重點
電影很多時候 是否也是現實的投影？
當然是 但是請不要搞錯
這並不代表電影有娛樂的本質是錯誤的
即使我們將電影納入藝術的一環 他的本質還是不會改變
回歸網頁遊戲 或者卡片遊戲等等的討論
這都是一樣的 不是討論新舊 技術變化 加入變化好不好
而是怎麼滿足該娛樂的需求
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《聽即解脫咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 當 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 當 嘛 達 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.246.159
1F：推 art1:球類運動是要實際下去操作的，跟遊戲一樣 01/01 11:56
2F：→ art1:只要多接觸幾種球類運動，就會知道不同類型的機制天差地遠 01/01 11:59
3F：→ art1:遊戲用機制來分類其意義就在此，手眼協調很差的玩家就不會去 01/01 12:00
4F：→ art1:碰FPS、FTG、ACT之類的 01/01 12:00
說實話辯論這蠻累的
真的建議 請先看過影片
建立一點共識之後比較好聊
手眼協調很差的玩家
真的就不能碰FPS嗎？
像是portal呢？
5F：推 LayerZ:球類運動，用英文來講也是一種Game，規則、操作、過程、結 01/01 13:32
6F：→ LayerZ:果都有 01/01 13:33
7F：推 juicefish:原文的MDA可以的話也說明一下比較好 01/01 20:27
8F：→ juicefish:我英聽偏差影片看不太懂所以直接找該篇文章(還是論文?) 01/01 20:28
9F：→ juicefish:來看過之後，其實你只引述了裡面的A(美學) 01/01 20:28
10F：→ juicefish:而他提到了一個遊戲可以複合多種的A 01/01 20:29
11F：→ juicefish:所以其實你把他的A拿來當作分類法並不完全切合目前分類 01/01 20:29
搞錯囉 我沒說要把美學當作分類法
影片重點之一是分類應該依照美學做分類 而非機制
我引用影片的想法 則是希望討論時能直接針對美學
而非繞在外面卻沒辦法直接針對討論
（某某機制好或不好 老的機制好或不好..根本不是重點
就像討論慢動作運鏡好或者不好 是不是老運鏡方式一樣怪
重點不是機制 是傳達的效果）
12F：→ azureblaze:portal的分類是puzzle。 01/01 21:07
如果依照機制來分 絕對是FPS 怎麼分都進不了puzzle
所以是不是更看出依照機制分類的怪異？
※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.159 (01/01 23:37)
13F：→ azureblaze:不是第一人稱就叫FPS好嗎 FPS重點是那個Shooter 01/02 00:15
他也是用槍射東西 不過我懶得辯論這種細節問題
拿維基說比較快
《傳送門》（Portal）是一款由Valve所開發的
第一人稱射擊遊戲以及邏輯思考遊戲
可以別吵這種細節了嗎？
※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.159 (01/02 00:27)
14F：→ azureblaze:您爽就好。 01/02 00:42
15F：→ flamerecca:何苦這樣推文？ 01/02 01:04
16F：推 damody:因為你們生活在不同的世界嗎XXD 01/02 03:32
17F：推 helpiou:放大絕XD 01/02 03:39
18F：推 art1:融合不同機制的遊戲同時貼上兩個分類的標籤會很奇怪嗎？ 01/02 08:35
19F：→ art1:影片內用的分類法都能為一個遊戲貼上多個標籤了... 01/02 08:36
20F：→ art1:共識是討論出來的，不是影片說了啥別人就該照單全收 01/02 08:37
21F：→ azureblaze:我剛剛修改了中文條目使其與英文版更一致。 01/02 09:52
22F：推 LayerZ:Portal是FPS這有什麼問題嗎? 他的傳送門槍不是用射的? 01/02 11:26
23F：→ LayerZ:不能同時有FPS跟puzzal屬性? 01/02 11:27
24F：→ LayerZ:第一人稱系列其實本來不只Shooter類型，只是在多方嘗試及市 01/02 11:30
25F：→ LayerZ:場淘汰下，只剩FPS這個大宗，也變成第一人稱的統稱 01/02 11:34
26F：→ LayerZ:我記憶中是有七俠五義(格鬥) 魔法門(RPG) 還有一些第一人稱 01/02 11:44
27F：→ LayerZ:純解謎的(不能攻擊)，不過再講下去就要考骨了ww 01/02 11:44
28F：→ azureblaze:FP是呈現方式 S是遊戲方式 01/02 11:54
29F：→ azureblaze:Skyrim Minecraft不會因為用第一人稱視角就成為FPS 01/02 11:54
30F：→ azureblaze:遊戲分類等於只用數個字向玩家描述這個遊戲在做什麼 01/02 11:56
31F：→ azureblaze:用了Shooter就是在說這是個以射殺敵人為目的的遊戲 01/02 11:56
32F：→ azureblaze:當然有時候會因為分類數量的問題硬塞進FPS 01/02 11:57
33F：→ azureblaze:像Puzzle這種冷門類別很少有網站幫他分 01/02 11:58
34F：→ LayerZ:shooter就一定要射殺敵人嗎..這比我的定義還狹隘了 01/02 11:59
35F：→ LayerZ:射魔法，射弓箭，射石頭，射解謎道具，射傳送門，都是Shoot 01/02 12:00
36F：→ LayerZ:因為shoot是最適合第一人稱的遊戲表現方式，不管嚐試做哪一 01/02 12:00
37F：→ LayerZ:類的FP遊戲，幾乎都還是有shoot要素，才會慢慢變通稱 01/02 12:01
38F：→ azureblaze:這就是shoot是手段還是目的的差別了 01/02 12:04
39F：→ azureblaze:對完全沒玩過的人解釋Portal，用射擊和解謎哪個印象 01/02 12:08
40F：→ azureblaze:比較正確? 01/02 12:09
41F：→ LayerZ:應該說，商業化要怎麼玩了... 01/02 12:10
42F：→ LayerZ:當然是"FPS + Puzzal"兩個一起講最能表現Portal 01/02 12:12
43F：→ LayerZ:兩種屬性的結合也能當作賣點 01/02 12:12
44F：→ LayerZ:Skyrim是第一人稱混第三人稱，就先不討論了，MineCraft也是 01/02 12:16
45F：→ LayerZ:有滿滿的shoot要素在裡面..唔，離題了 01/02 12:16
46F：→ LayerZ:那我問你，"FPP"跟"FPS + Puzzal"哪個更能讓沒玩過的人理解 01/02 12:18
47F：→ LayerZ:Portal? 01/02 12:18
48F：→ azureblaze:FPP 假設他知道那是什麼的縮寫 01/02 13:41
49F：→ azureblaze:甚至說「像cs那種操作方式，可是是解謎不是殺人」 01/02 13:41
50F：→ azureblaze:這是一個比重的問題 01/02 13:42
51F：→ azureblaze:如果中間需要開槍打turret 那就是FPS+P 01/02 13:43
52F：→ azureblaze:如果只是CoD+Portal Gun 那就是FPS 01/02 13:43
53F：→ azureblaze:到了Portal2的時候他還更往Puzzel那側靠過去 01/02 13:46
54F：→ azureblaze:算好時間等動作要素少了很多，幾乎都可慢慢來 01/02 13:47
55F：推 LayerZ:好吧，我想我們的問題已經不是文字遊戲而是市場操作了 01/02 15:31
56F：→ LayerZ:與其給玩家一個全新的東西去認識，給他已知的東西他會自己 01/02 15:32
57F：→ LayerZ:從既定印象快速認知，並且省去很多細節說明.. 01/02 15:33
58F：→ hermitwhite:請不要用可能有很多人看不懂的標籤來分類...除非它是 01/02 19:52
59F：→ hermitwhite:一個次要分類。你在看不懂標籤的層面上淘汰掉潛在玩家 01/02 19:53
60F：→ hermitwhite:並不會比因為標準分類而淘汰掉對某類遊戲有偏執性反感 01/02 19:54
61F：→ hermitwhite:的潛在玩家更好。 01/02 19:54
62F：→ hermitwhite:在這個標準上你連TPS都不該用，除非它和FPS寫在一起。 01/02 20:00