作者JJ1118 (JJ)
看板GameDesign
標題Re: [請益] 小遊戲產業發展方向
時間Thu Oct 15 13:15:47 2009
※ 引述《ritud (小風)》之銘言：
: ※ 引述《JJ1118 (JJ)》之銘言：
: : 一套產品每一個點都是很重要的環節，每一個點都有一段長長的故事可以說，
: : 但是台灣的養成沒有什麼人注意這個部分，企畫養成重點在創意，不再基本功。
: 從一個旁觀者的角度來說，我並沒有觀察到國產企劃的養成重點
: 在創意，不在基本功，這麼說似乎有點冒犯，但我真的很想討論
: 這個問題。
: 先撇除益智類（麻將、方塊、棋），雖然看起來這類遊戲最容易
: 做，但我卻認為若要發想創意，它非常、非常困難，比RPG 或其
: 他任何主流遊戲都要困難，之所以容易，那其實是因為所有這類
: 遊戲都定基於已存在的規則之上，從沒有人去設計一個，比方說
: ，全新的、沒有人看過的益智遊戲，想要創造一個……新奇的、
: 既簡單而又能夠風行於大眾的遊戲規則，根本就只能靠天才，超
: 乎基本功可達成的範圍。
: 所以，退而求其次，放棄創造新規則，直接將舊有的規則改良並
: 盡量做到完美（或著加入一點新奇的玩意兒），這就是我目前所
: 看到的國產遊戲現況，如果看看那些出到四、五代的續作（含網
: 路遊戲），然後比較其從一代到最新作的時間和基礎設計的改變
: ……那麼，我認為─
: 可能一：國產遊戲廠商其實根本並沒有想要有創意的企劃，不管
: 是因為現實上或其他什麼的原因。
: 可能二：想要有創意的企劃，但不曉得為什麼沒有培養出來。
: 如果廠商認為企劃真的要創意，那麼我們賣場架上的遊戲產品應
: 該會充斥著各種類型、奇奇怪怪的新產品，而不是像現今一樣，
: 一字排開就是RPG 、戰棋；背景就武俠、三國；故事不外乎N 男
: N 女情愛糾葛。
: 我倒不是說這樣不好，事實上，我認為玩家也並沒有在追求新梗
: ，問題是，這種情況在廠商招募人才上是否有些矛盾之處？
: 創意 ：創造出新規則，發想新點子，能夠產出全新、與眾不同
: 的產品，但成效難以估計。
: 基本功：將舊規則發揮至極限，了解遊戲設計各元素的運作原則
: 。
: 然後現實是─
: 1. 一個創意，需要擁有許多深厚基本功的人才將其實現。
: 2. 創意人才有沒有我不曉得，但具備基本功的人才顯然不夠多
: ，非商業作品的數量證明了此事。
: 3. 承2.，那想找既具備創意，又有基本功的人才，跟賭樂透差
: 不多。
: 然後再觀察現在的國產遊戲，我在想，是不是在根本的人才尋覓
: 方面就有問題，其實是要基本功的人，但卻認為要招有創意的人
: ，所以結果就是兩邊都失敗……
大的創意是類別、玩法的創新，小的創意是系統、組合的創新。
以台灣目前的狀況，大的創意是很少，小創意倒是不少。
台灣並非重創意輕基本工，而是因為創意是外顯的，因此重點放在創意。
至於基本工是啥、該如何培養，由於管理者自己也不強，他也無從訓練培養起。
看到企畫寫出一個一與原作不同的概念，你養寵物、我融合寵物、生寵物，
似乎就是賣點的，這是很容易看到的點，因此評斷企畫夠不夠優秀在於他
想不想的到一些特點（創意）。
卻忽略了把企畫案好好的表達，文件準備好、跟美術、程式順順的溝通、
設計好玩的關卡、規劃人性化的介面、準備測試案例、甚至是對話情緒掌握、
劇情起伏控制、分鏡規劃等遊戲更重要的因素。
勇者一代一個主角、二代三個主角、三代四個主角、四代換主角....說穿了，
除了主角人數不同外有啥差別！直到五代可以抓怪獸、六代可以養怪獸...
才開始有比較大的系統調整。
但是當人家說到勇者時絕對不會說他的系統多讚，因為遊戲成功不是單純靠
好玩的系統、規則（當然少數遊戲是）
系統以外的才是讓一個遊戲真正好玩的重點。就像寫小說一般，
兩本一模一樣內容的書籍，只要出版社不同，因為編輯排版方式不同，
兩本書的可閱讀性就會不同（閱讀經驗）。
言情小說、翻譯小說都有研究過字級大小、行距、每一行需要多少字、
每一句話要多長....更別說言情小說男女主角背景、相遇、H情節都是有固定模式的，
講相聲也要研究包袱該怎麼的事件，抖，多少句話中要放一個包袱、如何場握觀眾情緒，
其實遊戲也是一樣，就拿RPG的事件來說，要多少個事件任務夾一個迷宮？
多少的小事件中要出大事件？要如何安排劇情伏筆...這些都是技巧
不過我們的養成系統中，根本不會注意這些。
養成企畫：
1. 創意（提供新的系統功能）
2. 聽不聽話，手腳快不快（文件能否快速產出）
3. 溝通能力好不好（能否寫出該寫的東西，能否跟美術、程式溝通）
從來沒有用別的角度考量企畫的養成。
我不是一個很強的製作人，因為我也是土法煉鋼出來的，
我一樣沒有那些我認為應該要有的know-how，所以我也一直在學習，
重新定義好遊戲、好玩遊戲的條件。
這條路還很長，很多東西是值得學的，但是至少我的概念是：
靠福臨心至的創意架構來賺錢......看運氣了
我只要把每一款遊戲的小地方都做到最好，他就有70分了。
有朝一日特殊的點子出現時，至少可以把100分的點子做到90分，而不是只有70分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.227.51
1F：推 godfat:推這兩篇！ 10/15 13:20
2F：→ biowave:我覺得創意沒什麼價值...創意太簡單了-_- 10/15 21:59
3F：→ biowave:而創意唯一的價值是能產生多少概念 10/15 22:00
4F：推 elfkiller:我認為創意不是靠培養的 用培養的就不叫創意了 10/15 23:02
5F：→ elfkiller:創意是現於運氣加上靈感 但是靈感跟運氣不是每天有的 10/15 23:03
6F：→ elfkiller:需要大量的等待 而台灣的公司是不會容許這種浪費存在的 10/15 23:04
7F：推 kinetoscope:我覺得創意還是要實作才知有無價值 可以一直開發試玩 10/15 23:17
8F：→ biowave:為什麼用培養的就不叫創意? 10/15 23:20
9F：推 LinaInverse:好創意是用無數爛點子堆出來的 但是這種過程中如果 10/15 23:22
10F：→ LinaInverse:常常被取笑或是惡性吐槽 就很難往建設性的方向發展 10/15 23:22
11F：推 LinaInverse:創意是有跡可循的 亂槍打鳥不叫創意 10/15 23:26
12F：推 LinaInverse:很少有人能突然想出一種精闢的玩法 還是要靠對遊戲 10/15 23:31
13F：→ LinaInverse:結構的了解去重複洗煉他的點子 10/15 23:32
14F：推 asleisureto:創意常會陷入無法實現或叫好不叫座的迴圈裡orz 10/15 23:35
15F：推 sgg66:推一個... 希望台灣遊戲業能漸漸變好，人才能變多 10/16 01:11
16F：推 biowave:如果只有提出創意的人叫好那就.... 10/16 04:42
17F：推 jellyice:我一直信奉「限制是創意的開始」，但似乎很多認為自己很 11/15 12:26
18F：→ jellyice:有創意的人都認為沒有限制他們才能有好的創意，只是這種 11/15 12:27
19F：→ jellyice:人我看後來多半都淪為嘴砲而已… 11/15 12:28