作者JJ1118 (JJ)
看板GameDesign
标题Re: [请益] 小游戏产业发展方向
时间Thu Oct 15 13:15:47 2009
※ 引述《ritud (小风)》之铭言：
: ※ 引述《JJ1118 (JJ)》之铭言：
: : 一套产品每一个点都是很重要的环节，每一个点都有一段长长的故事可以说，
: : 但是台湾的养成没有什麽人注意这个部分，企画养成重点在创意，不再基本功。
: 从一个旁观者的角度来说，我并没有观察到国产企划的养成重点
: 在创意，不在基本功，这麽说似乎有点冒犯，但我真的很想讨论
: 这个问题。
: 先撇除益智类（麻将、方块、棋），虽然看起来这类游戏最容易
: 做，但我却认为若要发想创意，它非常、非常困难，比RPG 或其
: 他任何主流游戏都要困难，之所以容易，那其实是因为所有这类
: 游戏都定基於已存在的规则之上，从没有人去设计一个，比方说
: ，全新的、没有人看过的益智游戏，想要创造一个……新奇的、
: 既简单而又能够风行於大众的游戏规则，根本就只能靠天才，超
: 乎基本功可达成的范围。
: 所以，退而求其次，放弃创造新规则，直接将旧有的规则改良并
: 尽量做到完美（或着加入一点新奇的玩意儿），这就是我目前所
: 看到的国产游戏现况，如果看看那些出到四、五代的续作（含网
: 路游戏），然後比较其从一代到最新作的时间和基础设计的改变
: ……那麽，我认为─
: 可能一：国产游戏厂商其实根本并没有想要有创意的企划，不管
: 是因为现实上或其他什麽的原因。
: 可能二：想要有创意的企划，但不晓得为什麽没有培养出来。
: 如果厂商认为企划真的要创意，那麽我们卖场架上的游戏产品应
: 该会充斥着各种类型、奇奇怪怪的新产品，而不是像现今一样，
: 一字排开就是RPG 、战棋；背景就武侠、三国；故事不外乎N 男
: N 女情爱纠葛。
: 我倒不是说这样不好，事实上，我认为玩家也并没有在追求新梗
: ，问题是，这种情况在厂商招募人才上是否有些矛盾之处？
: 创意 ：创造出新规则，发想新点子，能够产出全新、与众不同
: 的产品，但成效难以估计。
: 基本功：将旧规则发挥至极限，了解游戏设计各元素的运作原则
: 。
: 然後现实是─
: 1. 一个创意，需要拥有许多深厚基本功的人才将其实现。
: 2. 创意人才有没有我不晓得，但具备基本功的人才显然不够多
: ，非商业作品的数量证明了此事。
: 3. 承2.，那想找既具备创意，又有基本功的人才，跟赌乐透差
: 不多。
: 然後再观察现在的国产游戏，我在想，是不是在根本的人才寻觅
: 方面就有问题，其实是要基本功的人，但却认为要招有创意的人
: ，所以结果就是两边都失败……
大的创意是类别、玩法的创新，小的创意是系统、组合的创新。
以台湾目前的状况，大的创意是很少，小创意倒是不少。
台湾并非重创意轻基本工，而是因为创意是外显的，因此重点放在创意。
至於基本工是啥、该如何培养，由於管理者自己也不强，他也无从训练培养起。
看到企画写出一个一与原作不同的概念，你养宠物、我融合宠物、生宠物，
似乎就是卖点的，这是很容易看到的点，因此评断企画够不够优秀在於他
想不想的到一些特点（创意）。
却忽略了把企画案好好的表达，文件准备好、跟美术、程式顺顺的沟通、
设计好玩的关卡、规划人性化的介面、准备测试案例、甚至是对话情绪掌握、
剧情起伏控制、分镜规划等游戏更重要的因素。
勇者一代一个主角、二代三个主角、三代四个主角、四代换主角....说穿了，
除了主角人数不同外有啥差别！直到五代可以抓怪兽、六代可以养怪兽...
才开始有比较大的系统调整。
但是当人家说到勇者时绝对不会说他的系统多赞，因为游戏成功不是单纯靠
好玩的系统、规则（当然少数游戏是）
系统以外的才是让一个游戏真正好玩的重点。就像写小说一般，
两本一模一样内容的书籍，只要出版社不同，因为编辑排版方式不同，
两本书的可阅读性就会不同（阅读经验）。
言情小说、翻译小说都有研究过字级大小、行距、每一行需要多少字、
每一句话要多长....更别说言情小说男女主角背景、相遇、H情节都是有固定模式的，
讲相声也要研究包袱该怎麽的事件，抖，多少句话中要放一个包袱、如何场握观众情绪，
其实游戏也是一样，就拿RPG的事件来说，要多少个事件任务夹一个迷宫？
多少的小事件中要出大事件？要如何安排剧情伏笔...这些都是技巧
不过我们的养成系统中，根本不会注意这些。
养成企画：
1. 创意（提供新的系统功能）
2. 听不听话，手脚快不快（文件能否快速产出）
3. 沟通能力好不好（能否写出该写的东西，能否跟美术、程式沟通）
从来没有用别的角度考量企画的养成。
我不是一个很强的制作人，因为我也是土法炼钢出来的，
我一样没有那些我认为应该要有的know-how，所以我也一直在学习，
重新定义好游戏、好玩游戏的条件。
这条路还很长，很多东西是值得学的，但是至少我的概念是：
靠福临心至的创意架构来赚钱......看运气了
我只要把每一款游戏的小地方都做到最好，他就有70分了。
有朝一日特殊的点子出现时，至少可以把100分的点子做到90分，而不是只有70分。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.227.51
1F：推 godfat:推这两篇！ 10/15 13:20
2F：→ biowave:我觉得创意没什麽价值...创意太简单了-_- 10/15 21:59
3F：→ biowave:而创意唯一的价值是能产生多少概念 10/15 22:00
4F：推 elfkiller:我认为创意不是靠培养的 用培养的就不叫创意了 10/15 23:02
5F：→ elfkiller:创意是现於运气加上灵感 但是灵感跟运气不是每天有的 10/15 23:03
6F：→ elfkiller:需要大量的等待 而台湾的公司是不会容许这种浪费存在的 10/15 23:04
7F：推 kinetoscope:我觉得创意还是要实作才知有无价值 可以一直开发试玩 10/15 23:17
8F：→ biowave:为什麽用培养的就不叫创意? 10/15 23:20
9F：推 LinaInverse:好创意是用无数烂点子堆出来的 但是这种过程中如果 10/15 23:22
10F：→ LinaInverse:常常被取笑或是恶性吐槽 就很难往建设性的方向发展 10/15 23:22
11F：推 LinaInverse:创意是有迹可循的 乱枪打鸟不叫创意 10/15 23:26
12F：推 LinaInverse:很少有人能突然想出一种精辟的玩法 还是要靠对游戏 10/15 23:31
13F：→ LinaInverse:结构的了解去重复洗炼他的点子 10/15 23:32
14F：推 asleisureto:创意常会陷入无法实现或叫好不叫座的回圈里orz 10/15 23:35
15F：推 sgg66:推一个... 希望台湾游戏业能渐渐变好，人才能变多 10/16 01:11
16F：推 biowave:如果只有提出创意的人叫好那就.... 10/16 04:42
17F：推 jellyice:我一直信奉「限制是创意的开始」，但似乎很多认为自己很 11/15 12:26
18F：→ jellyice:有创意的人都认为没有限制他们才能有好的创意，只是这种 11/15 12:27
19F：→ jellyice:人我看後来多半都沦为嘴炮而已… 11/15 12:28