※ 引述《gamblemaker (GambleMaker)》之銘言： : ※ 引述《gamblemaker (GambleMaker)》之銘言： : : 推 GALINE:CRC、MD5、SHA都是一樣功能的東西，愛用CRC是因為CRC速度快 06/13 12:38 : : → GALINE:不考慮強固性，只考量檔案版本跟是否有傳輸錯誤，CRC就能用 06/13 12:40 : 我是想回這位大大的推文 感謝你的推 我也回報你一下 : 你不知道 TCP 裡面有 CRC 嗎?? TCP 的 CRC 只有確認 TCP/IP 的封包 傳送有沒有錯誤 在實作上 我還是會加上 CRC 因為在三四年前的一個案例 案例如下 某一天 有人回報 檔案更新後 執行程式會當機 當下請 QA 人員 測試 是否可以重現當機 確認回報是否正確 測試後有 1/4 左右的電腦 發生問題 宣佈進入緊急流程 更新主機停止更新 查問題 若一小時內無法排除問題 就 restore 回原版本 檢查 程式修改部份 OK 檢查 需更新檔案 OK 檢查 上傳的檔案列表 OK 最後進入 4 台更新主機 比對 與 QA 的更新主機 檔案有無差異時發現 其中一台 的 更新主機 上面的檔案 有一個檔案 Size 有錯 最後的原因是 更新主機 硬碟壞軌 最後覺得 如果我當初有加 CRC 後 那時就不會讓使用者 當機了 在加了 CRC 後 記得在去年 主動發現檔案不對 將那台更新主機停了 找一天 將用了三年多的一批硬碟全數換新 或許你還是覺得只要 TCP/IP 內的 CRC 就夠了 不過 我想版友提供的資訊 很有可能是他們經驗之談 在下的更新系統 現在還是使用 FTP 架構 當然我也試用過 HTTP 與 P2P 不過 最後某些原因 還是選擇 FTP 架構 而且跟上面被 M 版友 流程接近一致 不如您還是說說 你要做什麼架構 遇到什麼問題吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.20.225