※ 引述《gamblemaker (GambleMaker)》之铭言： : ※ 引述《gamblemaker (GambleMaker)》之铭言： : : 推 GALINE:CRC、MD5、SHA都是一样功能的东西，爱用CRC是因为CRC速度快 06/13 12:38 : : → GALINE:不考虑强固性，只考量档案版本跟是否有传输错误，CRC就能用 06/13 12:40 : 我是想回这位大大的推文 感谢你的推 我也回报你一下 : 你不知道 TCP 里面有 CRC 吗?? TCP 的 CRC 只有确认 TCP/IP 的封包 传送有没有错误 在实作上 我还是会加上 CRC 因为在三四年前的一个案例 案例如下 某一天 有人回报 档案更新後 执行程式会当机 当下请 QA 人员 测试 是否可以重现当机 确认回报是否正确 测试後有 1/4 左右的电脑 发生问题 宣布进入紧急流程 更新主机停止更新 查问题 若一小时内无法排除问题 就 restore 回原版本 检查 程式修改部份 OK 检查 需更新档案 OK 检查 上传的档案列表 OK 最後进入 4 台更新主机 比对 与 QA 的更新主机 档案有无差异时发现 其中一台 的 更新主机 上面的档案 有一个档案 Size 有错 最後的原因是 更新主机 硬碟坏轨 最後觉得 如果我当初有加 CRC 後 那时就不会让使用者 当机了 在加了 CRC 後 记得在去年 主动发现档案不对 将那台更新主机停了 找一天 将用了三年多的一批硬碟全数换新 或许你还是觉得只要 TCP/IP 内的 CRC 就够了 不过 我想版友提供的资讯 很有可能是他们经验之谈 在下的更新系统 现在还是使用 FTP 架构 当然我也试用过 HTTP 与 P2P 不过 最後某些原因 还是选择 FTP 架构 而且跟上面被 M 版友 流程接近一致 不如您还是说说 你要做什麽架构 遇到什麽问题吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.20.225