作者littlethe (等待果陀的小星星)
看板GameDesign
標題Re: [閒聊] 玩家的要求 決定廠商的能力
時間Sun Dec 30 13:17:35 2007
我的看法是,
台灣玩家的要求,其實也沒有原po想得那麼低,
台灣遊戲公司想要求好的意願,同樣也沒有原po想得那麼低,
玩家買遊戲的模式其實也很簡單,
從市面上挑一個他喜歡,價錢上他也能夠接受的遊戲來買,
這不是玩家要不要求遊戲水準的問題,
而是玩家喜不喜歡的問題,
這兩者是不一樣的,遊戲水準或許可以有個標準來衡量,
但遊戲討不討玩家喜愛這很難有個標準來定,
因為每個玩家喜歡的要素都不一樣,
一款遊戲有人喜歡的要死,有人就罵得狗血淋頭,
這是很正常的,
不能說因為有些玩家喜歡某款「水準不高」的遊戲而認為
玩家可以接受的水準就不高...這根本就是工科思維直線式的思考方式,
那若一款「水準很高」的遊戲在台灣不賣座的話,
那是不是就要推論說台灣玩家對遊戲水準要求暴高呢?
我想不是這樣的吧,
水準很高的遊戲在台灣不賣座可是很多例子呢~
這當然還牽扯到行銷的問題,在這裡就不對這點多說了
應該探討的點應該在於玩家喜歡上某款遊戲的那一點,這才是重要的,
至少對我而言我是這樣想的,
像有人提到國產遊戲有種文化親切感,
這不就是某點會吸引某些玩家的要素的很好說明的例子嗎?
遊戲水準,對我而言一直都只是其次的問題,
我最關心的就是一款遊戲能讓我玩到什麼,
像我回憶我最喜歡的遊戲之一有一個是無盡的任務,
無盡的任務它美術水準其實不怎麼樣,
沒有什麼配樂可言,
特效也俗氣的要死,
但我還是花了近萬元,花了約兩年的時間去玩它...
因為它真的讓我感覺到有一個世界可以讓我去探險、與伙伴出生入死的感覺...
同樣的例子,在雷神之鎚3和星際大戰online上,
雖然我也花錢去買來玩,
但我非常後悔...
因為我玩了之後不知道要玩什麼東西,
這兩款遊戲的美術水準或技術水準算高的了,
其他聲光效果很棒的遊戲,我因為不知道要玩什麼而不買的遊戲
那更多了...
我對遊戲廠商比較不喜歡的,反而不是對遊戲品質要不要求的問題,
而是視野過於狹隘,策略過於保守的問題...
像國內遊戲廠商推出的遊戲幾乎不是三國題材要不然就是金傭題材,
這點我不是很喜歡,表示策略的選擇上一直處於守住概有市場,
如果要把遊戲做大,只是守住概有市場是不行的
--
寫程式是一種信仰，
寫得出來是一種藝術，
寫不出來是一種哲學。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.213.252
1F：推 jasonlurey:SWG在後期就爛掉了 但對於SW fan仍然是很棒的 12/30 14:46
2F：→ jasonlurey:Q系列以無腦劇情出名 本身定位就是Engine Demo 12/30 14:47
3F：→ jasonlurey:但Q3還是比台灣任一款遊戲暢銷 而Q系列對mod社群也重要 12/30 14:47
4F：推 godfat:不同意工科思維是直線式的 12/30 14:53
5F：推 seansylin:Quake跟UT都是超級hardcore的FPS，連線才是精華所在， 12/30 15:14
6F：→ seansylin:這也造成一般人對FPS的刻板印象 12/30 15:16
7F：推 doomleika:同意樓上._.，Quake3的fan其實也不少 12/30 16:12
8F：→ doomleika:不過頂鋒也到此為止，後面的Quake 4就拉不起來了 12/30 16:12
9F：→ doomleika:UT2004的Ons有拉起不少人氣，但是接下來的UT3確不如2004 12/30 16:13
10F：→ doomleika:成功，臺灣唯一的server也掛了，demo有20幾人正式只有 12/30 16:13
11F：→ doomleika:四五個，而免費起來的RCTW:ET後際的ETQW也在出了幾天後 12/30 16:14
12F：→ doomleika:就掛掉(亞州區)，跟UT3一樣成了時代的眼淚...orz 12/30 16:15
13F：→ doomleika:雖然這要拿下半年強作齊出作為考量就是(Orange box COD4 12/30 16:17
14F：→ doomleika:ETQW Bioshock Crysis UT3) 12/30 16:18
15F：→ doomleika:注意這裡所有的遊戲都比前作或之前優秀 12/30 16:18
16F：→ doomleika:能不能合玩家的胃口也是很重要的(IMO) 12/30 16:20
17F：→ LinaInverse:Q3根本沒有劇情XD 就是開場就打這樣 他的對戰很棒 12/30 18:51
18F：→ LinaInverse:甚至很多人連線時為了高frame數 把畫質都調很低在玩 12/30 18:53
19F：→ LinaInverse:沒在看美術精緻度的XD 腦中只有地圖 補給 敵人 12/30 18:54
20F：推 asoedarren:請問UT3有沒有單人劇情? 12/30 19:01
21F：推 doomleika:有，但作得失敗無比 12/30 19:02
22F：→ doomleika:除了教學的功能強上一點比起UT2004還糟 12/30 19:03
23F：→ doomleika:跟Epic上一單人劇情為主的遊戲Unreal2比起來差太多了 12/30 19:07
24F：→ doomleika:尤其是現在已經有Bioshock, Portal, HL2系列的單人水準 12/30 19:07
25F：→ doomleika:相形之下UT3的單人就很可笑 12/30 19:07
26F：→ rabbit66376:以EQ剛推出的時代來看，水準是很高的。 12/30 19:12
27F：→ doomleika:1997還是1999出的樣子? 12/30 19:23
28F：推 haryewkun:說得很好。的確是直線式工科思維啊…… 12/30 21:37
29F：推 seansylin:Epic上一單人劇情不是GOW嗎?做的很棒(至於unreal 3麻... 12/30 23:51
30F：→ seansylin:我比較期待先出UT2008，單人就交給GOW2好了 12/30 23:52
31F：推 asoedarren:還會有ut2008嗎 ut3不就算了 12/31 00:04
32F：→ doomleika:oh，我忘了GoW...GoW是很好玩(Co op更帥) 12/31 19:42
33F：→ doomleika:但是單看劇情個人認為不怎麼出色(以我玩到的PC版) 12/31 19:42
34F：→ doomleika:You know...作任務，隊友領便當，送獸族應得的子彈 12/31 19:43
35F：→ doomleika:跟Quake 4的單機差不多，遊戲性高但劇情不怎麼樣 12/31 19:44
36F：→ hexen2:其實Epic主要的收入應該是engine的授權 12/31 20:20
37F：→ hexen2:遊戲只是順便用來展示的... 12/31 20:21
38F：→ hexen2:還有 他們的engine並不限定於FPS 或是只能用在遊戲 12/31 21:08
39F：→ littlethe:啊...我發現我打錯了,我指的是Q4不是Q3,Q3我很喜歡呢 01/01 02:13
40F：→ littlethe:另外回goodfat,工科教育的確育是直線式 01/01 02:17
41F：→ littlethe:如果需要,我可以打一篇資工課程內容和設計課程內容比較 01/01 02:18
42F：→ littlethe:比較之後,相信很多人就會明白為什麼我要用直線式來稱呼 01/01 02:21
43F：推 LayerZ:說起時代的眼淚 Tribes2有人記得嗎.. 01/10 20:58
44F：→ doomleika:(舉手) 01/14 03:15