還記得以前聽人講過：『真正的民主，應該是連共產主義都不該遏止的﹝此 乃暗指台灣以前的狀態﹞。應該讓民眾自行決定，什麼該留下，什麼不該被 留下，也就是說，就算共產主義不該存在，也該由民眾來決定，而不是用強 制的手段，直接封殺其存在。』 有時候，我也會想，到底當老師的，應不應該預設立場？尤其是在讀了銀英 之後，看了楊威利的思想之後，這種迷惑更加明顯。 上課之中，採取公開的辯論，其實是很好的！這點我絕對贊同！『蒐集意 見』，對於增加思想的廣博度有絕佳的幫助！但是，如果有學生在聽了各方 意見之後，決定了一條比較煽動、偏激的道路，那該怎麼辦？有時候想到這 一點，我就會覺得很矛盾﹝雖然我不是當老師的，可是每個長輩幾乎都勸我 去教書，嗚~~我才不要咧！教人好難哦！﹞。我能夠放任學生去討論，然後 不加任何的結論嗎？ 有時候想想，在一個不成熟的環境之中，放任各種思想橫行，如前面那段話 所述，是很恐怖的。雖然這是民主必經的陣痛，但是，如果讓我選，我一定 不要生在那樣的時代，雖然可以見證民主的演進，但是可能生活會充滿了不 安定吧... 我覺得民主有兩種路可以到達。一種是，完全不預設立場，讓每個想法去碰 撞，然後決定出最佳的方案；另一種是，預設了某一種立場，可是培養獨立 思考的能力，讓每個人有能力去不停地推翻、重建、推翻、重建....兩者的 結果會相同，但是中間走的路會不同。哪一種比較好呢？不知道耶！我覺得 兩種都可行啊！只是台灣的教育方式，都不是上面的任一種.... 嗯...當老師不容易啊...想像一下楊威利如果當老師，底下的學生可能會痛 苦不已，因為老師上課起來是這樣的：『這個這個這個...嗯...其實這樣說 也不完全正確...因為我們不能不考慮那個那個那個...』﹝各位應該懂我的 意思﹞的確，當你懂得越多，你越難開口講話，因為自己也會越講越矛盾， 自己可能會在下一秒就推翻自己上一秒的理論。可是又不能不講啊！否則學 生會無所適從，結果，還是必須預設某一個立場，然後，又可能會變成箝制 學生的思想，所以...矛盾啊！