作者huckerbying (我知道我該怎麼做了)
看板GUNDAM
標題Re: [討論] 為甚麼戰艦那麼容易被擊毀?
時間Fri Nov 25 20:16:13 2011
※ 引述《kobaylin (點子 PSN:cuteIDEA)》之銘言：
: ※ 引述《xxx60709 (Orange是柳橙不是橘子)》之銘言：
: : 借這個標題，我也想問幾個問題
: : 1.既然有的"盾"這種東西，為什麼不能用在母艦上?
: : 2.母艦的命中率低落?
: : 3.高速MA比MS差的原因?
: 1.在骨鋼有答案 ,戰艦不僅有盾 ,還可以用來撞人 ...
盾的問題要考慮很多，不單只是裝上去就可以，
假如因為盾的關係，造成戰艦上的武裝無法發揮，
就只是個鐵殼船罷了，"盾"跟"矛"得要兼顧才行
尤其骨鋼的母船光束盾是全覆式的....那你就知道這種船的弱點在哪了，
而且骨鋼還有對光束盾的武器
: 至於其他的 ...
: 雖然IGLOO常被人笑成BUG之王 ,但其實在許多方面他比所有鋼彈動畫都細膩
: 其中就是在於非MS的兵種戰力表現 ,尤其是戰艦
: 除了魯姆是因為被偷襲 ,還有鋼坦克無雙源自女主角的假想未來外
: (不過鋼坦克無雙也忠實呈現履帶跟雙足 ,誰才是真正的陸之王者 XD)
: IGLOO的戰艦實力其實相當強大 ,比如那可憐的偵察兵 ,被薩拉米斯轟得粉身碎骨
: 同樣的 ,在鋼球與鐵桶的大戰中 ,薩拉米斯也同樣能遠距離一砲轟中這兩隻
ILGOO之所以被稱做BUG之王，是因為無視UC的米粒設定，
拔除米粒影響，魯姆戰役基本上還是以聯邦艦隊有最大勝面，
因為干擾雷達等電子偵測系統的原因都消除了，
自然向火力跟數量方最大的傾斜
回到本來問題，宇宙戰艦火力強歸強，
但是相對的弱點也很極端，像是艦橋跟後端推進器部分，這些是常被攻擊的點，
尤其是後端推進器部分，缺少高火力武裝的保護，被繞背打可是沒得救的，
這點不只鋼彈作品，銀河英雄也有提及到
http://www.nicovideo.jp/watch/sm448509
雖然Anubis Z.O.E偏向電影英雄風，
不過裡面的戰艦保護程度可不是鋼板隨便貼貼而已，尤其動力部分有"空間向位層"保護，
尋常武器可沒辦法打穿，只是對上了前巴夫蘭第三中隊王牌駕駛的OF Jehuty....
(以舊型需要全手動操作的LEV擊墜了五架地球聯邦新型LEV)
: 這些橋段在其他鋼彈動畫中完全看不到
: 相較於其他鋼彈動畫 ,MS以外的兵種全是廢物
: 像08MS或IGLOO這種傳統兵器可以把MS打沉的動畫應該多來幾部才對
: 面對鬥狼 ,薩克跑過去就是被秒 ,唯獨61可以撐到兩把機槍沒子彈還活著
: 茲寇克被戰機的機砲掃掉更是一絕 ....
第三個問題....高速MA從來沒有比MS還要弱勢，
相對的比MS還具有優勢，大火力、高機動性、高防禦力讓聯邦在一年戰爭時吃足苦頭，
這個問題在一年戰爭後讓聯邦重新檢視MA的開發必要，
尤其在戰後物力人力的巨大消耗更是必須檢討，
於是能夠進行單機快速據點鎮壓/防禦的GP03-D就在這樣期待下產生了
只是問題在於高速MA對於駕駛員的負擔相對比MS還要高，
加速力、操作難度讓駕駛員很難負荷的了，
除非是老手，不然很難導引出MA的最大戰力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.51.157
1F：推 IMGOODYES:MA應該要多人操作比較適合 11/25 20:39
2F：推 pathfinder:自動化阿!!!過了幾百年AI應該進步不少了 11/25 21:30
3F：推 nf0126:戰艦最怕被捅屁眼XD 11/25 21:54
4F：推 b97505048:SEED後期的MA好像都是多人操控(3人?) 不過好像都是以小 11/25 22:56
5F：→ b97505048:魔王的身分出場 給主角一個立功的機會 11/25 22:57
6F：→ swatteam:明明可以兩個人一起開的MA卻一定要一個人開 11/25 23:08
7F：→ swatteam:然後才說MA(讀音: 宇宙戰鬥機)開起來累死人.還是MS(普拉) 11/25 23:08
8F：→ swatteam:好如此這般 XD 11/25 23:08
9F：→ swatteam:更不要說把石斛藍開得嚇嚇叫.逼得吉翁殘黨不得不把自己 11/25 23:13
10F：→ swatteam:手中的MA拉去抵銷戰力的浦木怎麼算都不是老手啊 11/25 23:14
我是不知道你說話為啥會這麼酸啦....(抓頭)
MA從一開始的畢格羅就是單人的，0083那台瓦爾‧瓦洛也是單人，
少數像大札姆才是多人駕駛，會設定成單人駕駛的可不是我
另外，石斛蘭難以操縱可是出名的難，
駕駛員需要在3秒以內完成相關射控設定(剛接手GP03-D時的劇情)，
浦木能在取得後的幾小時內習慣操縱只能說很有天分，
不然像當初GP03-S一號機(核心戰機搭載型)的駕駛員黛芙拉來操作的話，
或許早被擊墜也說不定
而且....後來的諾耶‧吉爾跟阿法‧阿吉爾怎麼看都不像戰機耶？
MA的沿革真的是以宇宙戰機為開發點嗎？
※ 編輯: huckerbying 來自: 122.117.51.157 (11/25 23:32)
※ 編輯: huckerbying 來自: 122.117.51.157 (11/25 23:43)
11F：→ swatteam:為什麼在討論"宇宙戰鬥機"的概念時?就一定要規定所謂的 11/25 23:48
12F：→ swatteam:"宇宙戰鬥機"的長相一定得要是跟大氣層戰鬥機長很類似呢w 11/25 23:49
13F：推 john01:那長的像恐龍或怪獸就很正常嗎?? 11/25 23:57
14F：→ IMGOODYES:球型才是王道 11/25 23:59
15F：推 john01:UFO也不錯~~~ 11/26 00:00
16F：→ swatteam:進一步的來說好了.既然每次講到MS都會說AMBAC會有多靈活 11/26 00:00
17F：→ swatteam:那麼不就反過來說沒用手腳在搞AMBAC的落伍產品不就可以 11/26 00:01
18F：→ swatteam:算做是"宇宙戰鬥機"了 XD 11/26 00:01
印象中設定上當初的MA，就是吉翁以MS的架構設計出高機動型的機動兵器，
而且AMBAC一詞，是因為要符合畢格羅當初的機動轉向而設定的
(壞腦有圖解AMBAC的作用圖就是以畢格羅揮動機械臂轉向為例)
而且以你的觀點，既然不以現有戰機外型為侷限，
那吉翁一開始做出的人型機械"薩克"不也可以當"宇宙戰機"嗎？
平平攏是機動戰士(Fighter)嘛XD
※ 編輯: huckerbying 來自: 122.117.51.157 (11/26 00:13)
19F：→ swatteam:然後在從這些落伍的宇宙戰鬥機當中.把"能夠長時間航行". 11/26 00:05
20F：→ swatteam:"格納與整補其他機體"功能的載具劃分成"宇宙戰艦".這下 11/26 00:06
21F：→ swatteam:不就就是狹義的"宇宙戰鬥機了" 11/26 00:06
22F：→ swatteam:長相這種東西在宇宙當中從來就不應該是問題啊(咦?) 11/26 00:07
23F：推 IMGOODYES:AMBAC根本就不實用，用起來太難了 11/26 00:08
24F：→ john01:這段裡面個人的想法也參雜太多了吧 11/26 00:10
25F：→ SCLPAL:要作MA是因為一些性能要求,在MS人形下無法達成,才跳脫人形 11/26 00:11
26F：→ john01:ambac不是只有不實用吧，連理論都有問題。 11/26 00:11
27F：→ SCLPAL:設計吧?在初鋼MA上常見的mega粒子砲,MS裝不起@@ 11/26 00:12
28F：→ swatteam:連理論都有問題的東西在"設定上"就是被MS當成王牌啊 11/26 00:15
29F：→ IMGOODYES:AMBAC從物理學的角度來說應該辦不到吧 11/26 00:15
30F：→ swatteam:大膽!!居然把可以弄出劃時代AMBAC機動的MS始祖薩克和落伍 11/26 00:22
31F：→ swatteam:的宇宙戰鬥機混為一談!! 11/26 00:22
本來吉翁用來對抗聯邦艦隊用的薩克就是定位成宇宙戰機，
只是後來降下地球時，發現宇宙用的薩克其實也可以用，
沒啥混為一談的必要
※ 編輯: huckerbying 來自: 122.117.51.157 (11/26 00:27)
32F：→ swatteam:何況.拿畢格羅怎樣怎樣的.那愛爾美斯呢?布勞布落呢? 11/26 00:26
33F：→ swatteam:機械臂只有在要用才伸出來的巴爾巴落呢? 11/26 00:32
34F：→ swatteam:機械臂矮肥短的石斛蘭呢?這些沒有AMBAC的落伍"宇宙戰鬥機 11/26 00:34
35F：→ swatteam:"怎麼可以和有劃時代AMBAC.靈活又先進的薩克相提並論呢? 11/26 00:35
那麼我以畢格薩姆來舉例，他有腳但是沒AMBAC，那你要拿他來當宇宙戰機？
還是單純的MA？一副拿著幾架像戰機的MA就想類推MA就是宇宙戰機的樣子
還有，GP03-D整個狗屋可不是一體固定式的，
可以分前半截跟後半截，這部分是有AMBAC的機制在
36F：推 IMGOODYES:石斛蘭:在我面前，薩克只是渣渣啊! 11/26 00:37
※ 編輯: huckerbying 來自: 122.117.51.157 (11/26 00:49)
37F：推 john01:重看了這篇 我覺得有些話h大明明沒講 s大何必往h大身上推?? 11/26 00:43
38F：→ swatteam:我沒說比格薩姆是"宇宙戰鬥機".你倒是很勤勞幫我說這是 11/26 00:55
39F：→ swatteam:"宇宙戰鬥機"了 11/26 00:55
40F：→ huckerbying:對啊，因為你沒把比格薩姆沒當戰機看啊，因為你都只看 11/26 00:58
41F：→ huckerbying:那幾架"比較像戰機"的MA而已，只是幫你補充補充 11/26 00:58
42F：→ swatteam:有疑義的東西先跳過有什麼問題嗎? w 11/26 01:02
43F：→ swatteam:更不要說拿歐帕茲可以"揮動"的光束砲與機械臂來講... 11/26 01:04
44F：→ huckerbying:因為機動武裝MA的定義範圍很廣，只要不是MS就被定義成 11/26 01:04
45F：→ swatteam:有誰看過石斛蘭除了要射要砍以外真的揮動過這些東西來 11/26 01:05
46F：→ swatteam:AMBAC了? 11/26 01:05
47F：→ huckerbying:MA，其中就包括了很多半人型的機動武器在 11/26 01:05
48F：→ huckerbying:有啊，那個不要命的180度掉頭大迴轉 11/26 01:07
49F：→ huckerbying:我只是對於你的"MA(讀音：宇宙戰鬥機)"跟口氣非常非常 11/26 01:08
50F：→ huckerbying:反感罷了 11/26 01:08
51F：→ swatteam:如果是中出非洲菊的那一幕的話...石斛蘭周圍的輔助火箭噴 11/26 01:09
52F：→ swatteam:的貌似相當勤勞 11/26 01:09
53F：→ swatteam:根本問題之一就是那種概念性的東西在自問自答的同時不要 11/26 01:14
54F：→ swatteam:只會被一些可能有問題的設定給侷限 11/26 01:14
55F：→ swatteam:就像"MA開起來很累".那為什麼只能一個人開? 11/26 01:15
56F：→ swatteam:然後傳說中的303E案因為頂著鋼彈頭.結果駕駛就有兩個人了 11/26 01:16
57F：→ huckerbying:我記得迴旋不見得靠AMBAC就可以完全迴旋的樣子....? 11/26 01:19
58F：→ huckerbying:那開戰機不怎麼輕鬆，結果還是有單座型？ 11/26 01:22
59F：→ huckerbying:尤其那個變態等級的F-22A，只有單座型出廠而已？ 11/26 01:23
60F：→ swatteam:要論性能變態.絕代無雙到一個人開不動只能兩個人開的F-14 11/26 01:26
61F：→ swatteam:表示: 11/26 01:26
62F：→ swatteam:因為兩人.所以對地打擊很開心可以分擔作業的F/A-18F表示: 11/26 01:28
63F：→ huckerbying: 我被打下來了 11/26 01:28
64F：推 IMGOODYES:F-15在模擬戰會被F-14虐殺的其中一項原因就是因為F-14 11/26 01:30
65F：→ IMGOODYES:是雙座機 11/26 01:30
66F：→ swatteam:多一組Mk.1生化平行運算運算光學陣列就是比較屌(咦?) 11/26 01:31
67F：→ swatteam:還有.一個人開很累.但是一個人開不影響戰力的的.那就代表 11/26 01:32
68F：→ swatteam:一個人很累根本就不是問題 11/26 01:32
69F：→ swatteam:而.如果一個人開很累.還會因此影響戰力的.那就代表只給 11/26 01:33
70F：→ swatteam:一個人開根本就是大錯特錯.一個人開很累無法發揮戰力根本 11/26 01:33
71F：→ swatteam:就只是拿來掩飾設計錯誤草菅人命的藉口 _A_ 11/26 01:34
72F：→ huckerbying:但是吉翁還是造出了好幾台單座型MA 11/26 01:38
73F：→ swatteam:很好啊.那就代回去驗證啊 11/26 01:43
74F：→ swatteam:看是"對於駕駛員的負擔相對比MS還要高"根本是假的.其實一 11/26 01:45
75F：→ swatteam:個人可以開得很開心.還是"對於駕駛員的負擔相對比MS還要 11/26 01:46
76F：→ swatteam:高"只是設計錯誤造成的假象.被拿來當作藉口的替死鬼而已 11/26 01:47
77F：→ huckerbying:但是到後期(~0093)，MA演化逐漸淘汰掉高速型，演變成 11/26 01:48
78F：→ huckerbying:大型據點守護型 11/26 01:49
79F：→ swatteam:除非是打死不動.否則所謂的據點防衛型不可能不去顧慮速度 11/26 01:52
80F：→ huckerbying:有MA也是高速型，S鋼Booster，不過魯斯被嚇到尿褲子 11/26 01:53
81F：→ swatteam:否則就會變成據點防衛機體本身就是個據點這種詭異現象了 11/26 01:53
82F：→ huckerbying:不顧慮速度不代表就是高速度吧？ 11/26 01:54
83F：→ huckerbying:AXIS的MA開發走向就是"讓他成為集火點" 11/26 01:55
84F：→ huckerbying:之所以夏亞拒絕再開Zero The R也是這個原因 11/26 01:57
85F：→ swatteam:然後下一步就是"把可以消化掉的敵軍一次消化掉" 11/26 01:57
86F：→ swatteam:然後速度的重要性在於.就是可以讓所謂的據點防衛機可以 11/26 01:58
87F：→ swatteam:更加自由的選擇接戰時機.把防衛戰的內線優勢發揮到最大 11/26 01:59
88F：→ huckerbying:Zero The R對於速度並沒有做出多高的提升，反而是強化 11/26 02:03
89F：→ huckerbying:防禦，以此掩護友軍進行還擊 11/26 02:04
90F：→ huckerbying:做為其後繼機的諾耶‧吉爾就強化火力跟防禦能力 11/26 02:05
91F：→ huckerbying:諾耶‧吉爾II追加感應砲 11/26 02:06
92F：→ swatteam:然後真的為了這些東西放棄速度了嗎? (笑) 11/26 02:11
93F：→ huckerbying:速度是還好啦，但是沒到高速度就是了 11/26 02:12
94F：→ huckerbying:我的見解啦....GP03-D是按照高速度MA理念開發而來 11/26 02:21
95F：→ huckerbying:完全後置的推進系統，看起來像是追求速度的配置 11/26 02:23
96F：→ huckerbying:而諾耶‧吉爾沒採取這樣的配置，反而將I-Field產生器 11/26 02:24
97F：→ huckerbying:增加至四基 11/26 02:25
98F：→ adasin:我記得設定上 GP03D就是屬於快速進入戰場 強襲鎮壓 11/26 04:12
99F：推 dave01: 寺胖:在我的機戰中 卡特跟浦木都只是渣 11/26 08:56
100F：→ swatteam:號稱據點防衛的石斛蘭.速度很快... 11/26 12:48
101F：→ swatteam:那.能夠攔截石斛蘭的吉翁的精神.是能慢到哪裡去呢? XD 11/26 12:49
102F：→ huckerbying:沒人會在纏鬥中開全速吧？而且在浦木衝進艦隊時開殺時 11/26 13:34
103F：→ huckerbying:卡多的諾耶吉爾就來不及阻止，一艘戰艦就被削掉了 11/26 13:35
104F：推 kira925:GP03那個據點防衛是唬爛的表面理由吧 11/26 13:41
105F：→ huckerbying:GP03系統預定是要開發成一系列的外掛武裝，以GP03S為 11/26 13:46
106F：→ huckerbying:核心，配以多種外加武裝達成各種任務，其中"石斛蘭"裝 11/26 13:47
107F：→ huckerbying:備就是據點守衛/攻擊用裝備 11/26 13:48