※ 引述《kazaf1114 (小船)》之銘言： : : 而且MS的造型也不具備倚靠宇宙中物質轉向的能力 : : 除非你想說MS可以靠米粒轉彎，不然你這有講等於沒講 : 既然非絕對真空，那空阻怎麼會為0 近似為零可忽略不計 : 我只想說，若米氏粒子能有阻力，那MS的阻力還是不為0 : 我可沒說MS要用伯努力定律去飛行 那你想說MS要怎麼利用米氏例子跟極其稀薄的"宇宙阻力"來轉彎？ : 這點沒有燃料消耗率的數值，怎麼討論也是不一樣 : 我都說是認知上的差異了 不，實際已經很清楚了，唯一不知道的只有噴射時間跟總量的消耗比率 : : 請你回去看a.敵人在一定距離外 : : 這明明是上一段在講的東西啊老大？ : 問題在不應該有b.的情況發生呀 : 這種情況空母用單薄火力反擊和除了跑給敵人追之外就沒有其餘抵抗能力了 不應該有b，但可能會有b 你覺得沒這情況就回頭看a不就好了....？ 那我不講b又可能會有人跳出來說b情況怎樣 你要我怎麼辦啊大哥？ : 除非是戰時，不然要頻繁的更換戰艦是不可能的 : 法國都出拉法葉艦來讓美國看匿蹤戰艦了 : 美國這麼有錢怎麼不馬上設計並量產一個匿蹤戰艦來給世界看看 : 更何況量產出來也不一定會馬上把舊的退役 顯然UC系列戰艦是一台一台造，一台一台換 : 動畫可以忽略不畫.... : 是你說一架MS整備員只要1個耶.... 前面你嫌太多我才說至少一個吧 : 假設我用彈射器做出擊 : 準備三組整備員交替準備 : 那用艙門呢? : 我該準備幾組? 請參照F91抓武器的畫面，其實沒那麼困難 : 依照我看過的戰艦介紹 : 要在巡洋艦上多擠三個人的糧食、衣物、設備、寢室等等相關設備還滿難的 : 重點在它只是艘巡洋艦 : 就算只多湊個管制員，他的相關設備就夠多了 : 通訊設備、雷達、操作介面、整體系統整合 : 又要花多少人民的納稅錢.... 出擊管制不需要一人一個雷達 另外UC的戰艦多載兩三個人真的不是問題，請參照全系列動畫 : 何以見得彈射器的目標大 : 出口大小類似，彈射器多一條跑道，跑道也用不著太長，還可折疊收納 彈射器軌道包含在整個彈射器系統內 跑到越短你彈射器的效果就越糟糕XD : 我真看不出來為什麼彈射器要大一點 整條軌道請包進去 : : 請去看UC : 上述那段採用S鋼彈小說.... : 原來S鋼彈是CE時代的 請去看Unicorn，簡稱一樣就是麻煩 這只是要你去看一下案例而已 : : CIWS設立位置跟艙門數量並沒有直接關係(嘆 : 我只是譬喻艙門跟彈射器需要的防禦力，不然艙門放著給實彈打? 突然變成譬喻了？！ 先確認既然你提CIWS，要講的是防衛用武裝的防禦力吧？ 防衛武裝也跟彈射器或多艙門沒什麼關係啊 不會因為彈射器艙門少，防衛武裝就裝少一點吧XD : 而且為什麼要避開活動機構耐用度差的缺點? : 重點在可動零件越多，耐用度越差 : 採用電磁彈射的話可動零件搞不好還比8個艙門少 你的論點時常跳來跳去....一下問a，回了a又說b怎樣 這樣我很難一次給你回應 另外艙門的結構真的沒那麼複雜 : : 還要特別找暗礁空域交戰，想轉彎時還要特別找好一個殘骸來踢 : : 這種就別提了吧？ : 這是可能狀況之一，反正你也忽略不計了 這種特殊情況本來就不用列在常態中討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.23.202 對我忘了，補一下 軌道收納進來確實可以降低被彈面積 (摺疊比收納更好？不然哪來的空間給你收納) 但是收納摺疊軌道都需要時間，不管是放出或收納摺疊 而收納起來的軌道，說實在體積還是挺大的 最後，你把軌道收納起來....MS就不能彈射了！！！ 當敵方MS跑到你艙門外面敲敲打打的時候 你也不會太在乎那是艙門還是一般的牆壁，因為都擋不住 另外抗光束塗膜一樣可以作到艙門上面 ※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (05/20 13:07)