作者zplusc1 (德軍造型人形立牌)
看板GUNDAM
標題Re: [問題] Z-Gundam 系列機體強度
時間Wed Aug 19 02:38:46 2009
※ 引述《toptek (toptek)》之銘言：
: MSZ-006
: MSZ-006-3A
: MSZ-006-A1 Z plus
: MSZ-006-C1 Z plus
: RGZ-91 Re-GZ
: 不考慮駕駛員能力
: 這幾款Z機種,性能跟機體強度是不是還是以元祖機 MSZ-006最優
元組機是最差的....
zplus系列的變形結構有再設計,機體結構強度比元組好,
發電機出力跟推力等則是五五波,雙方各有擅長.
(元組機較靈活,Zplus系列加速能力較優)
元組贏的是AE的無限update,
即使單純的性能指標比Zplus系列差電子系統的性能則一直贏過量產機系列.
Re-Gz則是另外一個問題,
機體的基礎性能是贏過Z剛彈的,
問題是為了削減費用裝甲跟電子系統全部換成次一級的設計,
最後搞出一台性能總合評價只比傑剛多20%造價卻逼近nu80%的高貴量產型,
原先預定搬入倫德貝爾的二號機還被拒絕簽收...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.239.229
1F：推 CBH:推機體小故事 蠻有趣的 08/19 02:42
2F：推 Roshiel:ReGZ沒有裝賽可謬怎麼還會這麼貴啊？？ 08/19 09:05
3F：推 guithawk:用料也沒比較好，難道是因為BWS？ XD 08/19 09:10
4F：推 hopecity:量產型就該像沙克一樣(誤) 08/19 09:21
5F：推 nixo:大概每次出去就把一套BWS丟掉，所以成本高。難怪有RGZ-91B 08/19 09:35
6F：推 metalfinally:ReGZ感覺就像把踩在腳下的飛行載具背在背上一樣.... 08/19 10:39
7F：推 ZETA821:樓樓上正解 08/19 10:40
8F：→ herbertking:每次都丟一次背包，太貴重了= = 08/19 10:57
9F：→ zplusc1:BWS不算進去就是那個造價,主要是用了很多新技術 08/19 19:25
10F：→ zplusc1:單就技術面上Re-Gz比nu還先進,可是砍了不該砍的地方... 08/19 19:25
11F：推 uka123ily:不該砍的地方是？ 08/19 19:52
12F：→ zplusc1:感應器,裝甲,噴射引擎....砍得太多了 08/19 20:09